Арифметика демократии (СИ)

- Ну, попробуйте, - сказали лидер группы, и опущенные к земле биты были взяты на перевес.

После этого последовала небольшая пауза, и секундный порыв исчерпал силу аффекта. В толпе были слышны вопросы:

- Где Служба Безопасности? Почему она стоит?

Служба безопасности была тут же, но толку от неё было мало, ибо бит у них не было.

- Да, что же вы стоите? - издевательски спросил лидер группы, - у вас же главный аргумент - сила, вот идите и докажите и докажите свою правоту, а сила не на вашей стороне, получается, вы не правы?

- Да вы - обычные грабители, которые берут своё силой!

- Нет, обычные - это вы, которые диктуют свой грабительский закон, и никого слушать не хотят. А мы готовы выслушать все предъявления, и не уходить, пока на все на них не ответим. А силу готовы применять только в случае, если вы, не доказав своей правоты нападёте первыми. Так что, докажите, что вы имеете право требовать соблюдения своих порядков, и мы отступимся и сдадимся. А если вам нечего сказать, значит, правы мы. Если есть что возражать - говорите, если нет, мы имеем право брать причитающееся нам, и уходить.

- Вы нарушаете Закон, - сказали марамуки, - какие ещё нужны возражения?

- А ваш закон нарушает наши права.

Последовало молчание. Марамукам было просто не понятно, что именно надо доказывать? Зачем доказывать то, что и так всем понятно, и никакого доказательства не требует? И какой смысл доказывать это тому, кто ничего не хочет понимать? Меж тем лидер группы продолжил.

- Ну что же, я вижу ответить вам нечего, - с этими словами его группа подошла к апельсинам, и каждый стал брать по одной штуке, - поэтому мы берём то, что нам полагается по праву. Последний раз спрашиваю, вам есть что возражать?

- Закон не мог вас грабить, потому, что он не может быть не правильным! - взял на себя инициативу один марамук.

- А, ну тогда укажите, где приведены доказательства того, что он не может быть неправильным, и вопрос решён.

- Такие доказательства нигде не приведены, потому, что каждому нормальному человеку и так понятно, что этого быть не может никогда! - сказал с апломбом марамук, хотя точно не был уверен, действительно ли нигде не приводятся такие доказательства, или где-то на высших курсах пониматики всё же изучаются.

- А, ну тогда приведите доказательства того, что вы все - нормальные люди.

- Вы не имеете права нас оскорблять, называя ненормальными!

- А вы не имеет права нас оскорблять, называя обычными грабителями.

Марамукам стало ясно, что эта ветка диалога зашла в тупик, поэтому пришлось вернуться на один этап назад.

- Ну и чем же мы ненормальные?

- Ну расскажите, например, как нормальные люди могут принимать закон, не доказав его правоту, при том, что с ним были не согласны некоторые участники, которых слушать не хотят, и при этом объявить своё мнение истиной, не нуждающейся в доказательстве?

Тут у марамуков сработало "...вот из-за таких вот рассуждений и получаются такие конфликты, в результате которых честные марамуки лишаются своих долек", но приводить в данный момент такой довод не имело смысла, потому, как обвиняемый сам и так знал, что лишает их принадлежащих им долек.

- Вот из-за таких вот, как вы, которые лезут со своими неправыми требованиями, случаются драки, в результате которых могут быть растоптаны апельсины! - сымпровизировал марамук.

- Да не, это из-за таких, как вы, которые лезут со своими неправыми законами, такие как мы, вынуждены выдвигать встречные требования, в результате чего такие как вы лезут в драку.

Спорить с группой "сами по себе" оказалось очень трудно. Дело в том, что у марамуков мышление строилось по привычным схемам, которые они выучили вместе с пониматикой, а используемая оппонентом тактика позволяла на каждый довод ответить так, что ни при каком повороте окончательную точку в споре поставить не получалось. Меж тем, всем понятно было, что пока они ничего не докажут, взятые группой апельсины к ним не вернутся, а если слишком долго тянуть, так они могут быть ещё и съеденными, и тогда ущерб будет уже безвозвратный. Но более всего озадачивал тот факт, что лидер группы аргументировал свои доводы не угрозой грубой силы, как они того ожидали, а задаванием вопросов, на которые было нечего ответить. И его тактика всегда оставляла возможность для ведения дискуссии так, как будто силы вовсе и не было. Этот факт просто ставил в тупик, и мешал собраться с мыслями простым марамукам. Оказалось, что логика их Закона не в состоянии одолеть чистыми доводами оппонента, не прибегая к силе, как будто она не имеет за собой никакой правды, и сама ничем не отличается от обычного грабителя, который только силой и может обосновать свои требования. Оказалось, что их право не работает, когда они не могут решать, где оставить за собой последнее слово, и поставить в разговоре точку. И марамуки так и не могли понять, как такое могло оказаться, и почему так получается, но одно понимать приходилось всем: вся правовая система Общества оказалась не в состоянии защитить их права в бою на равных с враждебной правовой системой.

- Позовите Верховного! - раздался крик в толпе, и люди стали оборачиваться вокруг себя, ища глазами его, хотя и так знали, что его нет, ибо система общения с ним на универсальном языке была так построена, что он являлся не по их вызову, а исключительно по собственному желанию.

Тогда один марамук решил попробовать последнее, проверенное в их среде, средство.

- Э-э-э, ты чего?! - промычал он набыченно, - Я столько раз терпел недополучение апельсинов, а ты не должен?! Чем это ты лучше меня?!

- Тем, что если тебе нравится быть членом общества, которое тебя обделяет, то это не значит, что я обязан тоже.

- Бей их! - закричал, не выдержав, один самых активных марамуков, и, сжав кулаки, устремился к лидеру группы "сами по себе", но тот махнул битой и попал ему прямо по носу. Марамук упал, схватившись за лицо, и желание следовать его примеру у остальных марамуков снова пропало.

- Это тебе урок, - сказал лидер группы, наклонившись к сидящему марамуку, - Неспособность понимать неправоту вашего закона не освобождает от ответственности. Если вы не хотите чего-то понимать, -продолжил он, поворачиваясь к остальным, - то можете не понимать, сколько хотите, но диктовать условия своего закона, не доказав его правоты, у вас не получится. И это вас понимать мы заставим, а остальное понимать от вас уже и не требуется.

- Экстремисты! - раздался выкрик в толпе.

- Кто здесь экстремисты? - переспросил лидер группы, - Мы??? Если мы для вас экстремисты, значит, у нас проблемы. Значит, нас будут преследовать, а договоры с нами не будут соблюдаться под предлогом того, что мы вынудили заключить их силой. Значит, мы не может быть спокойны за то, что дальше сможем брать полагающееся нам по праву без проблем. А почему из-за вашей неспособности понимать нашу правоту мы должны терпеть какие-то проблемы? Не можете объяснить? Тогда извините, мы вынуждены принимать меры по восстановлению справедливости. Если вы нам создаёте проблемы, мы вынуждены компенсировать это тем способом, перед которым вы не оставляете нам выбора. И если это создаст какие-то проблемы вам - это ваши проблемы. Поэтому мы сейчас берём все апельсины, и никаких претензий с вашей стороны более не обязаны принимать.

- ...вы не можете так поступать!

- А почему проблемы, необоснованно созданные нам вами, должны остаться без компенсации?

- Мы сейчас не знаем, что ответить... Верховный всё объяснит!

- Ну тогда, как объяснит, мы всё вернём на место, а пока мы берём компенсацию, идёт?

- Нет, мы же не можем совсем без апельсинов!

- Ну тогда объясняйте, какие у нас оставались ещё возможности заставить вас отвечать на те вопросы, на которые вы иначе отвечать не хотите? Какие вашей системой предусмотрены возможности, чтобы можно было задавать те вопросы, которые мы задавали сегодня, и не позволять уходить вам от ответа? Приведите доказательства, что ваша система понимает другой язык, и мы отступимся от своих методов.