Второе Пришествие (СИ)

- С точки зрения среднестатистического человека, так оно и есть: уже с самого начала полового созревании он начинает подыскивать себе подходящего партнера, эти партнеры меняются с определенной частотой и на определенном этапе остается последний и решающий кандидат, становящийся в итоге сородителем. Здесь конечно мы и можем включиться - процесс этот в современном мире крайне несовершенен. Конечно же, очень много примеров, когда второй родитель испаряется и не принимает участия в воспитании своего дитяти, есть и ситуации когда подобный ход осознанно делают оба родителя.

- Либо их вынуждают это сделать, лишая родительских прав. Но, наверное, глядя на то, как проходит процесс воспитания в современных молодых семьях, порой думаешь, что число лишаемых этих прав можно было бы и, право слово, увеличить. Другое дело, что детские дома... Атмосфера еще та!

- А вот про твой намек на изменения себя - я бы согласился. Но в моем мире, например, изменение себя в рамках буржуазной идеологии, обретение навыков исключительно под зарабатывание есть топтание на месте. Нужно подавлять в себе все мелкобуржуазные принципы, бороться с потребительством, тогда, разработав некую концепцию, можно вести людей за собой, показывая собственный пример, как можно жить подобным образом. Но вот скажи мне честно, зачем тебе деньги, для чего?

- Деньги это власть. Есть две формы власти, сила и мышление, то же творчество. Деньги это первый случай, и деньги - это свобода. Да, ты можешь повести людей за собой идеей, но ты будешь связан ею же. А вот деньги освобождают тебя от всех мелочей.

- Но ведь ты сейчас говоришь откровенную глупость, деньги не спасают тебя от себя самого, от твоей внутренней сущности, что сидит внутри тебя! Ты пытаешься амбициями заглушить внутренние страхи, страх быть отвергнутым людьми (ведь деньги гарантируют признание, если богатый человек организует выставку своих картин, народ на нее пойдет, как бы эти картины ни были бездарны); страх перед смертью и болезнями (вот, случится со мной ужасное заболевание, и я смогу оплатить лечение); страх одиночества (вокруг богатого всегда будут женщины). Но деньги не избавляют тебя от этих страхов, они инициированы ими, вызваны ими как источниками мотивации, но при этом, они, безусловно, не освобождают тебя от этих оков, она даже не дают и иллюзии, скорее, забивают в твоей голове щели, откуда могли бы упасть новые вопросы или хотя бы повторно возникнуть старые. Вот что есть твоя амбициозность, вот чем она вызвана, это не имеет никакого отношения к спору о системах, сорок лет назад ты был бы таким же комсомольцем-активистом, трещал бы цитатами из 'Капитала', как в разговоре со мной постоянно используешь эти типичные уловки и фразочки продажников, говоря о книге, которую я не хочу читать 'я тоже вначале не хотел', это же стандартный, избитый трюк, но зачем ты его используешь в дружеской беседе? И я вижу по твоему недоумевающему лицу, что это не потому, что ты хотел заставить меня изменить мнение, нет. Ты уже так мыслишь, этот тип вжился в тебя, а ты вжился в него, твоя личность в нем не столько растворилась, нет, но синтезировалась с образом. Далее, конечно, образ должен начать работать на тебя. Но в книгах все уже объяснили, разжевали, осталось принять готовую модель. Я всего-то не хочу принимать на себя какую-либо модель, ища свою. И ты также можешь привязать это к моему характеру, привязать к таким чертам, как мнительность, неуверенность, отсутствие безопасности и так далее. Что ж, у тебя есть такое право, но я подчеркиваю, что даже с общепсихологической точки зрения суть кроется в нашем сознании и нашем восприятии мира. Если ты видишь в палке не палку, но нечто, подлежащее выгодной продаже, нечто, что позволяет сделать прибыль, разве из этого должно следовать, что капитализм является наиболее справедливой экономической системой?

- Все проще, он мотивирует людей отойти от созерцания мира, которым им нравится заниматься, но что не ведет к практическому результату, когда этим занимаются все, повально. Он мотивирует их на труд, который будет приносить пользу обществу. И чем больше пользы он принесет, тем большую оплату получит человек. А значит, ему нужно владеть большим числом навыков, чтобы получить больше. И капитализм дает выбор - ты можешь совершенствовать навыки и иметь больше, а можешь сидеть с определенным уровнем дохода и радоваться жизни, или, наоборот, ныть, что все плохо и все вокруг виноваты.

- Никогда не понимал, почему ты приводишь очевидно проигрышные примеры. Прям вот такие, которые лучше и не брать. И конечно, возьмешь сейчас алкашей у подъезда, которые не могут изменить себя. И не хотят. Но мне хочется найти первопричину, а она кроется ведь не сейчас, не в ту секунду, когда твои алкаши сели на лавку. Нет! Причины идут из среды, идут из детства. Один вопрос, это каким наше сознание, которое начало формироваться еще в утробе матери, увидело мир. Какое объяснение оно получило увиденному? Другой вопрос - это влияние семьи на формирующуюся личность. Не секрет, что конфликты, случающиеся в семье, их частота, замешанность в них ребенка - влияют на его психику. Наверное, это можно понять и без каких-либо дополнительных исследований. Но также проблемой молодых семей можно назвать низкую ответственность при уже упоминавшемся выборе партнера. Здесь явно можно выделить разные возрастные группы. Некоторые примеры настолько классические! Вот группа женщин 'за тридцать'. Они ждали принца, верили в идеал, и с этой верой пронесли себя сквозь ярчайшие молодые годы. Но что теперь? Они готовы схватиться за каждого, как за последний шанс, позволяющий им выполнить свое материнское призвание. А как иначе? Ты видишь, что подруги твои, многие из которых и позамухрыжистее тебя, кое-как, но кого-то находят, более того, ты начинаешь понимать, что эти кое-кто очень даже ничего, и варианты вполне себе достойные. А уж как их избраннички преобразились после появления первенца! И бегают не за пивом, а с колясочкой, не футбол на диване смотрят, а мультики. Семейная идиллия, в общем. И ты тоже с головой бросаешься в этот омут, начиная с того дня, когда во-о-он тот парень, простачок, которого бы ты может пять лет назад и не заметила, приглашает в гости и... делает предложение! Йес-с-с! Миссия выполнена. Ах, какая блажь в голове! Ах, какая красивая у нас будет свадьба! Пригласим лучшего фотографа, выберем лучший лимузин, у меня будем лучшее платье. Посмотрите, как мы счастливы! Ах, как заживем - все пусть завидуют! Но результат всех этих умозаключений оказывается плачевным - наконец-то вырвавшись из девок, первое время кажется идиллией, а на деле-то радость вся и вызвана самим фактом осуществления давнишней мечты о семье, но никак не связана с человеком, эту семью с тобой составившим. Вскоре, однако, выясняется, что муженек-то и попивает, и налево нет-нет, да поглядывает, на груди чужестранские, видите ли, глаз поднимает, да и вообще, дни выходные на диване кверху пузом проводить предпочитает. Выясняется это, конечно же, уже после появления на свет первенца, или даже уже когда он еще находится в плоти матери. Далее начинается безуспешная борьба за перевоспитание, в особо острые периоды в ход может идти и сковорода, но попытки эти имеют по большей части временный эффект и к каким-либо глобальным результатам не приводят. Результат - очередная семья, где все всеми недовольны. А быть может и две семьи... У кого характер более несдержанный, вовсе берут и сбегают. Но лучше ли ситуация в ранних браках? Она там порой отличается только тем, что разрыв не так опасен, ввиду возраста кажется, что еще есть шансы встретить новое счастье. Там вообще готовы сбежать после первого же мимолетного конфликта.

- Вот опять же, сам ты морально к свадьбе не готов, и созреешь еще не скоро, откуда ты знаешь, как все пройдет у тебя, зачем тогда подобные рассуждения? Посмотрим на твои мысли после твоего развода, да даже после первого конфликта!

- Я бы вот добавил, что все возможные целенаправленные попытки понравиться, применяемые мужским полом, суть вещи категорически вредные. Пикап, например. Категорически портит женский пол насильственное соблазнение. Или вот, цитата одного моего знакомого: 'Я женщин не смущаюсь, более того, сам много раз их смущал'. Вот такое отношение - портит женщин. После него ни одна женщина в личностном плане лучше не стала. Да и выбирал он кого - все как одна оказывались дурами! Точнее как - до близкого знакомства с ними он их таковыми не считал. Значит, это они из-за него дурели, или он был так слеп?