Спиноза Б. Избранные произведения

пространства, чем прежде (по акс. 4). Если же они потом опять

удалятся друг от друга и промежутки наполнятся другими телами, то

наступит разрежение, причем части не займут большего

пространства. То, что на примере губки отчетливо воспринимается

чувствами, на примере всех тел можно представить себе в уме, хотя

промежутки между частями недоступны восприятию человеческих

чувств. Таким образом, разрежение и сгущение ясно и отчетливо

представляются нами и т.д., что и требовалось доказать.

Предпослать это казалось нужным для того, чтобы разум

избавился от ложных представлений о пространстве, разрежении и

т. д. и стал способен к пониманию нижеследующего.

Теорема 1

Е

сли даже отнять от тела твердость, вес и другие чувственные

свойства, то, несмотря на это, природа тела останется не

нарушенной.

Д

оказательство. О твердости, например камня, ощущение не

сообщает нам ничего, и мы относительно нее не усматриваем ничего

ясно и отчетливо, кроме того, что части твердого тела оказывают

сопротивление движению наших рук (по акс. 3); поэтому и твердость

но представляет ничего больше (по т. 14, ч. I). Если же такое тело

растолочь на мельчайшие частицы, то его части легко будут уступать

рукам (по акс. 12) и все-таки не потеряют природы тела (по акс. 5), что и требовалось доказать.

Т

очно так же ведется доказательство для веса и прочих чувственных

свойств.

2

26

Т

еорема 2

П

рирода тела, или материи, состоит только в протяжении.

Д

оказательство. Природа тела не устраняется от устранения его

чувственных свойств (по т. 1); следовательно, они не составляют его

сущности (по акс. 2). Так остается лишь протяжение и его состояние

(по акс. 7). Поэтому, если и их устранить, то не останется ничего

принадлежащего природе тела, и оно будет этим совершенно

устранено; следовательно, природа тела состоит (по акс. 2) только в

его протяжении, что и требовалось доказать.

К

оролларий. Пространство и тело в действительности не

различаются.

Д

оказательство. Тело и протяжение в действительности не

различаются (по предыдущей т.); точно так же пространство и

протяжение не различаются реально (по опр. 6), поэтому

пространство и тело (по акс. 15) также не различаются реально, что и

требовалось доказать.

С

холия. Хотя мы и говорим *, что бог повсюду, мы не предполагаем

тем самым, что бог протяжен, т.е. (по т. 2) телесен; ибо вездесущие

(esse ubique) относится лишь к могуществу бога и его содействию, которым он поддерживает все вещи. Поэтому вездесущие бога так

же мало относится к протяжению или телу, как к ангелам и

человеческим душам. Если же мы говорим, что его могущество

повсюду, то этим его сущность не должна быть исключена, потому

что, где его могущество, там находится и его сущность (по кор. к

т. 17, ч.]). Скорее должна быть исключена лишь телесность, т.е. бог

находится повсюду, не через телесное могущество, но лишь чрез

божественное могущество и сущность, которые сообща охраняют

протяжение и мыслящие вещи (по т. 17, ч. I), которых он

действительно не мог бы сохранить, если бы его могущество, т.е. его

сущность, было телесным.

Теорема 3

П

устота сама по себе противоречивое понятие.

Д

оказательство. Под пустотой разумеют протяжение без телесной

субстанции (по опр. 5), т.е. (по т. 2 этой части) тело без тела, что

нелепо.

*

См. об этом подробнее в «Приложении», ч. II, гл. 3 и 9.

2

27

Д

ля полного выяснения и устранения ложных представлений о

пустоте прочти § 17 и 18, ч. II « Начал», где особенно отмечается, что тела, между которыми ничего не находится, необходимо

соприкасаются, и далее, что ничто не обладает свойствами.

Теорема 4

Ч

асть тела не занимает один раз большего пространства, чем

другой раз, и наоборот, то же пространство не содержит один раз

более тела, чем другой раз.

Д

оказательство. Пространство и тело реально не различаются (по

кор. к т. 2). Поэтому, говоря, что пространство один раз не является

большим, чем другой (по акс. 13), мы в то же время говорим, что

тело не может быть один раз больше, т.е. занимать большее

пространство, чем другой; это было первое. Далее, из того, что тело

и пространство реально не различаются, следует, что, говоря, что

одно и то же тело не может занимать один раз большее пространство, чем другой, мы в то же время говорим, что одно и то же

пространство не может содержать один раз больше тела, чем другой, что и требовалось доказать.

К

оролларий. Тела, занимающие равное пространство, например

золото или воздух, содержат также равное количество материи или

телесной субстанции.

Д

оказательство. Телесная субстанция состоит не в твердости, например золота, не в мягкости, например воздуха, не в других

чувственных качествах (по т. 1, ч. II), но лишь в протяжении (по т. 2, ч. II). Но, так как (по предположению) в первом столько же

пространства, или (по опр. 6) протяжения, как во втором, то в

каждом заключается столько же телесной субстанции, что и

требовалось доказать.

Теорема 5

Н

ет никаких атомов.

Д

оказательство. Атомы суть части материи, не делимые по своей

природе (по опр. 3), но, так как природа тела состоит в протяжении

(по т. 2, ч. II), которое по своей природе, как бы оно ни было мало, делимо (по акс. 9 и

2

28

опр. 7), то всякая самая малая часть материи по природе делима, т.е.

нет никаких атомов или неделимых по своей природе частей

материи, что и требовалось доказать.

С

холия. Вопрос о существовании атомов всегда был труден и запутан.

Некоторые утверждают, что атомы существуют, так как одна

бесконечность не может быть больше другой, и, если бы две

величины, например А и 2 А, были бесконечно делимы, то они могли

бы могуществом бога, который усматривает их бесконечные части

одним взором, действительно быть разделены на бесконечно многие

части. Но если, как сказано, одна бесконечность не может быть

больше другой, то величина А была бы равна 2А, что нелепо. Далее, задают вопросы, бесконечна ли также половина бесконечного числа, четная она или нечетная, и другие подобные этим. Декарт отвечает

на все это, что нельзя отвергать постижимое для нашего разума и

представляемое ясно и отчетливо ради того, что превосходит наш

разум и наше понимание и потому не постигается нами вовсе или же

весьма недостаточно. Но бесконечность и ее свойства превосходят

конечный по своей природе человеческий разум, и потому было бы

безумно отвергать или сомневаться в том, что мы представляем ясно

и отчетливо в отношении пространства, только потому, что мы не

можем понять бесконечности. Поэтому то, в чем мы не замечаем

никаких границ, каковы протяжение мира, делимость частей материи

и т.д., Декарт обозначает как безграничное (indefinitum) (см. об этом