Анатомия стиха (СИ)

Ну, вот, собственно, по размерам все )) Я намеренно не буду здесь и сейчас касаться нетривиальных и спорных с точки зрения анализа размеров (пятисложника, односложника, к примеру), а также тонического стихосложения (то есть, такого, где схема стихотворения строится по принципу равного количества ударных слогов в строках, безударных же может быть сколько угодно), свободных размеров, частных случаев общих размеров, верлибров и т.д.

Так как, по моему мнению, браться писать стихи дольником или верлибром стоит уже после того, как овладеете в совершенстве классическими силлабо-тоническими размерами. Поэзия - штука очень многогранная, а Муза не ведает оков, но всё же для начала поэту необходимо освоить два двусложника и три трёхсложника, научиться безошибочно определять их, писать гладко в их рамках и чувствовать ритм - тогда уже сами сможете экспериментировать, без Мёркинской помощи и занудной теории )

Жду вопросов... и опять домашнее задание -как, наверное, уже догадались - примеры, примеры ))

Теперь о стопности, то есть, о количестве стоп в строке. Как я уже говорил в начале, у каждого из размеров длина строки может варьироваться. Так вот, соблюдение этой длины - стопности -второе условие четкого ритма.

Бывают стихи, написанные размером с соблюдением одинаковой стопности в строках и строфах:

Я помню чудное мгновенье -

Передо мной явилась ты,

Как мимолетное виденье,

Как гений чистой красоты.

Это четырехстопный ямб )

А бывают стихи, написанные чередованием разностопного размера:

Вчерашний день, часу в шестом,

Зашел я на Сенную.

Там били женщину кнутом,

Крестьянку молодую.

Это чередование четырехстопного ямба (первая и третья строки) с трехстопным (вторая и четвертая).

Оба варианта, как видите, выглядят весьма привлекательно и ритмично, так что, не стоит бояться использовать чередования, но:

Во-первых, чередование должно быть симметричным, во-вторых, идти через весь стих.

То есть, если у Вас идет чередование длинных и коротких строк, оно должно быть постоянным, а не хаотичным, иначе будет впечатление, что где-то просто не хватает слогов по недосмотру автора. То есть, рифмуете, к примеру, пятистопный ямб с пятистопным, а трехстопный с трехстопным, и чередуете строчки. Чередоваться размеры могут не обязательно в рамках одной строфы - могут чередоваться размеры самих строф (это как раз песенный вариант). Важно одно - чередование должно быть постоянным, а не случайным, кроме... Кроме случая, когда уж очень хочется сделать особый акцент на какой-нибудь строчке. Например, последней. "Ошибочно" удлиненные (или, наоборот, срезанные) строки призваны стать изюминкой стиха. Такие выкрутасы особенно любит ямб. Ну, вот, из себя любимого, стих с удлинением:

Скитаясь по развалинам миров,

Из дали в даль идя невозвратимо,

Я уношу с собой пригоршню дыма

Дотла сгоревших чувств невысказанных строк...

Могут ли использоваться разные размеры в одном и том же стихотворении?

Парадоксально, но могут. С одним условием:

симметрия, всегда симметрия!

Иными словами, если Вы пишете чередование дактиля с амфибрахием (или даже дактиля с амфибрахием и анапестом!), рисовка должна повторяться узором, паттерном, если угодно. Как в известном литературоведческом примере:

Вовсе не сло жные

Размеры трёхсложные,

Всё зависит от сильных в них мест.

Дактиль - он первый,

Второй - амфибрахий,

Ну а третий уже анапест!

Нарисуйте ;) первая строка - дактиль, рифмуется с четвёртой строкой, которая тоже (как ни странно :-/) дактиль, вторая строка - амфибрахий, рифмуется с пятой (тоже амфибрахий!), третья, анапест, соответственно (ударение в этом слове всё ж надо делать на второй слог, но мы простим Онуфриева) рифмуется с шестой, которая, закономерно, анапест.

Это уже стихотворческие изыски. Но почему нет?

Разные размеры могут чередоваться и построфно. Особенно это актуально для песен.

Свеж,

чист

Омут озера зеркальный,

Тих

лист

Камыша под брегом дальним -

Там мой дом,

Лес-стена хранит,

Свет-лучом

Солнце-мёд пьянит

Там мой дом -

Из тумана кров.

Убран дом

Кружевом цветов...

Цветёт всех нежней

белая лилия

Светлых вод ясней

Белая лилия

Ярок цвет манит -

Белая лилия

Аромат пьянит -

Белая лилия...

Как видите, намешано может быть чего угодно, главное, чтобы рисунок повторялся.

Если у Вас одно четверостишие хореем, а второе, скажем, дактилем, то третье будет ТАКИМ ЖЕ (по стопности) хореем, а четвёртое - аналогичным дактилем. И т.д.

Если намешаете размеров бессистемно, будет выглядеть несерьёзно.

Анна:

И ещё вопрос такой возник... как бы так его получше сформулировать... Слоги, безударные в обычной речи, в стихотворной стопе могут быть как безударными, так и ударными. А вот те, которые всегда произносятся под ударением, и в стопах непременно оказываются ударными? Или я ошибаюсь?

Mirkie:

Хороший вопрос. Именно об этом собирался написать. Теоретически ударные в обычной речи слоги могут быть безударными в стихе - к примеру, в трехсложном размере слово из двух слогов вполне может попасть на два безударных слога размера. Это допустимо, но есть один нюанс: такое проходит тогда, когда данное слово не несет на себе логического акцента, иными словами, когда нет ситуации, что при чтении на него хочется поставить ударение.

Иначе возникает одна из типичных поэтических ошибок - несоответствие логического, читательского ударения с ударением, которое предусмотрено размером стиха. У меня бывали такие ошибки. Вот одна:

Когда нежным розовым светом

Румянит дороги закат,

На крышах, багрянцем согретых,

Последние блики горят...

Коряво, да? А почему коряво, если разобраться - ведь написано-то правильно? В слове "когдА" ударение действительно на последний слог, в слове "рОзовый" - на первый... А не читается. Не читается, собственно, из-за того, что, благодаря амфибрахию, в слове "нежный" у нас не оказалось ударных слогов вообще. Читатель читает первую строчку так: "когда нЕжным рОзовым свЕтом..." А дальше - следующие строки, написанные в правильной ритмике, и тут вдруг оказывается, что это амфибрахий, и первую строчку надо было читать вот так: "когдА нежным рОзовым светом". Но в жизни Вы так не скажете. А значит - и не прочтёте "правильно". Поэтому такие моменты лучше переписывать.

Для сравнения:

Но голос струны оборвался,

И чары распались, звеня...

Прости, если я обознался -

За явь принял то, в чём нуждался,

Мечту, что так манит меня!

Вроде один и тот же случай, в чем проблема? А в том, что в первом стихе в безударной позиции оказывается прилагательное, определение - слово, которое несет смысловую информацию, основная часть речи... да еще и после служебного - но ударного! - "когда". Наша речевая логика бунтует. Что ж это такое: какое-то "когда", подчинительный союз, гремит, а "нежный" - информация о явлении, важная, между прочим, раз уж автор её упоминает )) - проскальзывает непонятно как! Не порядок! Ну, примерно так рассуждает наше читательское подсознание. Во втором же случае безударное "если" между двумя смысловыми единицами читается вполне органично.