Второе Пришествие (СИ)

- А куда же деть тогда инакомыслящих? Если ты лагеря и не построишь.

- Пусть остаются такими, увидев наши достижения, станут сторонниками. Откуда берется протест - люди заняты не своим делом. Чувство неполноценности, нереализованности - и его надо выплеснуть хоть куда-то. Заниматься проблемой профориентации людей с детства, вот тогда уже начинать направлять. И каждый займется своим делом. В том числе и, предугадывая твой вопрос, носители так называемой 'предпринимательской жилки'. Да, дать им возможность вести дела, но: не всем, а лишь избранным, главное, чтобы был честный отбор, и шанс на то был у всех.

- Наши достижения, ага. Это если они будут! А если продразверстку придется вводить? В общем, такой вариант нэпоподобный, я бы сказал. Но после этот этап сменился сам знаешь каким. Будем уничтожать кулаков?

- Увы, но сейчас такой вопрос нельзя поставить, на деревне у нас один класс: вымирающие старики. Более-менее успешные хозяйства, фермы, поглощаются агрохолдингами. В плане эффекта масштаба это дает некий эффект, плюс единые стандарты качества. И они поэффективнее колхозов.

- Таким образом, исчезают мелкие производители, исчезает конкуренция, все это процессы характерные для олигополии.

- А что еще может быть в олигархическом государстве? Олигополии, да монополии.

- Убыточные. Или в чем-то прибыльные, но не использующие свой потенциал и на десятую часть.

- Еще бы, рассчитывают лишь на помощь государства.

- А у тебя они что, частными вмиг станут? И перестанут быть убыточными?

- Ты железные дороги с ископаемыми не путай. Социальные услуги для населения, они и существуют единственной целью, для упрощения жизни, а не для собственной прибыли. Я не люблю капитализм, потому что он ставит на первом месте в любом деле разность между доходом и расходом.

- Но, почему люди не могут совершенствовать капитализм, совершенствуясь сами? Мы, клиенты бизнеса, голосуем своим рублем, имеем право требовать. Но нет, мы хотим свалить все на плечи государства. Мы будем его критиковать, но сами делать ничегошеньки не хотим. Должна быть социальная ответственность бизнеса, и обратный контроль. Но в идеале, при совершенной конкуренции, все упрощается. Ты производишь нечто низкокачественное, то ты недолго протянешь. Все ушли к конкурентам, которых пруд пруди.

- Но это утопия, создать такую огромную конкуренцию.

- Если душить волю людей к предпринимательству, то да. Но в них есть и желание, и возможность. А почему нельзя положить параллельно две линии железной дороги? Три? Параллельно две частные автодороги? Мы не представляем себе, загоняем в рамки, но...зачем? Чтоб оправдать безделье, безыдейность и безынициативность?

- О нет, если вы все дороги сделаете платными, я у вас жить не желаю в этой утопии.

- Ох, горе-экономист! Ввиду огромного числа мелкого предпринимательства оборот денег резко возрастает. Значит, увеличивается их покупательная способность. Больше рабочих мест, идет борьба не между работниками за лучшее место, а между организациями за каждого работника. А у вас только лишь дурацкая привычка к халяве, что во всем поможет государство.

- Бум. Вот как это называется. Он придет к пику. И далее пойдет спад.

- Спад - подъем, ты экономику знаешь не хуже меня, и про синусоидальные циклы прекрасно помнишь, они есть всегда. И про то что кризис и есть стимул к росту. Но есть и средняя прямая, отображающая тренд, которая, как не трудно догадаться, при данной модели ползет-таки вверх. Но погоди, ты спросил про дороги: это будет не заметно для тебя. И сколько появится лишних денег с сокращением и исчезновением бюрократического государственного аппарата, который будут нужен все меньше.

- Так и в космос будут одни частные компании летать.

- Конечно! Так и должно быть! Пусть борются между собой, конкурируют. Я убежден, что лет через сто так и будет. И будут реальные успехи в освоении, когда летают не только чтобы утереть нос идеологическим противникам. Но ведь ты тут должен согласиться со мной - коммунизм предполагает отмирание государства, там, уже после наступления светлого будущего, и границ-то тоже не будет, не так ли?

- Границы? Да при любой системе: наша Земля - малюсенький шарик, окруженный пустотой, безвоздушным мертвым пространством, космосом, и в такой картине есть шарик, где жизнь кипит. И внутри этого шарика мы лишь создаем сами себе дополнительные различия, разъединяясь.

- Кстати, ты сам прекрасно знаком с теорией, что, мол, войны - это естественная потребность человечества, без них никак, и они стимул для развития с точки зрения не одной нации, но стороннего наблюдателя, видящего один шар.

- Однажды мы поняли, что ездить на повозках ну уж слишком медленно, и стали прокладывать железные дороги: сколько было противников? Уж и дьявола видели в паровозе! Так и с войнами, однажды поймем: хватит убивать. Дозреем до этой мысли.

- Удобно подстраивать пример про железную дорогу теперь, когда они внедрены повсеместно, не так ли? А кто знает, что бы ты думал тогда?

- Это сослагательное наклонение, никто не знает. Удобно быть немцем, и, родившись в семидесятом году, поносить фашизм. И удобно быть Хрущевым, и, когда прошло три года со смерти Сталина, разнести его на двадцатом съезде. Но ведь есть люди, и предвосхищающие это все. Ты вот делишь людей по степени инициативности - по внешним факторам да, но я бы выделил в отдельную категорию так называемых наблюдателей-аналитиков, которые предсказывают будущее. Они при жизни не станут успешными по твоей и, соответственно общемировой концепции, ибо они совпадают. Эта категория своими мыслями вытягивает всех остальных. Потому что даже самому инициативному так или иначе необходимо отталкиваться от какой-то парадигмы. Меня вот что волнует, готовы ли люди сами отказываться от свободы, возможности делать свое дело, но не бегать по зову за копейку? Внушено ли поклонничество государством или идет само? Или это зависит от народа - но я не верю в это! Мы привыкли, мы я имею в виду Россию, что за нас все решит кто-то, например государство, и мы сами достроим себе картинку и сами доделаем врагов. В такой системе это открытая дверь, к которой и ключ подбирать не надо. Людям дай посыл - они сами все достроят. И врагов найдут, сами найдут, вот чем они пользуются. И не поленятся, пойдут и встретят в аэропорту. Вот почему шли доносы, никто ведь не напирал. Неужели мы не можем быть самостоятельными? Зачем прикрываться вечной духовностью? Потому что христианство одобряет убийство врагов при защите своей земли? Но разве оно подразумевает общность мира? Почему при споре двух людей ты должен щеку поставить, но при споре двух обществ должен разбомбить его? Показать ему кузькину мать и превратить в радиоактивный пепел, так? Это духовно? И мы на убийстве неверных построим мир? Светлый?

- Все проще - они моментально подстроятся, вспомни те же девяностые. Когда появилось много 'новых русских', или гражданскую войну, когда на стороне красных оказалось множество царских офицеров. Более того, там оказались личности, которых Мартов, характеризовал как, цитирую, 'правее самых правых кадетов', вот как! Идеалы - да что они значат? Это всего-то публичная формулировка своих поступков, но кто их ценит? Кто? Разве те странные люди, кто привык за что-то бороться, менять мир. Но, знаешь, они ведь видят мир несовершенным. Ты не прими это лично, я говорю в общем, но они видят мир плохим из-за большого количества желчи внутри себя, они утопают в ней, она заплывает к ним на глаза, поэтому все кажется неправильным. Хотя кто определил эту правильность? Вот, некие индейцы, живут прекрасно, запасов еды даже не делают, поохотились и съели, и довольны. Нет у них морали в нашем понятии, стыда и обиды. Что это такое? Они счастливы? Да, они брошены в своей Амазонии, но найдись там невзначай нефть - все, их сказка кончится. Но пока счастливы. Не умея считать даже до одного. Но даже в нашем, якобы цивилизованном обществе, чем человек глупее, чем меньше он думает о нематериальном, тем проще ему стать счастливым, для думающих же вообще остается один единственный путь - религиозный, ты скажешь, что он иллюзорен, но тогда у нас возникает дилемма, что важнее: счастье или правда? Так вот про желчь - она заполняет собой все, и, наконец, выплескивается в непостижимом желании менять мир, восполнять пробелы, ломать систему, строить, уничтожать за дефекты. А проблема не в мире, а в одном человеке, мир существует уже давно, и проблемы перетекают из века в века. Форматируясь в ту или иную стезю. И все свои теории они подгадывают, что вот, дескать, шло развитие, тогда еще 'не дозрели', но вот теперь-то, ого-го! Хочешь менять мир - начни с себя! Но нет, себя изменить не можем, характер врожден, но как тогда изменить характеристики, вклиненные поколениями в сознаниях масс? Как это сделать? Не лучше ли делать исключительно то, что полезно материально? В первую очередь. Феномен волонтерства, благотворительности, на чем основан - на показушном самоутверждении, глубоко порой и бессознательном. Но ведь выясняется и о тайном ото всех благородстве, но и оно опять же для внутреннего самоутверждения. Думаем ли мы прежде чем сделать? Почему ты помогаешь старушке спустить коляску? Ты думаешь ведь, в тот момент: 'Надо помочь!', ты не делаешь это бессознательно! И что спустя мгновенье? Тебя переполняет чувство, что ты что-то сделал, ('я молодец, я помог! я меняю мир! другие не могут без меня!'), хотя в сущности ничего и не сделал. Но это желчь ненадолго отлегла. Но она вернется. И ты скажешь: 'Мир безнадежен, я то-то помог, но ведь таких единицы, остальные - равнодушное, не видящее дальше своего пуза стадо'. Так вот, счастье, если вся эта желчь спала навсегда, а ты в этом приподнятом состоянии.