О праве войны и мира

Иосиф Флавий (кн. XIV) говорит: “… так как были захвачены не по праву войны”. Менандр Протектор употребляет выражения: ” согласно закону о пленных”, ” . согласно тому праву, которое установлено относительно пленных”.

Многое, относящееся сюда, встречается в предшествующей главе, поскольку авторы объединяют и приравнивают захваченное имущество и взятых в плен людей.

4 Валерий Максим (кн VI, гл 11) говорит о Кнее Корнелии Азине: “Как консул, будучи взят в плен пунийцами при Липарских островах, он утратил все по праву войны”. “Раб потерял не только собственность на другие вещи, но и власть над самим собой”, - пишет Филон (“О свободе каждого добродетельного”).

5 Смотри также у Сервия комментарий на книгу V “Энеиды”, где он изъясняет происхождение слова “захват”.

6 И в книге III, о взятии в плен жителей Кремоны: “Согласие Италии делало добычу для воинов бесполезной”.

7 Смотри ниже, главу IX, V Плиний в “Естественной истории” (кн. VII, гл. 28) говорит о М. Сергии: “Дважды взятый в плен Ганнибалом, дважды бежавший из его оков”.

8 Бембо в “Истории” (кн. X) утверждает, что совесть не оскверняется преступным воровством, если кто скрывает свое имущество.

9 Сюда относятся те приведенные нами выше (кн. II, гл. VII, II) из Иринея и Тертуллиана места, где речь идет о евреях, ушедших из Египта.

Сюда относится также и следующее место у Филона из жизнеописания Моисея: “Когда они были изгнаны и бежали, они. памятуя о благородстве своего происхождения, предприняли дело, достойное свободных мужей, не забывших о тех унижениях, которые им пришлось перенести вследствие обид и злого умысла Ибо они сами вынесли много добычи - частью на собственных плечах, частью на вьючных животных. Делали это они не из жадности к богатству, не из желания поживиться чужим, как утверждают некие клеветники. Откуда бы могли у них явиться подобные чувства? Но, во-первых, они хотели получить необходимое вознаграждение себе за столь продолжительную службу, во-вторых, они искали не равного, но хотя бы значительно меньшего вознаграждения за насильственное обращение в рабство”.

Сходное повествование имеется о Малхе. святом муже, у Иеронима в его “Письмах” и о лангобарде Леупге, переданное нам его внуком Павлом Варнефридом (кн IV). Добавь, если угодно, также “Исповедь”, изданную под именем Ланиция Патриция.

10 Правила Гангрского синода; смотри сказанное выше, в книге II, в конце главы V.

11 Смотри “Запреты”, 180.

12 И ессеяне, от которых, как говорят, произошли первые христиане. Смотри у Иосифа Флавия.

13 Книга IV, где имеются следующие слова: “Обычай этот происходит издревле и перешел к потомкам; он никогда не извращался и соблюдается не только греко-римлянами и фессалийцами, но также иллирийцами, трибаллами и болгарами в силу общности их веры, так что было дозволено обращать в добычу вещи, людей же нельзя было ни брать в плен, ни убивать иначе, как во время сражения”. Адам Бременский сообщает о св. Ансгарии: “Затем, возвратясь в Гамбург, он взыскал с нордалбиан за продажу христиан”. Об этом обычае упоминает и Боерий (“Решения”, CLXXVIII), добавляя, что во Франции, Англии, Испании соблюдается такой обычай, что взятый в плен герцог, граф или барон поступают в распоряжение не воинов, но государя, ведущего войну.

14 Халкокондила (кн. III); Леунклавий (кн. кн. III и XVII); Бусбекий (“Послание об экзотиках”. III).

Глава VIII

О ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ НАД ПОБЕЖДЕННЫМИ

I. Войной приобретается также верховная гражданская власть, принадлежащая либо царю, либо народу, следствия ее приобретения.

II. Приобретается и господская власть над народом, который тогда прекращает быть государством.

III. Иногда эти виды власти сочетаются

IV. Приобретаются также владения народа, даже нетелесные вещи; здесь же излагается вопрос о письменном обязательстве фессалийцев.

Войной приобретается также верховная гражданская власть, принадлежащая либо царю, либо народу: следствия ее приобретения

I. 1. Если кто в силах подчинить своей личной власти отдельных лиц, то ничуть не удивительно, что он сможет подчинить целую совокупность - будь то государство или же часть государства - своей власти, чисто гражданской, чисто-господской или смешанной.

Некто в “Спорных вопросах” у Сенеки в отношении одного жителя Олинфа использует следующий аргумент: “Он раб - мой, поскольку я его купил по праву войны, вам, афиняне, это - на пользу, иначе государство ваше возвратится в. прежние границы, что бы ни было добыто войной”. Вот почему, по словам Тертуллиана, завоевывать государства значит победами расширять свои пределы (“Апология”). А Квинтилиан говорит, что от права войны зависят царства, народы, границы народов и городов. Александр у Квинта Курция утверждает, что законы издаются победителями, исполняются побежденными.

Минион в речи, обращенной к римлянам, спрашивает: “Почему вы ежегодно посылаете в Сиракузы и в прочие греческие города Сицилии претора с полномочиями начальника, с пучками розог и топорами? Ничего иного не скажете на это, кроме того, что, одержав победу над ними оружием, вы предписали им эти законы” (Ливии, кн. XXXV). Ариовист у Цезаря (“Галльская война”) заявляет, что “по праву войны победители повелевают побежденными по произволу”. Он же указывает: “Народ римский привык повелевать побежденными не по чужому предписанию, но по собственному произволу”.

2. Юстин, пользуясь свидетельством Трога, сообщает, что те, кто вел войны до Нина, искали не власти, а славы и, удовлетворившись победой, воздерживались от господства. Нин первый расширил пределы государства и подчинил другие народы военной силой, и с тех пор это перешло в обычай.

Бокк у Саллюстия говорит, “что он поднял оружие для обороны царства; ибо он по праву войны овладел частью Нумидии, изгнав оттуда Югурту” (Саллюстий, “Югуртинская война”).

3. Победитель может овладеть верховной властью; если он овладевает властью, сосредоточенной в лице царя1 или иного властителя, то тогда вступает в преемство его власти, но не более; если же он овладевает властью, пребывающей в самом народе2, то в таком случае он ей овладевает так, что может и отчуждать ее, как это мог делать сам народ. Подобным образом некоторые царства, о чем мы сказали в другом месте, становились вотчинами (см. кн. I, гл. III, II, настоящего труда).

Приобретается и господская власть над народом, который тогда прекращает быть государством

II. 1. Может произойти также нечто большее, а именно - прекращение существования государства. При этом бывшее государство или присоединяется к другому государству, подобно римским провинциям, или же не присоединяется ни к какому государству, например, если государь ведет войну за свой счет и подчиняет себе народ таким образом, что пожелает им править в интересах не народа, но преимущественно самого правителя; последнее свойственно господской, а не гражданской власти.

Аристотель в книге седьмой своей “Политики” пишет: “Одна форма власти преследует пользу правителя, другая - пользу управляемых, последняя имеет место среди свободных, первая - между господами и рабами”. Если народ подчинен такого рода власти, то в дальнейшем он прекращает существовать как государство и превращается в большое скопище рабов. Хорошо сказано у Анаксандрида:

Муж отличный, рабов государство нигде невозможно.

2. И Тацит так противополагает два вида власти: “Он мыслил о себе не как о патроне среди клиентов, но как о правителе среди граждан” (“Летопись”, кн. XII). Об Агесилае Ксенофонт пишет: “Какие бы города он ни покорял своей власти, освобождая их от того, что повинны исполнять рабы своим господам, он требовал только такого повиновения, которое оказывают свободные люди правителям”.