Теория государства и права: Шпаргалка
Теория государства и права: Шпаргалка читать книгу онлайн
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Способы толкования:
1) грамматический (филологический) – использование при уяснении текста закона знаний о языке, на котором изложен закон 2) логический – исходит из понимания нормы права в качестве суждения с деонтической модальностью. Еще Г. Кельзен обратил внимание на то, что норма права в своем логическом содержании является суждением с деонтической модальностью, для деонтической же логики характерен ряд особенностей, в частности иерархичность норм, их непротиворечивость, системность;
3) систематический – норма права толкуется в системе с другими нормами права и с учетом функционального единства правовых институтов, отраслей и права в целом;
4) исторический – выявление первоначальной воли законодателя, побудившей его принять данную норму и изложить ее именно так, а не иначе. При этом изучаются общественно-исторические условия, отслеживаются изменения в правовой терминологии, в понимании задач права.
46. ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ
По объему толкование бывает: а) буквальным; (в точном соответствии со смыслом текста закона, но не повторение); б) ограничительным (несколько уже буквального смысла текста закона) и в) расширительным (несколько шире буквального смысла текста закона). В отличие от буквального толкования ограничительное и расширительное обычно связаны с ошибками законодательной техники, чаще всего – с казуистичностью (от слова «казус» – случай), т. е. с закреплением частного случая в качестве общего правила. Расширительное толкование следует отличать от аналогии. Это имеет особо важное значение в уголовном праве, где аналогия запрещена, а расширительное толкование допустимо. Аналогия – это способ восполнения пробелов в праве. При расширительном же толковании никакие пробелы в праве не восполняются – просто устанавливается точный смысл закона, который не всегда соответствует его букве. По субъекту толкование бывает;
а) официальным и
б) неофициальным
Неофициальное толкование выражает мнение частных лиц по вопросу о смысле закона. Это может быть мнение адвоката, обвиняемого, потерпевшего и любого другого лица. К официальному относится 1) аутентичное толкование (есть мнение, что такое толкование возможно только в отношении подзаконных актов. Госдума не наделена правом толковать закон. Таким образом, аутентичное толкование ФЗ возможно только путем принятия нового закона. Но это уже не толкование закона, а его изменение. Есть мнение, что в качестве толкования закона можно рассматривать разъяснения, данные, напр., в примечаниях к статьям УК. Однако это не толкование закона, а часть закона);
2) судебное (может быть не только казуальным но и нормативным. Казуальное толкование дается судом при рассмотрении конкретных дел. При этом суд не разъясняет закон, а лишь применяет его, уяснив смысл правовой нормы Нормативное толкование дается в виде разъяснений и рассчитано на неоднократное использование. Право давать такое толкование предоставлено КС РФ (право толковать Конституцию), а также Пленумам ВС РФ и ВАС РФ);
3) доктринальное (дают ученые-теоретики и юристы-практики, напр., в комментариях к законам в учебниках, в научных монографиях и статьях. Оно обязательной силы не имеет, это лишь мнение частного лица);
4) иное официальное (напр., толкование закона при рассмотрении должностными лицами дел об административных правонарушениях, толкование закона в методических рекомендациях, даваемых Генеральной прокуратурой и Следственным комитетом МВД).
47. ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ И СПОСОБЫ ИХ ВОСПОЛНЕНИЯ
Пробел в праве – это отсутствие правовой нормы, которая могла бы урегулировать фактически возникшие общественные отношения, которые относятся к сфере правового регулирования.
Пробел может быть действительным и мнимым Действительный пробел имеет место, если данное отношение действительно должно быть урегулировано правом, т. е. когда оно входит в сферу правового регулирования. Мнимый пробел имеет место, если данное отношение в силу его специфики вообще не может быть урегулировано правом, т. е. когда оно не входит в сферу правового регулирования (например, более целесообразным регулировать его нормами морали, корпоративными нормами или оно вообще не может быть никак урегулировано).
Различаются первоначальная и последующая «пробельность» в праве. Первоначальная имеет место, если закон изначально не охватывал всех жизненных ситуаций, подлежащих регулированию (она, как правило, связана с ошибками законодательной техники, чаще всего с казуистичностью когда частный случай возводится в общее правило). Последующая пробельность имеет место, если изначально закон соответствовал общественным потребностям, а затем возникли новые общественные отношения, необходимость урегулирования которых законодатель предусмотреть не мог.
Основным способом устранения пробелов является правотворчество. Способы временного устранения пробелов в праве (пока не принят нужный закон):
1) аналогия закона (применение правовой нормы, предусмотренной для регулирования сходных общественных отношений);
2) аналогия права (применение общих принципов права). Вопрос об аналогии права является дискуссионным (хотя этот институт и закреплен в законе, напр. в ГПК). Дело в том, что принципы права имеют нормативную природу, в связи с чем нередко понимаются как наиболее общие и основополагающие нормы права. Они закрепляются в Конституции, которая имеет прямое действие, и в иных законах. Поэтому, если общественное отношение урегулировано закрепленными в законе принципами права, пробел в праве отсутствует. В своем решении правоприменитель должен непосредственно сослаться на Конституцию или статьи закона, закрепляющие принципы права (и никакой аналогии при этом не будет).
Применение аналогии недопустимо в уголовном праве и в некоторых иных случаях, напр. в административном праве в части дел об административных правонарушениях.
48. КОЛЛИЗИИ В ПРАВЕ И СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ. КОЛЛИЗИОННЫЕ НОРМЫ
Коллизии в праве – противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения. В большинстве случаев они являются негативным явлением и требуют искоренения. Исключения составляют объективно неизбежные коллизии в международном частном праве.
Способы разрешения или устранения коллизий 1) правотворчество (отменяются устаревшие, неконституционные и незаконные акты, производится систематизация законодательства, в сфере международного частного права возможна международная унификация частного права); 2) толкование закона (в особенности судебное толкование, как по конкретным делам, так и нормативное, как КС РФ, так и арбитражных судов и судов общей юрисдикции) 3) применение коллизионных норм.
Коллизионная норма отсылает к тому или иному нормативно-правовому акту (НПА), а в международном частном праве – к праву того или иного гос-ва. Такие нормы могут быть закреплены в Конституции (напр. указы Президента не должны противоречить ФЗ). Коллизионные нормы международного частного права закреплены в части третьей ГК Существуют коллизионные нормы, кот. нигде не закреплены (напр., при противоречии старого и нового закона применяется более новый закон). Это правило вытекает из общих принципов права, в частности из того, что законодатель вправе изменить ранее изданный им закон.
В российском праве применяются следующие коллизионные нормы:
1) в случае противоречия любого НПА Конституции применяются нормы последней;
2) в случае противоречия любого НПА (кроме Конституции) международному договору применяются правила междунар. договора;
3) дальнейшая иерархия актов по их юрид. силе на фед. уровне следующая: ФКЗ, ФЗ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств;