Йога и Свобода. Власть

Какая тема была у нас для того, чтобы рассматривать на следующих лекциях? Кто напомнит?»

Григорий, вольный слушатель: «Мы хотели веру обсудить. У меня набралось много идей, и я хотел бы вам их предложить. Итак, вера и свобода. Первая мысль пришла такая, что вера порождает неведение, поскольку если бы уже было готовое знание, то вера уже не нужна. Вера может разделяться на позитивную веру, например, «я все могу, я всегда всего добьюсь», и вера может быть негативной «я ничего не добьюсь, я ничего не могу». Соответственно, когда мы следуем стратегии позитивной веры, мы каждый раз производим своего рода визуализацию. Здесь уже напрямую включается закон йоги Визуализации, и вселенная начинает подстраиваться под эту визуализацию, и мы, в конце концов, получаем тот результат, в который верим. Если мы верим, что мы никогда ничего не добьемся, то так оно и будет. Если же мы верим, что мы всего добьемся, и мы все можем, то так оно и будет. На прошлой лекции еще такая мысль возникла, что вера порождает гипотезу, гипотеза порождает эксперимент в реальности, вследствие этого эксперимента мы получаем результат, и этот результат по обратной связи снова нам корректирует веру во что-то. Таким образом мы обучаемся».

Алексей, гр.Три: «Мне кажется, что если рассматривать веру в общеупотребимом контексте, то это вера в какие-то идеалы. Для кого-то это Бог, для кого-то что-либо еще, кто как себе это представляет. И здесь мне приходит такая мысль, что если мы себя отождествляем с какими-то своими проявлениями, с материальным миром, то естественно, мы ограничиваем себя, становимся несвободными в какой-то степени. Если же мы верим в какие-то высшие духовные идеалы, это нашу свободу расширяет. Можно с йогой провести параллель, что если в первом случае мы отталкивались от веры и шли уже дальше по этому пути, то с йогой обстоит дело по-другому. Мы сначала доверяем этому пути, потом мы пытаемся его проверить, и только потом возникает вера, когда мы уже в себе это переоткрыли, тогда уже возникает вера к каким-то истинам, более духовным целям».

Вадим Запорожцев: «Хорошо, друзья, давайте я несколько обострю дискуссию. У нас все-таки цель – это обсуждение свободы. Может ли вера порабощать, то есть, как соотносятся вера и свобода. Или наоборот, может ли вера делать свободным».

Михаил, гр.Три: «Я считаю, что как и любая вещь в этом мире вера имеет двойственную суть. Вера может порабощать, тот пример, который приводил Григорий. Есть какие-то навязанные вещи, что все плохо, что все мрачно. Эта вера будет порабощать и нести нас в низ. Если же вера интуитивна, которая ведет нас вверх и приближает нас к нашему Я и несет пока непонятное, но высшее знание, то она, наоборот, будет нас поднимать. То есть двойственный путь веры. То есть можно разделить на две части ее».

Светлана, гр.Четыре: «Я считаю, что тут дело не в том, какая вера и во что. А придерживаемся ли мы в своей вере принципа свободы. То есть, если наша вера уходит в фанатизм, в догмы, что только так и по-другому никак, и мы этот принцип распространяем на себя и других, то во что бы эта вера ни была, она будет порабощать. А если в нашей вере есть принцип свободы, и мы признаем право других, что они могут верить в то, что им близко, и оставляем себе свободу веры в зависимости от того, какие знания новые к нам приходят, то я думаю, эта вера будет продвигать нас дальше и расширять нашу свободу».

Лариса, гр.Четыре: «Альберту Эйнштейну приписывают такое выражение, что есть только два способа прожить свою жизнь. Первый способ жить так, как будто чудес не существует; и второй способ, жить так, как будто вокруг одни чудеса. Но так как товарищ он был не глупый, то мы можем доверять ему как авторитетному свидетельству. И вероятнее всего он имел в виду, когда употреблял слово чудеса, вещи сверхлогичные. То есть то, что наш разум не может пока еще охватить, то, что находится вне плоскости логики. И он подразумевал то, что это каким-то образом согласуется с верой. То есть мы можем верить, что есть что-то выше плоскости логики».

Вадим Запорожцев: «Насчет авторитетного свидетельства, это, действительно, хороший пример. Но у Эйнштейна есть еще и другое выражение, к сожалению, не помню его дословно, но суть заключалась в том, что после изобретения атомной бомбы группой ученых, а Эйнштейн был первый толчком, который запустил эту программу, если бы не он, Манхэттенский проект, скорее всего бы не состоялся. Так вот после создания атомной бомбы вдруг возникла парадоксальная ситуация, бомбу создавали одни, а пользуются другие. То есть, чтобы создать бомбу, нужно быть с умом Эйнштейна, Гейзенберга, Харитона, Зельдовича, Сахарова, Курчатова. Но потом, как только ее создали, ее аккуратненько у ученых отобрали, и она попала в руки политиков. Скажем, попала она в руки политика Трумэна, президента США, который, не долго думая, взял и швырнул ее на бедную Японию и пожег очень большое количество мирного населения. Понятно, что после этого все ученые, создававшие бомбу, испытали страшнейший шок, что они причастны к этим злодеяниям. И они всячески пытались ограничить распространение и применение ядерного оружия, но им ничего не удалось. И после этого известна такая фраза Эйнштейна, что, похоже, политика, вещь сложнее, чем физика.

Очень интересно ваше замечание. Но здесь, конечно же, логически еще третий вариант к Эйнштейну бы добавить. Третий вариант, что вокруг нас бывают моменты, когда есть чудеса, а бывают моменты, когда нет, то есть смешанный вариант».

Алена, гр.Четыре: «Я поразмышляла над тем вопросом, может ли вера порабощать. У меня такое впечатление, что веру можно представить в виде ассоциативной связи, то есть она протягивается и по ней, соответственно, течет наша прана. И смысл как раз в том, к какому объекту протянута эта ассоциативная связь. И если тот принцип или идеал навязаны кем-то с целью поработить нас, то, соответственно, эта вера приводит к порабощению человека. А если это что-то высшее, что-то незыблемое, то, что никогда не разрушиться, например, Высшее Я, вера в себя или в Абсолют, справедливость вселенной, то, усиливая эту ассоциативную связь, пуская по ней прану, мы получаем позитивный результат».

Вадим Запорожцев: «Друзья, у нас стала выкристаллизовываться такая точка зрения, что свобода и вера связаны таким образом, что в зависимости от того, во что вера, мы можем либо приобретать свободу, либо ее терять».

Олеся, гр.Два: «Здесь в основном мы рассмотрели связь веры и свободы, то есть, как вера приводит или не приводит к свободе. А я бы хотела сказать об обратной связи, на мой взгляд, можно отследить, что чем больше человек свободен, тем более он открыт для веры. И, наоборот, чем больше человек несвободен, чем больше у него существует рамок, ограничений разного рода, тем меньше он может верить во что-то, он ограничен».

Ольга, гр. Четыре: «Я пришла к выводу, что вера – это и есть проявление свободы. Мы свободны верить как в наличие Абсолюта, так и в то, что вокруг нет ничего высшего. И тут вера должна подкрепляться знаниями. Если у нас есть знания о том, как устроен этот мир, если у нас есть намерение узнавать себя и окружающую вселенную, то, узнавая что-то, наша вера в высшее укрепляется. Если у нас нет намерения узнавать об этом, у нас остается вера, что все отсутствует».

Вадим Запорожцев: «Друзья, я хочу напомнить мысль, которую высказал Георгий, если у нас есть знания, нам не нужна вера. То есть наличие веры подразумевает отсутствие знания, а если знания есть, то зачем мне верить. Давайте определимся с понятием веры».

Ольга, гр.Четыре (продолжает): «Для того, чтобы получить какое-то знание, мы должны верить в то, что это знание правдиво».

Вадим Запорожцев: «Да, друзья, открывая учебник математики, вы должны иметь внутри себя веру в то, что этот учебник действительно написан профессором математики, а не безумцем, который просто абстрактно нарисовал какие-то значки. То есть должна быть вера в то, что вы не потратите свое время зря. После того, как вы уже пройдете учебник математики, вам уже не нужна вера в то, истинный он или нет, вы и так уже будете знать, что он истинный».