Надо ли женщине одеваться в мужские одежды (СИ)

d)═Наконец, возьмем из предыдущих синтезов абсолютной мифологии синтез III═(личность), V═(жизнь), VII═(сердце), IX═(вечность и ее лик) на основе общего IV═(символ). Продумаем ряд таких чисто диалектических тезисов.

I.═a)═Вещь, противополагающая себя саму себе же самой, есть вещь, имеющая самосознание и вообще сознание.

b)═Сознание может быть субстанцией и не быть субстанцией. Возьмем первое и получим сознание как субстанцию, т.е. вещь, которая является сразу и субъектом и объектом. Это значит, что она есть личность.

II.═a)═Личность может быть взята сама по себе, как голый диалектический принцип, и как осуществление. Инобытийное осуществление личности есть ее жизнь.

b)═Жизнь личности может быть взята с разных сторон. Возьмем ее с точки зрения синтеза ее свободы и необходимости. Это значит, что мы взяли личность в ее сердце. Личность со всей своей жизненной стихией вращается сама вокруг себя, в своей собственной, возвращающейся на саму себя чувствительности и ощутимости.

III.═a)═Но вечное и временное есть, как доказано, одно и то же. Они синтезированы в вечный лик, в фигурную вечность.

b)═Следовательно, диалектически необходима такая стадия в жизни личности, когда она сама и все ее инобытие синтезируется в некое вечное обстояние, где будет вечное сплошное становление и вечная сплошная неподвижность и нерушимость.

c)═Это все дано, кроме того, сердечно, т.е. ощутимо в своей алогической динамике, вращающейся вокруг неподвижного центра.

IV.═a)═Наконец, характер этого умно-сердечного состояния должен зависеть от характера взаимоотношения личности самой по себе и ее инобытийной судьбы. Соответствие инобытия с заданной идеей даже Кант умел понимать как чувство удовольствия, а несоответствие - как чувство неудовольствия.

b)═Следовательно, с полной диалектической необходимостью вытекают категории Рая и Ада, от которых нельзя отвертеться никакими усилиями мысли, если только не перестать мыслить диалектически вообще. Диалектика вечного блаженства и вечных мук есть только простой вывод из пяти еще более простых и элементарных категорий диалектики - личности, жизни, сердца, вечности и символа. -

Такова абсолютная мифология и такова ее диалектика. Такова и опасность - для многих - быть последовательными диалектиками. Впрочем, читатель поймет меня очень плохо, если подумает, что я ему навязываю во что бы то ни стало повинность мыслить диалектически. Я настаиваю совсем на другом. Именно, я говорю, что если вы хотите мыслить чисто диалектически, то вы должны прийти к мифологии вообще, к абсолютной мифологии в частности и, следовательно, ко всем ее только что намеченным понятиям. А нужно ли мыслить диалектически и даже нужно ли мыслить вообще, это - как вам угодно. Если вас интересует мое личное мнение, то, во-первых, это - не ваше дело, да и мнение отдельного человека ни к чему не обязывает, а, во-вторых, я глубоко убежден, что чистое мышление играет весьма незначительную роль в жизни. Вы довольны?

В дальнейшем нам предстоит огромная задача диалектического развертывания основных структур абсолютной мифологии и диалектика главных типов мифологии относительной.

[1] В.Вундт. Миф и религия, пер. под ред. Д.Н.Овсянико-Куликовского. СПб., <с.>═37-51.

[2] Из громадной литературы я бы привел интересную и богатую по материалам работу, вскрывающую часто незаметные переходы между обычным и мифологическим словоупотреблением. J.Röhr. Der okkulte Kraftbegriff im Altertum. Philologus. Supplbd. XVII, H.═1. Lpz., 1923.

[3] E.Cassirer. Philos d symbol Formen. II. Das mythische Denken. Berl., 1925, II. 47-53.

[4] Shelling. Philos d Kunst. S<ämtliche> W. I, 5, ╗═39.

[5] Все эти цитаты взяты из Гете (В.О.Лихтенштадт. Гете. Борьба за реалистическое мировоззрение. Петерб<ург>, 1920, <с.> 240-247.

[6] П.Флоренский. Небесные знамения (размышление о символике цветов). Маковец. 1922, ╧═2, стр.═14-16.

[7] А.Белый. Поэзия слова. Петерб<ург>, 1922. <с.> 10-19.

[8] Диалектика! Прим. А<лексея> Л<осева>.

[9] В.В.Розанов. Люди лунного света. Метафизика христианства. СПб.,1913, ═39-41.

[10] Препод<обного> и богоноcн<ого> отца наш<его> Марка Подв<ижника> нравственно-подвижнические слова. Серг<иев> Пос<ад>. 1911, <с.> 197-198.

[11] О том, что в душе - не только "я", но и некое вполне реальное "оно", см. интересную книгу З.Фрейда, "Я и Оно", перев<од> под ред. А.А.Франковского, Л<ени>нгр<ад>. 1924. Что в этих вопросах не обязательно быть фрейдистом, показывает, например, на хорошо подобранном материале П.С.Попов в своей статье: "Я" и "оно" в творчестве Достоевского. - В сборнике "Достоевский". М., 1928, <с.> 217-274.

[12] Cassirer, ук. соч., гл. о мифич<еском> времени.

[13] "Ант<ичный> косм<ос>", гл. о времени.

[14] В.Г.Тан (Богораз). Эйнштейн и религия. Л<ени>нгр<ад>, 1923, <с.> 58-59.

[15] Преп<одобного> о<тца> н<ашего> Иоанна, игум<ена> Синайской горы Лествица. Серг<иев> Пос<ад>, 1894, <с.> 32.

[16] О различии слез - одна из обычных аскетических тем. Ср. "О слезах" у еп.═Игнатия (Брянчанинова), 1905, I, 193-205.

[17] Например, в "Античном космосе".

[18] Наблюдения эти и терминология принадлежат Н.М.Тарабукину и изложены им в его печатающейся работе "Проблема пространства в живописи" [Машинопись работы Н.М.Тарабукина (1889-1956) "Проблема пространства в живописи" (205═с.) храниться в его архиве в ОР═ГБЛ, ф.═627.5.3.].

[19] H.Nohl. Stil und Weltanschauung. Jena, 1920 - книга, содержащая много других подобных примеров.

[20] "Очерки античн<го> симв<олизма> и мифол<огии>" <М., 1930.> I, <с.> 818-831.

[21] В этой книге я везде имею в виду главным образом буржуазный материализм.

[22] "Очерки античн<ого> символ<изма> и мифол<огии>". М., 1930. I, <с.> 858-866.

[23] Это, между прочим, я показал в "Очерках", I, <с.> 792-794.

[24] Пр<еподобного> о<тца> н<ашего> Иоанна Лествица. Серг<иев> Пос<ад>, 1894, <с.> 140.

[25] Отсутствием всякой философско-критической точки зрения отличается единственное (известное мне) на русском языке обстоятельное исследование о чуде - Феофан, еп.═Кронштадтский. Чудо. Христианская вера в чудо и ее оправдание. Опыт апологетически-этического исследования. Петр<о>гр<ад>, 1915. В результате очень длинных и обставленных большим научно-литературным аппаратом рассуждений автор дает такую малоинтересную и критически не продуманную формулу (<с.>═96): "Христианское чудо есть видимое, поразительное, сверхъестественное явление (в физическом мире, в телесной и духовной природе человека и в истории народов), производимое личным, живым Богом для достижения человеком религиозно-нравственного совершенствования".

[26] Эти строки писались во время Крымского землетрясения летом 1927═г. Примеч. 1930═г. [Вероятно, здесь имеется в виду резко отрицательная реакция на происшедшие в 1927 году события в церковной жизни, в частности на установление официального контакта между церковью и советской властью (легализация властью совещания архиепископов, Декларация митрополита Сергия, утверждение его местоблюстителем пустовавшего до того времени патриаршего престола и т.д.), отсюда - Крымское землетрясение могло в мифологическом плане толковаться как небесное знамение. - ред.]

[27] О мировых типах дьявола см., напр, у И.Матушевского, "Дьявол в поэзии", пер. В.М.Лаврова. М., 1902. Интересные материалы, рисующие бесовскую силу как предмет живого восприятия в народе, - у Ф.А.Рязановского, "Демонология в древнерусской литературе". М., 1915, а также у С.Максимова, "Неведомая, нечистая и крестная сила".