Моя схватка с Богом

Последняя мысль возвращает нас к Рим, 3:25. В первых двух с половиной главах Послания к Римлянам Павел доказывал, что в силу вселенской вины рода человеческого («все согрешили» — Рим. 3:23) все люди — как иудеи, так и эллины — находятся под проклятием, и гнев Божий тяготеет на них. Проблема, с которой сталкивается Бог, суть такова: как спасти грешников и остаться справедливым, и на каких условиях можно спасти их.

Частью сложного ответа является умилостивление. Думается, что здесь уместно было бы прочитать Рим. 3:25 в Новом международном переводе, чтобы лучше понять умилостивление в библейском смысле. «Бог предложил Его [Иисуса] в жертву искушения [умилостивления] через веру в Его Кровь». Другой вариант этого текста, который приводится на полях, еще более удачен: «Бог предложил Его как Того, Кто отвратит Его гнев, взяв на Себя грех через веру в Его Кровь». Таким образом, в этом переводе умилостивление приравнивается к «жертве искупления» или отвращению Божьего гнева. Другими словами, Христос понес на Себе гнев Божий, когда был распят на Голгофе. Его смерть умиротворила или отвела гнев Божий от верующих в Него.

«Невозможно, — писали Уильям Сэнди и А. К. Хедлам в своем авторитетном комментарии к Посланию Павла к Римлянам, — выхолостить из этого отрывка двойную идею (1) о жертве и (2) о жертве, которая умиротворяет» [6].

Ин. 3:36 надо понимать в свете вышеизложенных фактов: «Верующий в Сына имеет жизнь вечную; а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем». Это высказывание справедливо, потому что Иисус понес на Себе Божий суд над грехом (Его гнев) и наказание за грех, когда был распят на кресте [7] за (вместо) тех, кто верует в Него. Он выпил чашу гнева за все человечество. А для тех, кто верой принимает Его жертву, Он исчерпал справедливый приговор за мятежное неуважение к Божьей Личности и Закону, которое могло поколебать нравственную стабильность Вселенной.

Как пишет об этом Джеймс Денни, «смерть Христа стала следствием Божественного осуждения греха, которое исчерпалось на кресте, чтобы больше уже не было осуждения тем, которые пребывают в Нем» (ср. с Рим. 8:1). «Хотя Христос не был наказан Богом, — заявляет П. Т. Форсайт, — Он понес на Себе Божий приговор, вынесенный греху» [8].

С помощью таких понятий, как «гнев», «умилостивление», «приговор», «смерть», «кровь» и «жертва», Библия доводит до нашего сознания неприятные факты о грехе и его последствиях для Бога и человечества. В глазах Божьих грех — это не пустяк, о котором можно легко забыть по принципу «кто прошлое помянет — тому глаз вон». Грех губит жизни, и он настолько омерзителен, что грозит подорвать вселенское доверие Богу. Бог решил не сидеть сложа руки и не ждать, пока грех уничтожит Его творение. Он осуждает грех на смерть, где бы тот ни проявлялся. Как мы уже говорили, люди также попали под это осуждение.

Поэтому дело спасения должно было иметь дело с этим вполне заслуженным осуждением греха и грешников. Как отмечалось в третьей главе, некоторые считают, что единственной задачей Христа было преодолеть наше недоверие Богу. Они учат, что Христу надо было прежде всего показать характер Бога, чтобы люди начали доверять Ему. Эта теория, хоть и содержит в себе какое-то рациональное зерно, бросает вызов жестокому описанию этой проблемы в Библии и Божественному ее решению.

Смерть Христа действительно открывает нам Божью любовь, но она делает еще больше: снимает с нас справедливый осуждающий приговор Божьего суда. Джеймс Денни прекрасно иллюстрирует поверхностность учения, по которому в умилостивлении (умиротворении) Божьего гнева не было необходимости и согласно которому Христос умер в основном для того, чтобы показать Божью любовь к людям. «Если бы я летним днем сидел на краю волнореза, наслаждаясь солнцем и свежим воздухом, и некто подошел бы ко мне, прыгнул в воду и утонул, чтобы «доказать свою любовь ко мне», я бы решил, что это очень неумно. Может быть, я и нуждался в любви, но ее никак нельзя было доказать поступком, абсолютно не связанным с моими реальными потребностями. Вот если бы я упал с волнореза и стал тонуть, а некто прыгнул бы в воду, подвергнув себя той же опасности и той же участи» которая угрожала мне, и спас меня от смерти — тогда я сказал бы: «Нет большей любви» (см. Ин. 15:13). Я бы сказал это осмысленно, поскольку в этом случае существовала бы логическая связь между жертвой, принесенной из любви ко мне, и моим отчаянным положением, из которого меня надо было выручать» [9].

То, что Богу предстояло совершить через Христа, нельзя охарактеризовать как преодоление нашего недоверия к Нему. Скорее это было «преодоление необходимости осуждать человека… Он освобождает нас от осуждения, беря его на Себя. Он снимает его с нас и несет его Сам». Самое важное в Новом Завете то, что Христос полностью, раз и навсегда снял вопрос об отношении Святого Бога к людскому греху. «Греху не могло быть прощения, — писала Елена Уайт, — если бы не было совершено этого искупления (то есть если бы Христос не принял на Себя наш смертный приговор за грех)» [10].

Будучи Повелителем Вселенной, Бог находился в таком положении, которое не позволяло Ему уйти от суда над грехом. Он вынужден был отнестись к нему со всей ответственностью. Так, «Павел говорит о нравственной необходимости жертвы Сына Божьего» в Рим. 3:25, 26 и «объясняет ее не только Божьей любовью, но и Его праведностью» [11].

Павел в Рим. 3:25 называет «жертву умилостивления» убедительным проявлением и «доказательством» Божьей «праведности», или «правосудия». «Жертва искупления» Христа, показывающая Божье правосудие, совершенно необходима для осуществления спасения, потому что, как пишет Денни, «не может быть Евангелия, если нет того, что мы называем праведностью Бога». Нужно было доказать справедливость Бога, чтобы Он мог оправдывать верующих во Христа (ст. 26). Главная проблема, с которой столкнулся Бог во взаимоотношениях с грешным родом человеческим, — это как остаться справедливым и в то же время помиловать виновных [12].

Бог, по Своей милости, заключил Крэнфилд в своем впечатляющем исследовании Рим. 3:21-26 («средоточие и сердцевина» Послания к Римлянам), не только хотел простить грешных людей, но «простить их по правде». Бог достиг Своей цели без того, чтобы «мириться с грехом», направив «против Самого Себя в лице Своего Сына всю полноту того праведного гнева», которого заслуживали грешники. Таким образом, Крэнфилд считал Христа «жертвой умилостивления» [13].

Прежде чем мы закончим разбор этой достаточно сложной темы об умилостивлении, важно признать ясное учение Библии о том, что Христос пролил Кровь не для того. чтобы умиротворить гнев Божий. Напротив, Бог Сам «предложил в жертву умилостивления» Своего Сына (Рим. 3:25). «В том любовь, — писал Иоанн, — что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши» (1 Ин. 4:10; ср. с Ин. 3:16). Следовательно, крест не меняет отношения Бога к грешникам. Наоборот, он есть наивысшее выражение Его любви. Мы читаем в книге «Путь ко Христу», что «Отец любит нас не потому, что Его умилостивили, но Он Сам предложил умилостивление, потому что любит нас». Форсайт утверждает, что «искупление не приобретало для нас благодать, а проистекало из благодати» [14]. В плане спасения любящий Сын не был противником разгневанного Отца, отстаивая интересы беспомощных грешников. Оба страдали, когда Христос понес на кресте наше осуждение. «Они вместе, — писал Эдвард Хеппенстол, — понесли собственный суд над грехом» [15].