Тюрьма по имени Земля: откровения инопланетянина

Бесплатно, от Малы Кагара.

_______________ Вопрос: Террористическая атака призвана посеять страх. Имеем факт: несколько тысяч людей, которые реально боятся. Непосредственные жертвы и свидетели теракта, их родственники и знакомые, сотрудники спецслужб и так далее. Самое худшее, что можно сделать со страхом - никому ничего не рассказать. Это очень быстро приведет к неврозу с печальными последствиями для человека. Что в предложенной Вами системе делать этим нескольким тысячам людей? Рот на замок и про коррупцию? Пары-тройки терактов подобных последнему хватит, чтобы создать такое психологическое напряжение в обществе, которое, однажды рванув, окажется разрушительнее самого теракта. Ответ: Надо же, как быстро. Вопрос очень правильный, и я его ждал. Дело в том, что жертвы теракта и их родственники являются непосредственными участниками событий. Нет ничего плохого в том, что человек, у которого погиб друг или родственник, расскажет об этом в ЖЖ. Это естественно, и это никак не помогает террористам в силу малых масштабов происходящего. Террористам помогает, например, тот факт, что про теракт напишет огромное количество блогеров, которых он никак не задел. Разница в медийном эффекте - в сотни и тысячи раз. Вопрос: Не думаю, что медийный эффект опасен своим масштабом, как таковым. Напротив, непосредственные участники поделились своим страхом, горем, болью потери и прочее; в ответ получили сочувствие и понимание; нация вместе по-боялась, сплотилась и сделала выводы. Проблема начинается, когда из теракта делают страшилку и начинают использовать ее в частных интересах. Не важно, каких. Поэтому мне кажется, что Вы выбрали совершенно верное направление, но слишком отклонились в ту сторону. Имеет значение, КАК транслируется новость, а не масштаб трансляции сам по себе. Ответ: Не могу согласиться. Посмотрите, что происходит сейчас: большая часть публичных персонажей любой направленности считает своим долгом высказаться по теме теракта. Хотя эта тема лично к каждому из них не имеет никакого отношения. Я только что ездил в налоговую, так по дороге дважды слышал обрывки разговоров на тему "в метро сейчас лучше не ездить". Вопрос: Вы уже согласились :) "Проблема начинается, когда из теракта делают страшилку и начинают использовать ее в частных интересах. Не важно каких". Вы конкретизировали и привели частный случай такого использования. Мы об одном говорим. Ответ: С этим-то я, понятно дело, согласился. Я не согласен с "Имеет значение, КАК транслируется новость, а не масштаб трансляции сам по себе." Считаю, что масштаб имеет значение. И масштаб трансляции, и масштаб обсуждения. Мы с вами в силах повлиять на масштаб обсуждения. Вопрос: Конечно. Но влиять на качество обсуждения и проще и перспективнее, чем любые мероприятия сдерживающего характера. Вопрос: В целом да. Но это для тех, кто мозги умеет охлаждать. Общая масса людей, на которую все это рассчитано, подвержена панике и психозу. Не могут они держать это в себе. Это должна быть работа психологов или кого там еще. Иначе невозможно. Паника была, есть и будет. Ответ: Панику рождает не сам теракт, а его освещение. Я предлагаю влиять именно на освещение, а через это - на человеческую массу. Вопрос: можно вставить свои 50 копеек? Здравые мысли... Единственное уточнение: террористам чих-пых на Интернет, а уж тем более на блогосферу - это если в двух словах и очень примитивно. Государству - чих-пых на блогосферу, так как теракт был, последствия есть, ну и по умолчанию никто не закрывает глаза, всем больно, обидно, страшно (список можно продолжить). Блогосфера - это масса, это мнения, аналитика, но никак не СМИ, никак не государственные органы - следовательно, все субъективно, догадки, предположения, "хочу сказать!" Тут иерархия: гос, сми, блогосфера. Не знаю... для себя лично я исключила причину "ФСБ взрывает Россию", так как взрываем-выплачиваем, как-то нелогично. Ну, и как бы в собственной стране бунтовать - это поговорка про колодец. Ответ: А почему всем больно обидно и страшно? В стране ежедневно помирает по 5 тысяч человек, а жизнь продолжается. Одной блогосферы тут не хватит, это вы правы. Но в блогосфере можно начать. Продолжить - в целом по рунету. Остальное приложится. Я же вам описал методику запуска цепной реакции. Вопрос: я не говорю, что идея плоха))) просто в любом вопросе нужна проработка. Только вот... сколько должно быть таких ситуаций, чтобы цепная реакция была отчетливо видна?! п.с. больно-обидно-страшно из-за методов, а не от количества пострадавших. от чего помирают люди? от СПИДа, он наркомании, он рака, от машин, от сердца, от алкоголя... во всех случаях не посягают одни люди на свободу других людей (даже аварии, так как это ЧП, а не спланированное убиение народа) Ответ: Так террористы намеренно и подбирают такой метод, чтобы было максимально больно и обидно. Зачем им помогать-то? Если вас цыганка на улице попытается загипнотизировать, вы будете сопротивляться. А тут помогаете. Что вы имеете в виду под случаем? Если теракт, то, думаю, через 5-6 терактов, изначально спланированных под широкое медийное освещение и не давших нужной реакции, террористам начнут переставать платить. А насчет проработки я только “за”. Если вы видите в моей идее недостатки и знаете как их устранить, я с нетерпением жду ваших мыслей. Вопрос: Итак, цепочка "совершим теракт - покажут по телику - народ заволнуется". Допустим, по телеку покажут, что угодно, но не теракт, тогда сработает. Но ЧТО нужно сделать, чтобы ни один канал этого не показал? В голову приходит только запрет законом, а это противоречит всяким там свободам слова и СМИ. Значит, нереально. Допустим, по телеку все-таки жирно осветят теракт, но люди не будут на это реагировать. Тогда какая должна быть пропаганда, чтобы у людей отрезало их естественную реакцию? Тоже слабо представляется. Ответ: Тут не только пропаганда имеет значение. Тут ещё рейтинги решают. Если по телевизору осветят теракт, а увидит это полпроцента населения, то всё тоже получится. А всё неуклонно к тому и идет. Рейтинг телевидения-то падает.

Навеянное борьбой с мигалками - 2010-04-05

Знаете, я вот смотрю на эту историю с вылезшим на встречку церемонийместером и удивляюсь одной совершенно не связанной с данной историей штукой. До чего же людям свойственно концентрироваться на второстепенных вещах, даже не задумываясь при этом о вещах первостепенных. Вот, давайте рассмотрим этот подаренный нам жизнью пример поближе. Для начала нам придется предположить, что водитель чиновника действительно нарушил ПДД. Потому что, если он был в своём праве, то говорить вообще не о чем. Но допустим, нарушил. Сирену, например, не включил. А потому "простого водителя" заело, он не стал уступать дорогу, а наоборот, начал снимать всё на камеру и возмущаться. И ведь правильно сделал-то! Каждый сознательный человек, когда видит беззаконие, должен так поступать. Это детей надо воспитывать, чтобы так делали в ста процентах случаев, иначе порядка в государстве не будет, я обещаю. И уж тем более, если бессиренная машина перла прямо на него, т.е. нарушитель поставил его под угрозу! Тогда надо считать себя не свидетелем, а потерпевшим. И что надо делать ?

1. ...

2. Заснять всё на камеру, потом пригодится.

3. Раз уж шофер-нарушитель проявляет агрессию, неплохо бы заручиться поддержкой людей из близлежащих машин.

4. Этих же самых водителей по уму надо громко призвать быть свидетелями беззакония.

Вы уже догадались, что должно быть в 1-м пункте? Правильно. Надо звонить в ГИБДД. Это же по их части правонарушение! Люди, тук-тук! Вы серьезно собираетесь бороться с беззаконием беззаконными методами? Тогда лучше расслабьтесь и живите в абсолютно идеальной стране. Для вас абсолютно идеальной. Итак, в первую и главную очередь, вызвать профессиональных и оплаченных из ваших налогов борцов с херней, а уже во все четвертые-девятнадцатые очереди снимать на камеру. Это ведь тоже надо. У нас, понимаете ли, Россия, а на машине, понимаете ли, ехало сановное лицо. Есть сильная вероятность, что ГИБДД мер не примет. Так что лучше общественность расшевелить. Но ведь совсем без ГИБДД мер-то точно не примут! Или вы думаете застыдить высшего государственного сановника? Я, как политический деятель своей цивилизации с огромным стажем, ответственно заявляю: среди нас рефлексирующих нет. Как-то не приживаются. Я, кстати, искренне недоумеваю вместе с церемонийместером: на каком основании надо было снимать на камеру и просить представиться его светлость. Потому что его светлость правил ПДД не нарушала. Не имела такой возможности, будучи пассажиром. А как ВРИО гражданина РФ, отчетливо понимаю, что в данной ситуации надо было добиваться только одного - лишения прав водителя. И ничего это не бесполезная мера. Очень даже от мигалок помогает. Только применять её надо каждый раз. Готовы?