Michnikowszczyzna Zapis Choroby
Michnikowszczyzna Zapis Choroby читать книгу онлайн
Rafa? A. Ziemkiewicz po Viagrze ma?, Frajerach i Polactwie proponuje polskiemu czytelnikowi kolejn? dawk? kontrowersyjnej publicystyki w swojej najnowszej ksi??ce pt. Michnikowszczyzna, zapis choroby, gdzie wnikliwie analizuje dzia?alno?? Adama Michnika i bezpardonowo rozprawia si? z wizerunkiem redaktora naczelnego "Gazety Wyborczej" jako g??wnego ideologa postkomunizmu. Nie oszcz?dza r?wnie? ludzi z nim zwi?zanych.
Ziemkiewicz odpowiada na pytania:
– jaki rzeczywisty wp?yw mia? Adam Michnik na kszta?towanie "nowej" Polski po 1989 roku?
– w jaki spos?b wykorzystywa? potencja? "Gazety Wyborczej", jednego z najpoczytniejszych dziennik?w, do kreacji sposobu my?lenia jej odbiorc?w?
– dlaczego tylu ludzi z jego otoczenia bezwzgl?dnie uleg?o jego wp?ywowi i bezkrytycznie przyjmowa?o jego s?owa, uznaj?c je za prawdziwe i niepodwa?alne?
Michnikowszczyzna – to nie tylko zesp?? g?oszonych przez Michnika tez i postulowanych przez niego zachowa?. To grono ludzi, wsp??tworz?cych jego propagandow? lini? w "Wyborczej" i w innych, poddaj?cych si? jej wp?ywowi mediach. To przede wszystkim liczne grono adresat?w tej propagandy, zwi?zanych z Michnikiem emocjonalnie w stopniu nie mniejszym, ni? wykpiwane na salonach moherowe babcie przepojone podziwem dla ksi?dza Rydzyka. To rzesza polskich inteligent?w i jeszcze liczniejsza – p??inteligent?w, kt?rzy ulegli granicz?cemu z amokiem uwielbieniu dla redaktora naczelnego "Wyborczej" jako wyroczni etycznej, politycznej i intelektualnej”.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Zostałem o raporcie Ernst amp; Young poinformowany notatką w jednej z gazet, w jej dziale gospodarczym i notatka zajmowała mniej więcej powierzchnię pudełka zapałek. W tym samym czasie całe gazetowe płachty i całe godziny publicystycznych dyskusji w mediach elektronicznych zapełniały drwiny z obsesji poszukiwania Układu. Za swoich najlepszych czasów „Wyborcza” ukuła pojęcie „aferomania” – zniknęło z jej łamów dopiero po sprawie Rywina. Dobrze przynajmniej, że nikt już nie próbuje sugerować, jak u zarania III RP, że jeśli mafie się bogacą, to w sumie dobrze, gospodarka na tym zyskuje, no, pewnie, że to nieładnie, ale przecież kapitalizm jest z zasady niemoralny…
Nie, nic podobnego. Kapitalizm jest moralny. To właśnie, że tolerujemy w nim od piętnastu lat niemoralność, kosztuje nas miliardy złotych rocznie.
Układ to bzdura, nie ma żadnego Układu, żaden Układ nam nie zagraża, zagraża nam nacjonalizm, faszyzacja kraju, zamach na demokrację -powtarza wciąż michnikowszczyzna, a może da się już powiedzieć, niedobitki michnikowszczyzny, usiłując wciąż prowadzić rozmowę według wypracowanych przez lata wzorców: rozmowę, w której ważne jest nie to, co się mówi, ale kto mówi, w której rozstrzygają nie racje, ale wyroki autorytetów i etykiety – ten szlachetny, a ten podły.
W normalnym świecie tak się nie rozmawia. W normalnym świecie nie jest możliwe, że wszyscy o czymś wiedzą, ale nie przyjmują tego do wiadomości, że można coś schować pod sukno, mocą wydanego nie wiedzieć przez kogo wyroku: o tym a tym mówić ani nawet myśleć nie wolno pod karą uznania za człowieka „któremu nie należy podawać ręki”. Nie będziemy należeć do normalnego świata, dopóki nie zaczniemy ze sobą normalnie, rzeczowo dyskutować, zamiast zadowalać się salonowym paplaniem, które starannie omija wszystkie trudne tematy.
Analogie historyczne czasem mylą, ale ta do nocy listopadowej wydaje mi się pożyteczna. Powie ktoś, że w 1831 to starzy mieli rację, bunt, podniesiony przez podchorążych, nie przyniósł przecież Polsce niczego, prócz szkód i utraty resztek suwerenności. Ale powie na to kto inny, że powstanie mogłoby się udać, gdyby nie fakt, że nie miał nim kto dowodzić, poza nieudacznymi generałami, którzy wszystko spieprzyli. Gdy obserwuję, w jaki sposób zabrali się do Układu Kaczyńscy, wchodząc w sojusz z Lepperem, mam wrażenie, że analogie idą dalej, niżbym chciał. Pocieszam się tylko, że ta spóźniona o piętnaście lat dogrywka „wojny na górze”, w której zderzamy się z recydywą tego samego stylu działania, tylko pod krańcowo odmiennymi hasłami, mimo wszystko coś dobrego dla Polski przyniesie.
Może nie dojdziemy od razu do jakiejś lepszej, niech będzie, że IV Rzeczpospolitej, ale do tego samego kanału już po raz drugi nie wpadniemy.
Wierzę, że jesteśmy bliscy uzdrowienia naszej publicznej debaty, że już niedługo uda nam się całkowicie wyleczyć tę chorobę, którą nazywam michnikowszczyzną, i która na paręnaście lat odebrała polskiej inteligencji zdolność myślenia.
Wierzę, że to już niedługo.
Październik 2006
