Братство Маргариты (сборник)

Прокурор: Есть ли такой текст в Талмуде: «Отнимай жизнь у нечистого, убивай его, тогда Царь Небесный засчитает это тебе наравне с воскурениями и жертвами»?

Пранайтис: Да, такой текст есть.

Прокурор: Есть ли затем еще другой текст: «Кто проливает кровь нечестивых, тот столь же угоден Богу, как приносящий жертву»?

Пранайтис: Это написано в Талмуде.

Прокурор: Насколько я понимаю, ваше положение сводится к тому, что у евреев человеческие жертвоприношения вытекают из основного их закона о том, что жертва должна быть и что она очищает от грехов?

Пранайтис: Да.

Прокурор: В Зогаре говорится о «смерти их ам-хаарец» – что это означает?

Пранайтис: «Ам-хаарец» – неуч, невежда, в переносном смысле – всякий нееврей. Об их смерти говорится: «и смерть их пусть будет при заткнутом рте, как у скота, который умирает без голоса и речи». В молитве же при убийстве резник должен говорить: «Нет уст, чтобы отвечать, нет чела, чтобы поднять голову». Потом 12 испытаний ножа и удар ножом, то есть всего 13 ударов.

Прокурор: Значит, ритуальные убийства должны происходить при заткнутом рте, и требуется при этом 13 уколов – так что убийство Ющинского соответствует этим требованиям и признакам?

Пранайтис: Да.

Прокурор: Было ли установлено в Саратовском деле в 1853 году, что любавическому раввину Шнеерсону, которого мы теперь хорошо знаем, были отправлены две бутылки с кровью?

Пранайтис: Да, были.

Прокурор: Затем вы говорили, что по Велижскому делу в 1823 году состоялся оправдательный приговор по недостатку улик?

Пранайтис: Да.

Прокурор: Но не состоялась ли по этому делу резолюция императора Николая Павловича, не можете ли вы ее воспроизвести?

Пранайтис: Могу. «Разделяя мнение Государственного Совета, что в деле сем, по неясности законных доводов, другого решения последовать не может… считаю, однако, нужным прибавить, что внутреннего убеждения, что это убийство евреями совершено не было, я не имею и иметь не могу. Неоднократные примеры подобных убийств, с теми же признаками, но всегда непонятных… доказывают, по моему мнению, что между евреями существуют, вероятно, изуверы или раскольники, которые считают христианскую кровь необходимой для своих обрядов».

Шмаков: Не помните ли вы, какое первое убийство христианского ребенка евреями занесено в анналы истории?

Пранайтис: Это было в XI веке.

Шмаков: А относительно убийства девушки Агнесы Грузы в Богемии в 1899 году не можете ли вы объяснить суду, какое значение Каббала придает убийству христианских девушек?

Пранайтис: Убийство девиц считается жертвой в каббалистическом смысле, путем такого убийства ускоряется пришествие Мессии.

Шмаков: Скажите, ведь из основного положения Талмуда, что мы не люди, не следует ли заключить, что евреи юридически не способны совершить по отношению к нам преступление?

Пранайтис: Да, разумеется, раз жертва не считается человеком, то убивается не человек, а животное. Евреи считают также, что имущество неевреев есть собственность евреев, и когда еврей берет чужое, он не ворует, а лишь берет обратно свое.

Председатель: Господин поверенный истца, такого рода вопросы не относятся к настоящему делу.

Шмаков: Все мои вопросы касаются того, как в Талмуде определяется отношение к неевреям. (Пранайтису.) Вы говорили о стремлении евреев к господству. Нет ли в Талмуде указания, что это стремление будет продолжаться, «пока мы не истребим правителей акумского народа»? Не можете ли вы объяснить нам значение слова «акум»?

Пранайтис: Это слово составлено из начальных букв слов «Абоде Кохабим Умаззалиот», что означает «поклонники звезд и планет». Со времен Маймонида, еврейского талмудиста XII века, это слово относится ко всем неевреям, поскольку в ту эпоху уже никаких идолопоклонников не было.

Замысловский: У меня только один вопрос: о папских буллах. Вы говорили, что не нашли булл, которые осуждали бы обвинение евреев в ритуальном убийстве?

Пранайтис: Да, таких булл нет.

Замысловский: А есть только булла папы Иннокентия IV о том, чтобы евреев не обвиняли без доказательств, по одному только предрассудку?

Пранайтис: Да, и чтобы не наказывали без разбирательства дела.

Замысловский: Такие буллы есть, но они истолковывались в другом смысле?

Пранайтис: Да, евреи их толковали так, будто бы они запрещали даже верить такому обвинению, и чтобы никогда впредь таких обвинений не было, так как это якобы невозможно.

Замысловский: Не известно ли вам, что в одном судебном деле о ритуальном убийстве было указано, что кровь убитого была употреблена для окропления при закладке синагоги?

Пранайтис: Есть такое указание, что кровью окропляли синагогу…

Грузенберг: В какой книге вы нашли проповедь, что евреи учат убивать девушек?

Пранайтис: Есть еврейские книги, которые издаются целиком, а есть – с пропусками. Есть Талмуд полный, а в позднейших изданиях есть пропуски. Указание на убийства девушек находятся в книге Хаима Витала.

Грузенберг: Как эта книга называется?

Пранайтис: «Сефер Галикутим».

Прокурор: Есть ли в Талмуде текст «Сефер», в котором указывается, как должны совершаться жертвоприношения? Сколько лиц должны принимать в этом участие?

Пранайтис: Должны присутствовать 6 человек.

Грузенберг: Вы сказали, что есть еврейские издания, в которых пишется все, и есть особые издания, где опасные места опускаются. Я хотел бы вас спросить: по каким же книгам вы ознакомились с этими опасными местами? У вас были в руках эти особые издания?

Пранайтис: Да, были. Я знакомился с Талмудом на основании текстов Буксдорфа – величайшего ученого, знатока Талмуда. Три поколения этой семьи, отец, сын и внук, занимались Талмудом и были профессорами. По их указаниям я познакомился с редчайшим изданием Талмуда 1644–1646 годов, которое имеется в Санкт-Петербургской католической академии. Это издание без всяких пропусков. Потом у меня есть еще бердичевское издание 1894 года, и там именно тех мест, которые имеются в Амстердамском издании 1644 года, нет.

Грузенберг: Значит, ваши ссылки на Талмуд мы можем проверить?

Председатель: Господин поверенный обвиняемого, показания эксперта мы проверять не можем, это не богословский спор. Для разрешения сомнений вы можете обращаться к другим экспертам, а уже дело суда поверить тому, что сказал эксперт, или нет.

Грузенберг: Не известно ли вам, что в период разбирательства по Велижскому делу Министерство внутренних дел повторило Высочайшее повеление от 6 марта 1817 года, чтобы не ставить дел по обвинению евреев в ритуальном убийстве единственно потому, что люди верят этим убийствам, а требовать для разбирательства этих убийств таких же улик, как и для других убийств?

Пранайтис: После Велижского дела последующие процессы не могли возбуждаться по недостаточности улик, так как свидетели устранялись.

Карабчевский: Вы говорили тут о процессах прошлых столетий. Не можете ли вы перечислить процессы ведьм и колдунов, которые в то время также были сожжены?

Пранайтис: Не знаю таких процессов.

Председатель (поглядев на карманные часы): Суд вопросов к эксперту обвинения больше не имеет. Патер, вы вольны остаться и вольны быть свободны.

Патер Пранайтис уходит.

Председатель: Переходим к экспертам защиты. Профессор Троицкий, вопросы для всех были одинаковы. Прошу дать ваше заключение: какое значение имела кровь жертв при храмовых жертвоприношениях у евреев?

Троицкий: Жертвенная кровь имела значение очистительное. На такое ее значение ясно указано в Библии, в ХVII главе книги Левит: «кровь душу очищает». Точно так же на это значение указано в Послании апостола Павла к евреям.

Председатель: Есть ли указания в Библии на человеческие жертвоприношения у евреев?

Троицкий: Да, существуют указания относительно жертвоприношения Авраамом своего сына Исаака и относительно принесения в жертву Иевфаем своей дочери. Но эти факты требуют разъяснения. Именно относительно жертвоприношения Авраамом Исаака надо иметь в виду, что повеление о нем было испытанием, которое Господь Бог дал Аврааму, чтобы испытать силу его преданности Господу. Фактически же это жертвоприношение не состоялось, и Исаак был заменен агнцем. Относительно принесения Иевфаем дочери своей в жертву после возвращения его с победой тоже существуют разногласия. Древние толкователи, как святой Иоанн Златоуст, готовы были предполагать, что Иевфай действительно принес свою дочь в жертву, и видели в этом факте, до некоторой степени противоестественном, несогласном с родительскими чувствами, наказание Иевфаю за то легкомыслие, с которым он дал свое обещание. Но позже исследователи этого вопроса говорили, что тут не было жертвоприношения в полном смысле этого слова, а было только посвящение Иевфаем своей дочери во служение при скинии, где дочь его осталась девственницей до своей смерти. Во всяком случае, в Библии относительно жертв указывается, что вообще человеческие жертвы были строго воспрещены законом еврейским. Предписания Библии в ХХ главе книги Левит говорят, что всякий, кто будет служить Молоху, должен быть предан смерти. Служение же Молоху состояло в принесении родителями в жертву своих детей перед изображением Молоха, причем эти дети полагались на простертые руки его и сжигались. Моисеев закон строго, под страхом смерти, запретил подобное жертвоприношение.