Рассказы Игоря Сутягина. Прошение

3) заключение управления Генерального штаба Вооружённых сил РФ о степени секретности сведений от 31 января 2000 года

4) заключение управления Генерального штаба Вооружённых сил РФ о степени секретности сведений от 29 февраля 2000 года

5) при повторном допросе, ознакомившись с копиями статей из газет "Комсомольская правда", "Известия" и "The Washington Post", в которых говорится:

-- что командный пункт дивизии КС СПРН (в/ч 22251) находится в деревне Курилово Жуковского района Калужской области (то есть не в районе Малоярославца и даже не в Малоярославецком районе);

-- что запасной командный пункт находится в Коломне, другой КП -- в Солнечногорске;

-- что российские спутники не контролируют район пусков ракет подводных лодок из Аляскинского залива (а это -- северо-восточная часть Тихого океана),

эксперт управления Генерального штаба Вооружённых сил РФ подполковник Анфимов А.М., на основании заключения которого меня осудили, признал, что в этих материалах не содержится секретных сведений.

Кроме того, по I эпизоду эксперты установили, что во фразах, с которыми, по мнению обвинения, я якобы познакомил иностранцев, вообще нет сведений о дислокации командных пунктов в принятом смысле термина "дислокация" (то есть указания координат объекта на местности) -- об этом последовательно сказали:

6) эксперт 12 Главного управления Минобороны РФ полковник Горшенев А.Г. на допросе 29 августа 2000 года

7) эксперт Главного управления Сухопутных войск Минобороны РФ полковник Кошелев С.И. на допросе 30 июля 2001 года

8) эксперт Главного штаба РВСН РФ полковник Стрельников П.В. на допросе 6 августа 2001 года

9) эксперт 12 Главного управления Минобороны РФ полковник Брушковский Ю.М. на допросе 16 августа 2001 года.

По II эпизоду (я обвинён в раскрытии информации о планах строительства Вооружённых сил РФ -- том 23, лист дела 113) об отсутствии государственной тайны говорят:

1) заключение управления Генерального штаба Вооружённых сил РФ о степени секретности сведений от 29 февраля 2000 года

2) заключение Главного управления Сухопутных войск Минобороны РФ о степени секретности сведений от 30 июня 2000 года

3) заключение управления Генерального штаба Вооружённых сил РФ о степени секретности сведений от 18 июля 2002 года

4) при повторном допросе, ознакомившись с копиями статей газеты "Красная звезда", в которых говорится:

-- что к 1 января 1999 года планируется создать 10 соединений постоянной готовности (выступление на пресс-конференции для российских и иностранных журналистов министра обороны РФ маршала РФ И.Д. Сергеева);

-- что к 1 января 1999 года удалось создать только 7 таких соединений [постоянной готовности] (интервью первого заместителя начальника Генерального штаба Вооружённых сил РФ генерал-полковника В.Л. Манилова),

эксперт управления Генерального штаба Вооружённых сил РФ полковник Гришин Л.С., ранее утверждавший, что эти предъявленные мне в обвинении сведения являются государственной тайной, признал, что "данные сведения не могут рассматриваться как секретные и составляющие государственную тайну".

5) Кроме того, органы предварительного следствия ФСБ РФ ранее сами же утверждали, что соответствующие сведения не являются государственной тайной (постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 19 сентября 2000 года -- том 1, лист дела 171; обвинительное заключение от 26 октября 2000 года -- том 12), но затем почему-то кардинально поменяли свою позицию.

По III эпизоду (я обвинён в раскрытии просто "вышеуказанных сведений", без конкретизации того, к какой же категории секретов они относятся -- том 23, лист дела 114) об отсутствии государственной тайны говорят:

1) заключение Генерального штаба Вооружённых сил РФ о степени секретности сведений от 7 августа 2000 года

2) эксперт Генерального штаба Вооружённых сил РФ полковник Назаренко В.А. на допросе 30 августа 2000 года

3) эксперт Главного штаба РВСН РФ полковник Килессо Л.А. на допросе 7 сентября 2000 года

4) эксперт Главного штаба РВСН РФ полковник Килессо Л.А. на допросе 2-3 августа 2001 года.

По IV эпизоду (я обвинён в том, что противник (серийно производящий истребители V поколения), форсирует разработки (по истребителям устаревшего IV поколения, появившимся в середине 70-х годов) -- том 23, лист дела 116) об отсутствии государственной тайны говорят:

1) заключение управления Генерального штаба Вооружённых сил РФ о степени секретности сведений от 29 февраля 2000 года

2) заключение Главного штаба ВВС и ПВО РФ о степени секретности сведений от 17 августа 2000 года;

3) кроме того, органы предварительного следствия ФСБ РФ ранее сами же утверждали, что соответствующие сведения не являются государственной тайной (постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 19 сентября 2000 года -- том 1, лист дела 172; обвинительное заключение от 26 октября 2000 года -- том 12) -- однако затем почему-то кардинально поменяли свою позицию.

По V эпизоду (я обвинён в том, что в июле 1999 года раскрыл факт разработки новой российской ракеты -- том 23, лист дела 116) об отсутствии государственной тайны говорят:

1) заключение управления Генерального штаба Вооружённых сил РФ о степени секретности сведений от 29 февраля 2000 года

2) при повторных допросах эксперт Главного штаба ВВС и ПВО РФ и управления Генерального штаба Вооружённых сил РФ полковник Котляр Н.Н. (на основании заключения которого я осуждён), ознакомившись с копиями справочных статей из общедоступных справочных изданий Бейкера и Фридмана, опубликованных Военно-морским институтом США в 1995, 1997 и 1998 годах, в которых детально рассказывается о создании и принятии на вооружение в России этой самой ракеты, пояснил, что данное им заключение к факту создания этой ракеты -- не относится, в связи с чем были вынесены постановления следователя Следственного управления ФСБ РФ от 30 июля 2004 г. и от 13 сентября 2004 г. Кроме того, постановлением следователя Следственного управления ФСБ РФ от 18 июня 2004 г. установлено, что ракета эта продаётся Россией за рубеж по экспорту.

3) Помимо всего прочего, ранее органы предварительного следствия ФСБ РФ утверждали, что соответствующие сведения факта разработки новой российской ракеты не раскрывают (постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 19 сентября 2000 года; обвинительное заключение от 26 октября 2000 года) -- однако затем почему-то кардинально поменяли свою позицию.

Б. Не соответствуют действительности

По I эпизоду:

1) Как разъяснили подобранные следственными органами ФСБ РФ эксперты полковники Кошелев С.В. (Главное управление Сухопутных войск Минобороны РФ), Брушковский Ю.М. и Горшенев А.Г. (оба -- 12 Главное управление Минобороны РФ), Стрельников П.В. (Главный штаб РВСН РФ), в приведенных фразах сведений о дислокации в принятом значении этого термина (то есть указания координат объекта на местности) попросту нет. Иными словами, приведённые фразы не могут соответствовать действительности по причине отсутствия не то чтобы действительной, а вообще какой-то информации о дислокации.