Рассказы, эссе, философские этюды

    Во-первых, в России, гораздо больше, чем на Западе, компьютерная культура поспособствовала росту гражданской активности и это можно  только благословлять. (На Западе этой активности и до того хватало). В частности, широкое движение за честные выборы родилось внутри блогосферы. Но как в самой компьютерной культуре рост свободы и активности не сопровождается ростом ответственности (скорее наоборот), так и в порожденном ею движении наблюдается то же самое, и в этом есть серьезная опасность. Правда, пока что все идет мирно, гораздо более мирно, чем в подобных движениях на Западе, и активисты движения похваляются этим. Этим и жизнерадостной, дружелюбной, теплой атмосферой в толпах, собирающихся на площадях. Я не имел возможности присутствовать на этих митингах и шествиях, но я охотно верю, что атмосфера там была именно такой. Верю, потому что, во-первых, все свое буйство и лихость «интернет хомячки», как назвал их Немцов, в интернете же и изливают, а вот бузить на площадях - это не в их природе. А во-вторых, такова природа всех подобных движений и революций (в начальной их фазе). Так было, скажем, в Украине во время Оранжевой Революции. Здесь мне довелось самому побывать на Майдане и видеть просветленные лица, когда там (и в окрестностях) собралось не 100 тысяч, а около миллиона людей. Там, кстати, так и обошлось без кровопролития тогда. Но важно ведь не только было или не было кровопролитие, важен результат. А каков был результат, мы знаем. Кстати, как отдаленное последствие этого результата кровопролитие в Украине не исключается и оно может быть серьезней, чем могло случиться тогда. Также движение, которое привело к развалу Союза 20 лет назад, сопровождалось выделением большого количества душевного тепла  и отсутствием кровопролития, зато много крови пролилось после развала. Можно вспомнить также Февральскую Революцию в России. Там тоже было много тепла, улыбок и красных бантов и не было кровопролития. Зато через несколько месяцев грянула кровавая Октябрьская Революция и последовавшая жесточайшая гражданская война. Так что вся эта мирность и теплота вовсе не свидетельствуют о чувстве ответственности митингующих. Наоборот, налицо много признаков, что все они слабо задумываются о последствиях своей деятельности, о том к чему это может привести их страну. Вот пара примеров.

     Движение раскололось. Одни говорят: Будем все вместе: либерал-демократы, коммунисты, националисты и т.д. добиваться честных выборов и валить Путина. А уж когда свалим, тогда будем бороться между собой, но по честным правилам. Другие говорят: «Мы тоже будем добиваться честных выборов и валить Путина, но отдельно от коммунистов и националистов». А вот Немцов, тот готов на демонстрации ходить с коммунистами и валить Путина вместе сними, но голосовать за Зюганова во втором туре – ни за что. Где тут логика и где ответственность за будущее страны? Если Немцов не будет голосовать за Зюганова во втором туре, то поспособствует приходу к власти Путина, которого намеривается валить. Те, кто не желает иметь дела с коммунистами и националистами, но хотят свалить Путина, прокладывают дорогу к власти коммунисту Зюганову. А те, кто готовы свалить Путина любой ценой и в союзе с кем угодно, а уж потом честно бороться между собой, не задумываются о том, предоставит ли им Зюганов, придя к власти, возможность этой самой честной борьбы. Ведь и 90 лет назад коммунисты, идя к власти, обещали эту самую честную борьбу для всех, но выполнили ли они свое обещание. И почему им надо верить теперь больше, чем тогда, или больше чем Путину, который обещает, что, придя к власти в третий раз, он сделает все, чего хотят демонстранты. Я уж не говорю, о том, что ни у кого из митингующих нет цельной, стройной, теоретически разработанной идеологии и программы. Короче, все это чистая буза в стиле новой интернет культуры.

     Конечно, даже в таком виде эта буза может давать и уже дает положительный эффект. Само по себе движение, связанная с ним деятельность, общение, конкуренция, эмоциональный подъем, и т.д. способствую дозреванию общества в целом и отдельных личностей из числа активистов, что вселяет надежду, что со временем появятся и новые идеи и новые вожди. Не менее важно, что это влияет положительно и на нынешнюю власть, на того же Путина, побуждая  и ее напрягаться, думать, переосмысливать свою позицию и идти на те или иные уступки выступающим. Что уже и происходит и что можно только приветствовать. Но что будет, если свалят Путина? Неокоммунизм Зюганова? Или честное соревнование между либералами, коммунистами и националистами перейдет от взаимных реверансов к перестрелке и расколу страны?

    Конечно, на Западе тоже есть и националисты или, скажем, религиозные фундаменталисты и коммунисты и никаких перестрелок с расколом не происходит, а есть более-менее честное соревнование. Точнее, скажем, как правило, не происходит. Не будем забывать про басков, Ольстер и главное про фашизм. К тому же по мере нарастания нынешнего экономического, а также глобального кризиса и на Западе нарастают и становятся все более агрессивными и национализм и всевозможные протестные движения. Но на Западе есть устоявшаяся политическая культура, способная противостоять наступающей интернет культуре. Ну а каковы традиции политической культуры в России, хорошо известно. От советского тоталитаризма удалось избавиться только ценой развала Союза и, чем этот развал сопровождался, надеюсь еще не забыто. Не придется ли платить за свержение Путина в условиях мирового кризиса и отсутствия внятных и соответствующих времени программ ни у кого из валяющих ценой развала России с последствиями несравненно более тяжелыми и опасными, чем при развале Союза? Причем не только для самой России, но и для всего мира. И не лучше ли целью нынешнего движения поставить не свержение Путина, а официальный договор с ним, что за его поддержку движением, он выполнит требования движения: разрешение партий, судебная реформа, конкретные меры по борьбе с коррупцией и т. д.?

     И главное, нужно переходить, хотя бы в области политики, от интернет культуры к культуре, основанной на чувстве ответственности и на рационализме. Точнее, на разработанном мной неорационализме с лежащим в его основе единым методом обоснования научных теорий, который применим и к оценке обоснованности  политических программ. Это, конечно, не столь упоительно, как бузить в интернете или на площадях, и требует напряженной работы мозгами. Но, надеюсь, хотя бы немногих, у которых не атрофировано чувство ответственности, мое предложение заставит задуматься.

«Деньги» Золя

 Это художественно-философский ответ марксизму, не потерявший своей актуальности и сегодня. В главной своей части он верен и главная эта честь такова: не может быть рая на земле (т.е. такого социализма , какой придумал Маркс). Страдание есть неотъемлемая часть жизни, а также обязательная плата за прогресс. Это верно. Но это Золя снабдил такими неверными дополнениями, которые перевешивают верную часть.

 Из того, что страдания есть неотъемлемая часть жизни, вовсе не следует, что мы должны рукоплескать или хотя бы мириться с разбойниками. Золя же нас именно к этому и подводит через своего Сакара. Так можно дойти и до признания нормальным парнем Гитлера - тоже ведь буйной энергии был человек. Можно отыскать и какой-нибудь (например, технический) прогресс в результатах его (Гитлера) деятельности. Всему есть мера. В отличие от Сакара можно ведь двигать прогресс и затевать грандиозные предприятия и без афер, так как, например, это делает Билл Гейтс. И накапливать капитал для великих целей можно без спекуляций, а так как это делает антипод Сакара Гундерман. Но Гундермана Золя превратил в отрицательного героя только за то, что тот еврей. Других причин не вижу. То, что Гундерман любит деньги, так ведь их любит и Саккар и все французские биржевики и финансисты. Ведь не возражает же Золя против принципа свободной конкуренции, установленного французской революцией. Но, нет, пусть победит сильнейший, но не еврей. И поэтому все антисемиты, начиная с Золя, замечают, что евреи умнее, только когда речь о деньгах? А то, что евреи умнее всех и в науке этого не замечают. Если такова порядочность великого писателя то, что можно ожидать от французского и не французского обывателя. Тем более, если он еще начитается Золя. Я не собираюсь защищать еврейских сукиных сынов вроде Березовского с Гусинским или Флато Шарона. Я могу критиковать свой народ и в целом за его недостатки. Но я хочу справедливости. "Правды, правды ищите" учил Исайя, которого велел вам почитать сам Иисус Христос, господа лживые христиане.