SOS. Рассказы о кораблекрушениях

Вальдо Порджес не решился опровергнуть сообщения, появившиеся в английской печати, что Ардгарри был поражен молнией. Он заявил также, что в момент выхода из Суонси в свой последний рейс судно было по всем данным вполне мореходным. Осадка теплохода не превышала допустимой. Все спасательное оборудование и снабжение Ардгарри отвечало нормам и находилось в полном порядке. Командовал теплоходом Ардгарри опытный судоводитель капитан Купер. Судно совершало свой обычный рейс из Суонси в Руан с грузом угля и камня-булыжника.

Необычную историю о последних часах Ардгарри рассказал экспертам капитан Дирк Баак с нидерландского каботажного судна Голландия, которое в это время находилось в районе катастрофы.

«Мы шли в Дублин с грузом серебристого песка. Когда Голландия была на траверзе мыса Лизард, я увидел нагоняющее нас судно. Погода была дождливой. Восточный ветер достигал временами силы 10–11 баллов. Зыбь с одиночными высокими бурунами значительно усложняла плавание. Однако видимость была достаточно хорошей. Мы четко видели огни другого судна. В 8 ч 50 мин вечера эта судно находилось на 3–4 румба справа по носу Голландии на расстоянии трех четвертей мили. Оно приблизилось, и тогда легко было установить, что это теплоход Ардгарри. В течение двух часов, когда теплоход догонял нас, он не подавал никаких сигналов о том, что терпит какое-либо бедствие».

Далее из рассказа капитана Голландии следовало, что некоторый отрезок пути оба судна шли параллельными курсами, затем расстояние между ними начало увеличиваться и Ардгарри был потерян из виду.

Потом моряки с Голландии вновь увидели Ардгарри. Теперь судно появилось на курсе, измененном на 90° влево, и оказалось прямо на пересечении курса Голландии. В этот момент с него был принят сигнал, переданный лампой большой мощности. Капитан Баак считал, что это была лампа дневной сигнализации с узким лучом. И сразу же топовые огни Ардгарри оказались у воды с правого борта Голландии. Две секунды спустя он увидел луч сигнальной лампы. А еще через мгновенье все было кончено. Английский грузовой теплоход Ардгарри навсегда исчез в водах Атлантики.

Капитан Баак изменил курс судна на 20° вправо, но волнение помешало ему сразу же подойти к месту катастрофы. Затем он несколько раз прошел над местом вероятной гибели Ардгарри, однако никаких признаков судна или хотя бы его следов не было обнаружено.

Если исходить из рассказа капитана Голландии, то, по мнению экспертов, гибель Ардгарри могла произойти по одной из трех причин: либо на судне внезапно вышло из строя рулевое управление, либо произошла авария с главным двигателем, или же в результате удара о какой-то затопленный предмет был утерян гребной винт.

При этом судно могло рыскнуть по ветру, потерять управление и от мощного удара прибойной океанской волны или серии таких ударов повернуться к ветру бортом. Это привело к моментальному опрокидыванию Ардгарри и его затоплению. Опрокидыванию могло способствовать также и то обстоятельство, что в трюмах английского судна находились сыпучие грузы: антрацит и камень-булыжник, которые сместились на один борт. В этом случае процесс опрокидывания неотвратим.

Генерал Сан-Мартин перед последним рейсом.

Такова одна версия обстоятельств гибели Ардгарри. Но имеется и другая. Ее выдвинул свидетель, радиолюбитель Дэвис. Он представил свой радиожурнал, в котором содержалась запись радиотелефонного сигнала Mayday, принятого 29 декабря 1962 г. в 19 ч 30 мин. Текст этой записи гласил: «Вызов Mayday с судна Ардгарри. Сообщаю о поражении молнией и о поиске укрытия от огромных и тяжелых волн, обрушившихся на судно».

Однако когда сообщение Дэвиса начали проверять, то оказалось, что ни одна из береговых радиостанций, установленных на мысе Лендс-Энд, южной оконечности полуострова Корнуэлл, не подтвердила получения сигнала Mayday, который по времени и месту мог быть связан с показаниями свидетеля.

Сопоставляя все обстоятельства, специалисты пришли к заключению о малой вероятности того, что на Лендс-Энде пропустили сигнал Mayday, в то время как он был принят радиолюбителем.

Судебное разбирательство катастрофы Ардгарри состоялось в присутствии судебных экспертов по мореплаванию. Решение суда было оглашено в июле 1963 г. В нем констатируется, что Ардгарри сообщил свои позывные по требованию Береговой охраны, когда 29 декабря был замечен с их станции, расположенной у мыса Лизард.

В тот день на море был шторм в 7–8 баллов с направлением ост-норд-ост и был отлив с востока, продолжавшийся уже 5 часов. К вечеру погода ухудшилась. Сила шторма достигла 9-11 баллов, а направление ветра изменилось и стало восточным. Суд установил как неоспоримый факт, что Ардгарри тщетно пытался связаться по радио с радиостанцией Лендс-Энда.

В суде было высказано также предположение, что на теплоходе произошел взрыв. Некоторые специалисты допускали, что взрыв мог явиться или следствием воспламенения паров метана, скопившихся в трюмах, загруженных углем, либо результатом столкновения с миной.

Однако возможность взрыва метана была отклонена экспертами, как явление невероятное. За тот короткий период времени, прошедший с момента погрузки угля в трюмы Ардгарри до потопления судна, количество метана в трюме было слишком малым, чтобы привести к взрыву такой силы, которая вызвала бы повреждения корпуса или вырвала стальные крышки люковых закрытий.

Маловероятно также, что судно погибло, натолкнувшись на плавучую мину. Начиная с 1960 г., не было ни одного случая гибели судов из-за подрыва на минах. Район предполагаемой гибели Ардгарри является участком довольно интенсивного движения судов, и возможность появления здесь плавучей мины совершенно исключена.

Таким образом, случай гибели английского теплохода Ардгарри еще раз показал, что наличия некоторых вещественных доказательств и свидетельских показаний, если эти сведения не исходят от людей, находившихся в момент катастрофы на самом судне, еще не достаточно, чтобы раскрыть загадку пропавшего без вести судна.

Дело об английском пароходе

Два обстоятельства были выяснены на основании показаний свидетелей. Во-первых, пароход затонул от внезапного поступления воды в носовые отсеки и, во-вторых, катастрофа произошла почти сразу же после того, как судно было замечено с проходящего мимо норвежского пассажирского лайнера Леда. По существу, только эти два факта были неоспоримыми в официальном отчете морского судна, расследовавшего обстоятельства и причины гибели английского грузового парохода Нарва. Все остальные сведения, содержащиеся в отчете, являлись плодом размышлений, догадок и различных предположений, зачастую довольно фантастических, о возможных причинах гибели судна.

Но сначала расскажем о самом пароходе Нарва и загадочных обстоятельствах его гибели со всем экипажем 22 декабря 1957 г.

Грузовое однопалубное судно Нарва было построено в Швеции и вступило в эксплуатацию в начале 1944 г. Его грузоподъемность 3000 т, главные размерения: длина 81,5 м, ширина 12,5 м, осадка — 5,7 м.

До 1945 г. пароход назывался Алетта Ноот, затем он был приобретен другим хозяином и переименован в Эмпайр Конференц. Под этим названием судно проплавало до 1947 г. Нарвой пароход назвали позднее, когда он перешел в собственность компании Скоттиш Навигэйшн Компании. Непрерывная смена владельцев не могла не сказаться на техническом состоянии парохода. Сроки ремонта судна все время переносились, а качество наблюдения за правильностью его эксплуатации было далеко не на высоте. В конечном счете пароход оказался в плачевном состоянии, однако он продолжал плавать и даже имел класс Регистра судоходства Ллойда.