Споры о наследстве: как выиграть дело в суде?

Между тем как истица в обоснование своего довода заявляла ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы, однако суд отказал в удовлетворении этого ходатайства.

Согласно ст. 14 ГПК РСФСР (ст. 12 ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и оказывает им содействие в осуществлении их прав.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств (ст. 50 ГПК РСФСР (статей 56, 57 ГПК РФ)).

Однако суд данные требования процессуального закона не выполнил, поскольку не было удовлетворено ходатайство истицы о назначении судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния Кулаева М.И. во время подписания второго завещания и для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области психиатрии (ст. 74 ГПК РСФСР (ст. 79 ГПК РФ)).

Доказательства, на которые сослался суд в обоснование своего вывода, не опровергают доводы истицы о том, что Кулаева М.И. после смерти сына начала вести себя неадекватно, в ее поведении отмечались странности, у нее появились галлюцинации, она употребляла спиртные напитки, ей было рекомендовано употреблять медицинские препараты, которые влияли на психическое состояние, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что в этот период она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а подписала второе завещание под влиянием ответчицы, заинтересованной в составлении данного завещания.

Часть свидетелей подтвердила доводы истицы о том, что поведение Кулаевой М.И. вызывало сомнение в ее возможности правильно понимать значение своих действий и руководить ими. Участковый врач, допрошенный в качестве свидетеля, показала, что дважды направляла Кулаеву М.И. к психиатру.

При таких обстоятельствах отказ суда в проведении судебно-психиатрической экспертизы поставил истицу в неодинаковые условия с ответчицей, так как она была лишена возможности в обоснование иска ссылаться на заключение экспертизы, которое законом (ст. 49 ГПК РСФСР (ст. 55 ГПК РФ)) отнесено к средствам доказывания.

В силу ст. 330 п. 2 ГПК РСФСР (ст. 387 ГПК РФ) основанием к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке является существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.

Поскольку судом были существенно нарушены нормы процессуального права, что привело к вынесению необоснованного решения, данное решение подлежит отмене.

Подлежат отмене кассационное определение и надзорное постановление, которыми оставлено в силе незаконное решение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, на которые стороны ссылаются в обоснование и опровержение иска, и в зависимости от установленных обстоятельств и на основании закона разрешить спор (Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 28.04.2000 года № 11-В99-33).

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 ст. 1125 (в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений РФ), ст. 1127 и пунктом 2 ст. 1128 ГК РФ (завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках).

Так, в соответствии со ст. 1127 ГК РФ приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям:

1) завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов;

2) завещания граждан, находящихся во время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, удостоверенные капитанами этих судов;

3) завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических или других подобных экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций;

4) завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей;

5) завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.

Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.

В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 ГК РФ.

Завещание, удостоверенное в соответствии с указанными выше положениями, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через органы юстиции нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.

Если в каком-либо из случаев, указанных выше, гражданин, намеревающийся совершить завещание, высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить это желание, лица, которым в соответствии с законом предоставлено право удостоверить завещание, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса.

У. обратился в суд с иском к К. о признании недействительным нотариально удостоверенного завещания от 22.02.96, по которому его отец У.Н., умерший 24.07.96, оставил все свое имущество ответчице. В обоснование своего иска указал на то, что за два дня до своей смерти, то есть 22.07.96, У.Н., находясь на излечении в Краснодарском краевом онкологическом диспансере, составил другое завещание, которым завещал все имущество ему, последнее завещание удостоверено дежурным врачом и отменяет ранее составленное завещание в пользу ответчицы.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 12 мая 1997 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 1997 года, завещание У.Н. от 22.02.96 отменено, как противоречащее позднее составленному завещанию от 22.07.96 в пользу У.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 1 октября 1998 года отклонен протест прокурора края.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы протеста и письменные возражения У., находит протест подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса РСФСР (ст. 1127 ГК РФ) к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, других стационарных лечебно-профилактических учреждениях, санаториях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, лечебных учреждений, санаториев, а также директорами и главными врачами указанных домов для престарелых и инвалидов.