Правовая грамматика для водителей (Наставление по общению с ДПС)

Допустим, при подъезде к посту ДПС сканируется ваш номер. Допустим, что по номеру в базе данных ищется фамилия и адрес, которые сверяются с базой данных выписанных повесток. Если есть совпадение, то вас останавливают для сверки номеров, заодно вручая повестку. Ничего незаконного в этом случае нет.

Практика ВС после обзора за 1-ый квартал 2007 г. полностью подтверждает, что указание времени и места рассмотрения дела в суде в протоколе надлежащим уведомлением не является. Например, дела, рассмотренные ВС, 67-Ад07-25 от 02.10.07 г., 13-Ад07-5 за 09.07.07 г.

Следует упомянуть об определениях Конституционного Суда от 24.01.08 г. № 34-О-О и №36-О-О, в которых сказано, что выдача повесток инспектором – процессуальный момент, и предметом обсуждения в Конституционном Суде быть не может. В них также содержится очень хитрая формулировка: если вы не согласны с выдачей инспектором повестки, то вы можете прийти на заседание суда в указанное в повестке время и высказать свое несогласие.

29. Вас останавливают в другом городе

Мы идем вопреки даже законодательству. Это право дано суду Горшков Вячеслав Валерьевич, судья Верховного Суда.

Сначала процитирую ответы за 3-й квартал 2006 года, вопрос 13: «Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 КоАП).

Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено».

Эти же положения закреплены в Обзоре судебной практики за 3-й кв. 2007 г., где приведено дело № 51-АдО7-4.

Разница в ходатайствах о рассмотрении по месту учета транспортного средства и по месту жительства существенна. В первом случае срок течения давности прерывается, во втором – нет. Это связано с тем, что для рассмотрения дела по месту жительства ходатайство обязательно (ст.29.4 .п.1 КоАП), а для рассмотрения по месту учета транспортного средства такое ходатайство не обязательно (ст.29.4 п.4 КоАП). Другими словами, инспектор изначально сам может переслать дело по месту учета автомобиля, а потому законодатель посчитал, что прерывать течение срока давности необходимости нет. Тем более, в Методических рекомендациях указано: «При невозможности провести проверку о повторности совершения однородного административного правонарушения дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, направляется для рассмотрения по месту учета транспортного средства». Инспектора ГАИ почему-то до сих пор не взяли этот момент на вооружение для выбивания взяток с водителей. Ведь чего проще? Протокол инспектором составлен, план выполнен, а что срок давности выйдет, пока дело по месту учета придет, так это уже не его заботы.

Не совсем понятно, о каком месте говорится во фразе «Место учета транспортного средства». Вообще, в приведенной выше цитате ГАИ подразумевает, что место учета – место расположения регистрационного отделения ГАИ, где зарегистрирован ваш автомобиль. Но вот, что пишет Пермский областной суд в Справке о практике рассмотрения мировыми судьями дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП г. Пермь, 10.03.04 г.: «В силу ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства. Исходя из положений п.п. 22, 32, 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 27.01.2003 г. N 59, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по месту жительства (для лиц, не имеющих регистрации по месту жительства, – по месту пребывания). Таким образом, при определении места учета транспортного средства следует исходить не из места нахождения органа внутренних дел, осуществляющего регистрационный учет, а места жительства (места пребывания) физического лица, за которым зарегистрировано транспортное средство».

И такой подход к месту учета транспортного средства справедлив, иначе все дела, направленные по месту учета транспортных средств, свались бы на участок № 2 Мирового суда Ленинского района, поскольку все транспортные средства г.Челябинска зарегистрирован в одном МРЭО, относящемся к этому участку.

Для затягивания дела с прицелом на пропуск срока давности, нужно заявлять ходатайство о рассмотрении по месту учета транспортного средства. Но, Постановлением Пленума Верховного Суда №52 от 27.12.07 г. п.14 фактически заявлено, что ходатайство, которое повлечет перенос даты рассмотрения дела с пропуском срока давности, не будет удовлетворено (о сроках давности см. Обстоятельства, исключающие производство по делу). Другими словами, если при составлении протокола вы не заявляете ходатайства, то вероятность удовлетворения подобного ходатайства, поданного позже, резко снижается.

Если в бланке протокола не окажется графы для ходатайства, то следует написать его на отдельном листочке, а в протоколе написать, что ходатайство прилагается (там есть специальная графа, что прилагается к протоколу). В ходатайстве ссылаетесь на приведенный Ответ на вопрос и Обзор судебной практики. Лучше бланки таких ходатайств заготовить заранее и возить с собой. Пример ходатайства приведен здесь http://oldjoy.narod.ru/Hodata.doc.

Рассмотреть ваше ходатайство может только должностное лицо, которое имеет право рассматривать дело по этой статье. Запомните, что если вам грозит лишение прав или штраф, то рассматривать дело может только командир или зам.командира роты, батальона, полка. Если вам грозит только лишение, то рассматривать дело может только суд. Инспектор на дороге не имеет право рассматривать ваше ходатайство. Если он пытается вручить вам определение об отказе в рассмотрении дела по месту жительства или учета, напишите в протоколе об этом (или на отдельном листочке, с указанием в протоколе, что к нему прилагаются ваши объяснения) и укажите, что он превысил полномочия. Заодно припишите, что рассмотрение по месту жительства или учета необходимо для реализации права на защиту.

Ходатайство вместе с протоколом должно быть передано должностному лицу в течение трех суток. Рассматривается ходатайство немедленно (ст.24.4 п.2 КоАП), и в случае отказа, вам должны выдать (выслать) определение, что в ходатайстве отказано. Форма определения закреплена в ст.29.12 КоАП. Обратите внимание на п.3 – определение только письменно. Если такого определения к вам не поступало, то ходатайство удовлетворено, и рассмотрение однозначно должно быть по месту вашего жительства или учета транспортного средства.

Если вы получили от должностного лица или судьи определение об отказе в ходатайстве, то на 100% оно будет состоять из стандартных фраз, переписанных из КоАП. Например, «Для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом в ходатайстве отказать». При повторном ходатайстве о рассмотрении по месту жительства к вышестоящему должностному лицу или в суд приложите копию этого определения и сопроводите его фразой типа: «По утверждению должностного лица всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом не возможно по месту моего жительства, что, мягко говоря, вызывает удивление. Я обязательно передам руководителю нашего ГАИ (Председателю нашего районного суда) ваше мнение о нем. А также доведу до сведения начальника областного ГАИ (председателю областного суда), что наше ГАИ (наш суд) плохо работают и приложу ваше определение как свидетельство плохой работы».