Трудовое право России. Учебник
Трудовое право России. Учебник читать книгу онлайн
В учебнике, написанном видными российскими учеными-юристами, в доступной форме излагаются основные вопросы правового регулирования трудовых отношений в современной России.
Выделены положения, имеющие особое значение в условиях рыночной экономики.
Содержание учебника основано на анализе нормативных правовых актов о труде, их применении с учетом новейших изменений в законодательстве и судебной практике.
Для студентов юридических учебных заведений, а также для всех граждан, интересующихся вопросами трудового права.
Материалы приведены по состоянию на 25 октября 2007 г.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Исходя из того, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При этом возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).
Признав причины пропуска срока исковой давности уважительными, суд восстанавливает этот срок. Если суд, всестороннее исследовав материалы дела, установит, что срок для обращения с иском пропущен по неуважительной причине, он отказывает в иске. Закон не устанавливает, какие причины являются уважительными для восстановления давностного срока. Этот вопрос решает сам суд с учетом всех обстоятельств и материалов дела.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд работника могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь работника, нахождение его в командировке, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд работодателем может быть признана, например, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.п.
Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
♦ В соответствии с общими правилами о предъявлении исков, заявление о рассмотрении трудового спора подается работником в суд по месту нахождения организации (индивидуального предпринимателя), т.е. по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК). Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 2 ст. 29 ГПК).
Согласно п. 6 ст. 29 ГПК иски о восстановлении трудовых прав, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Выбор между несколькими судами, которым согласно ГПК подсудно дело, принадлежит истцу (п. 10 ст. 29 ГПК).
Все работники освобождаются от уплаты пошлины и судебных расходов при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений (ст. 393 ТК).
♦ Решение по трудовому спору должно быть законным и обоснованным. При вынесении решения орган, рассматривающий трудовой спор, оценивает те доказательства, которые были исследованы в процессе рассмотрения спора, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Вопросам, связанным с вынесением решений по трудовым спорам об увольнении или переводе на другую работу, Трудовой кодекс уделяет особое внимание. Им посвящена ст. 394 ТК.
Согласно ч. 1 названной статьи в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
При вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
При невозможности восстановления работника на прежней работе вследствие прекращения деятельности организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему заработную плату за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК в связи с ликвидацией организации.
Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, — признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (ч. 6 ст. 394 ТК; п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, орган, рассматривающий трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных выше компенсаций и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 3-4 ст. 394 ТК).
Если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника на работе, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч. 7 ст. 394 ТК).
Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу ч. 5 ст. 394 ТК обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Трудового кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с ч. 8 ст. 394 ТК взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула. При этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК.
Поскольку Трудовой кодекс (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396).
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула (п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).