Провоцирующая риторика? Меткий ответ!
Провоцирующая риторика? Меткий ответ! читать книгу онлайн
Коммуникация в наши дни претерпевает изменения. Она стала язвительнее, агрессивнее, динамичнее, провокационное. «Провоцирующая риторика? Меткий ответ!» – гласит одно из правил ораторского искусства. Следуя ему, вы достигнете многого, так как это скорее не провокация, а креативный подход. Вы узнаете как переговорить оратора, в какие игры можно играть, ведя диалог. Опытный коммуникатор преподаст вам уроки острословия. Читателю предлагаются методы и упражнения, применяя которые, он никогда уже не скажет: «Я просто не нахожу слов!»
Эта книга для тех, кто до сих пор испытывал недостаток подходящих слов в нужный момент. Перед вами откроется новый мир риторики и искусства острословия, необходимого в повседневной жизни.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Часто решение приводит к познанию, сюда же относится тщательный анализ спровоцированных извинений, если речь идет об оправдании.
Пример.
В середине разговора провоцирующий оратор с ухмылкой объявляет: «Насколько вероятно, что вы создаете такое количество слов, дабы прикрыть посредственность ваших мыслей?»
Реакция имеет действие разорвавшейся бомбы.
Давайте представим возникновение протеста, следующего этапа развивающихся коммуникационных отношений:
«Уважаемые дамы и господа, меня зовут Ханс-Хайнрих Мюллер, я известный немецкий политик в области коммунального хозяйства… – пауза – … так ко мне однажды обратились…»
Сначала говорящий почувствовал нарастающий протест, а затем – облегченный смех. Излюбленный прием блестящего оратора.
Или разберем интервью Франца-Йозефа Штрауса в «Зеркале» (1/1978), представляющего интересы Рудольфа Аугштайна, Эриха Бемэ и Дирка Коха, – образец смены ролевого распределения и одобрения позиции противоположной стороной.
Открытая колкость, обсуждение вербальных упреков и уверток создают сцену «чистой культуры провоцирующего оратора».
…
«Зеркало»: Господин Штраус, если бы газеты повсеместно не врали, то в 1978 году вас избрали бы премьер-министром свободной Баварии.
Штраус: Прежде всего, хочу выразить свое уважение избирателям и сказать, если избиратели на предстоящих парламентских выборах…
«Зеркало»: По какой причине вы не принимали участие в выборах 1966-м (а именно не выдвигались в канцлеры CDU/CSU [1])?
Штраус: Я не хотел.
«Зеркало»: Почему вы не хотели?
Штраус: Потому что не хотел. Когда меня спрашивают: «Почему не хочешь?», отвечаю: «Не хочу и все». В Баварии такой ответ считается исчерпывающим.
Шпигель: В Баварии может быть, а что делать другим Федеральным Землям? Вы сможете дать людям разумное объяснение?
Штраус: С тех пор…
«Зеркало»: С тех пор дела пошатнулись?
Штраус: С тех пор электронная система разрослась во всех направлениях…
…
«Зеркало»: Складывается впечатление, будто ваша стратегия направлена на то, чтобы позлить г-на Коля.
Штраус: Это ваша личная гипотеза. Если бы у вас не было различных предположений, вы бы не знали, что писать.
«Зеркало»: Да, мы не сидим под дверью, когда вы с Колем заседаете. Может он вас и любит?
Штраус: Не так, как вы думаете.
«Зеркало»: Одно известно точно: стоящие перед дверью люди постоянно озадачены…
Штраус: Вы не думаете, что шанс оказаться ошеломленным сегодня делает жизнь красивее и травмирует стариков?
«Зеркало»: Такой программы не существует. Вопрос не в том, насколько мы ошеломляем. Вопрос в том, насколько г-н Коль озадачен вашей деятельностью. Штраус: Должно быть, г-н Коль думает так же, как и вы…
…
«Зеркало»: Позвольте нам, пожалуйста, деятельность объединения Коля назвать демонтажем.
Штраус: В некотором роде вы напоминаете человека, который поджег дом и первый кричит, что пожарные не едут.
«Зеркало»: Коля мы не разжигали. Человек CDU, которого мы уважаем и ценим, подтвердил, что одну треть демонтажа выполнил Коль, другую треть сделал Шмидт, а оставшуюся треть работ произвели CDU и Штраус.
Штраус: Тогда г-н Шмидт и я выполнили две трети, что является довольно значительным.
…
То, что «Зеркало» руководствуется провоцирующей риторикой, четко показывает анализ последовательности беседы. Диапазон всего интервью включает 1300 давлений разного рода. Со стороны «Зеркала» насчитывается 86 проявлений, из них лишь 45 прямых, выражающихся в постановке вопроса, почти одна треть дана в форме острот или риторических «телег», или возражений.
Речь шла о любимом «провоцирующем ораторском искусстве в чистом виде».
Кстати, такую провоцирующую риторику очень часто применяют политики.
Другой пример можно взять из истории. Сэр Уинстон Спенсер Черчилль начал свою политическую карьеру в 1900 году, став членом палаты общин.
Вступив в должность, Черчилль с самого начала определил для себя: «Все – черви, я – светлячок!»
А в 1937 году журналист спросил его, начнется ли война. «Нет», – ответил гений, – пока г-н Шинвел был министром угольной промышленности, в стране не было угля. Сейчас он министр обороны!..»
Позвольте себе хоть раз проявить эмоции, сопроводите высказывания собеседника преувеличенной (дозированной) реакцией жестов или невербальными сигналами (пропустите воздух сквозь зубы, или тихо присвистните от удивления).
Во время дискуссии или напряженной работы конференции редко кто избегает долгих и нудных разговоров ни о чем. Поскольку собеседники длительное время напрягают нервы, такие разговоры часто не приносят ожидаемого результата.
Смутите собеседника использованием противоположной ожиданию реакцией, примените так сказать «контрастный душ» или классический пример Инь – Янь. Если от вас ждут одобрения – не согласитесь, надеются получить отказ – удивите.
Всем известный пример – заседание в федеральном парламенте (ФРГ), когда произошла такая сцена.
Женщина-депутат бросила следующую реплику:
«Если бы вы были моим мужем, я бы подсыпала вам яду!»
Ответ:
«Любезнейшая, если бы вы были моей женой, я бы сам отравился!»
Укор:
«Вы всегда рассказываете лишь полправды!»
Ответ 1:
«Именно так, но только нужную половину!»
Ответ 2:
«Именно так, всей правды вы бы не вынесли!»
Если провоцирующему оратору нужно, чтобы согласие противоположной стороны остроумно и неожиданно приняло другой поворот, он найдет способ.
Принцип прост: за основу берется смысл высказывания, подтверждается, и содержание меняется.
Следующий пример.
Заседание правления. Выступает новый председатель:
«… необходимая решительность и намерение, чтобы изо всех сил противостоять вызову непобедимого рынка».
Ответ сотрудника:
«Могу лишь поддержать: необходимая решительность все-таки лучше решительной необходимости ваших предшественников!»
Или вот что звучало с трибуны во время дискуссии об альтернативных источниках энергии. Представитель одной из теорий резюмировал:
«… выход ядерной энергии в короткий срок возможен и настоятельно необходим. Мы придерживаемся мнения, что около трети энергии сегодня можно сэкономить еще до 2000 года. Причем 40 % использованной электроэнергии сегодня…»
Часть вторая. Новые образования 101
Реплика:
«…можно извлечь из розетки, или как?»
Циники всех стран, объединяйтесь!
Этот запрет, к сожалению, никто не отменял. Жаль, но влияющее на коммуникацию внешнее восприятие является неотъемлемой частью действительности. Чувствовали вы когда-либо «субъективное несоответствие» и навешивали ярлык, руководствуясь внешностью, бросающейся в глаза? Нельзя сразу рубить с плеча, достаточно обойтись предупредительной улыбкой.
Грубости соответствующим образом характеризуют человека их говорящего. Результат подобной манеры поведения – разговор Карла Долла и актера:
