Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческ
Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческ читать книгу онлайн
Цусимское сражение — ключевой фактор русской и мировой истории, ее точка ветвления. Для прояснения весьма специфических черт Цусимского боя подробно рассмотрены все значительные боевые действия русского флота в войну 1904-1905 годов.
В работе восстановлено действительное развитие событий при Цусиме, в том числе графически воссоздана начальная фаза боя, что можно рассматривать как новое слово в историографии военно-морских сражений и серьезное научное открытие.
Результатом проведенного расследования стал вывод, что Цусимский бой, во всяком случае его завязка — первый удар русской эскадры, является несомненной тактической победой русского флота. А Цусима в целом — победой русского воинского духа, не сломленного никакими материальными факторами.
Первыми осознали и поняли это японские адмиралы, исказив и извратив в своих донесениях и схемах правду о начале боя. В свете скрываемой до сих пор от мира правды можно понять, почему морской министр победоносной Японии — уже после Цусимы! — отчаянно подталкивал свое правительство «к уступкам во имя заключения мира».
В заключение трилогии показано истинное значение русско-японской войны в нашей истории как последней победы Святой Руси.
Книга печатается в авторской редакции.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Именно морские бои и сражения русско-японской войны — от сражения Порт-Артурской эскадры и боя крейсера «Варяг» 27 января 1904 года до боев при Шантунге 28 июля и в Корейском проливе 1 августа того же года — окончательно убедили мировое общественное мнение в непреложном факте: современный броненосец и даже броненосный крейсер практически не могут быть потоплены артиллерийским огнем [113]!
О победах и поражениях
И все же у читателя может остаться сакраментальный вопрос: а победил-то кто все-таки в бою 1 августа 1904 года в Корейском проливе? Попробуем ответить на него.
Кто же победил?
Прежде всего, следует сформулировать сами понятия победы и поражения, по крайней мере, в их воинском аспекте:
«Победа (воен.) — боевой успех… достижение целей, поставленных на бой, операцию, войну в целом…» {112}
«Поражение… недостижение поставленных целей в бою (операции, войне)…» {113}
Как видим, на первом месте в этих определениях стоит достижение целей, поставленных в бою (операции, войне). Это означает, что ответ на итоговый вопрос нельзя искать в скрупулезном подсчете убитых и раненых, количестве попаданий, перечислении выведенной из строя техники и уничтоженных кораблей.
Это все — цена боя.
Вывод, что контр-адмирал Иессен взял верх над вице-адмиралом Камимура, станет бесспорной истиной, если вновь обратиться к тем задачам, которые были поставлены перед адмиралами. Ведь противники встретились не для того, чтобы пострелять и разойтись. Каждая сторона преследовала свои цели, тактические действия крейсеров являлись частью планов стратегических.
Целью и задачей Владивостокского отряда в бою было: содействовать прорыву 1-й эскадры Корейским проливом.
Целями и задачами адмирала Камимура в том же бою были:
1)воспрепятствовать кораблям 1-й эскадры пройти Корейским проливом;
2) закрыть Владивостокским крейсерам путь на север [114];
3) уничтожить или захватить три русских крейсера.
С задачей номер один японский адмирал не справился полностью: пролив был не просто открыт для прохода порт-артурских кораблей, а оставлен вообще без присмотра.
Второй цели вице-адмирал Камимура тоже не добился: обнаруженные русские крейсера прорвались на север.
Третья задача выполнена на одну треть — «Рюрик» погиб.
Камимура даже не устранил угрозу японскому судоходству в данном районе, а лишь отсрочил ее на время ремонта «России» и «Громобоя».
Это притом, что адмирал Камимура, как отмечает тот же Кокцинский, маневрировал — по крайней мере, в начальный период боя — значительно более эффективно, чем его именитый шеф в бою 28 июля.
Владивостокский отряд боевую задачу выполнил!
В отличие от вице-адмирала Камимура контр-адмирал Иессен, во-первых, полностью выполнил данную ему Командующим флотом инструкцию, а значит, и свою боевую задачу, а во-вторых, спас вверенную ему эскадру от запланированного уничтожения или захвата.
При этом судьба боя вообще висела на волоске: все зависело от того, пощадят японские снаряды контр-адмирала Иессена или развитие событий пойдет по «сценарию» 28 июля. Отсутствие у адмирала младшего флагмана говорит о привычно «легкомысленном» отношении высшего руководства флота к вопросу возможной замены флагмана в бою. Мы еще столкнемся с этим на 2-й эскадре.
Иессену противостояли сразу три японских адмирала. Иессен не просто выполнял инструкцию, а проявил в течение всего боя исключительное тактическое мастерство и военно-морской глазомер. Иессен не только верно понял тактику, которой нужно держаться, но и сумел осуществить ее на деле, свободно и своевременно переходя с одного варианта боя к другому…
Три слегка бронированных русских крейсера с открытым расположением палубной артиллерии главного калибра на пять часов связали боем все силы Соединенного флота, предназначенные для блокады Корейского пролива. На пять долгих часов Корейский пролив был освобожден для прохода 1-й эскадры.
Освобожден для кого? Вопрос не к адмиралу Иессену. Утром 1 августа он выполнял приказ. И как выполнял!
3-й боевой отряд контр-адмирала Дева, узнав о появлении в проливе русских крейсеров, вынужден был, «ожидая дальнейших приказаний» адмирала Того, приостановить поисковую операцию вблизи порта Киао-Чао, куда зашли «Цесаревич» и несколько миноносцев Порт-Артурской эскадры [115]. На протяжении целого дня броненосец «Цесаревич» и миноносцы имели возможность для перехода во Владивосток…
Остается в очередной раз горько пожалеть, что выигранный флотоводчески адмиралом Иессеном бой, огромные усилия и жертвы экипажей «России», «Громобоя» и «Рюрика» оказались напрасны: ни один корабль 1-й эскадры Корейским проливом не прошел. Именно и только это обстоятельство позволило японскому адмиралу, уступившему по всем показателям адмиралу русскому, умолчать о главном своем предназначении и выдать материальные и людские потери на русских крейсерах за искомый результат выполнения боевой задачи.
Цена боя
Наши потери в этом бою были велики за счет того, что броней на крейсерах-рейдерах были прикрыты только машины и механизмы. Некоторое исключение представлял «Громобой», но его боевое бронирование также оставляло желать лучшего. Отсюда потери в личном составе русских крейсеров. На «России» — 48 убитых и умерших от ран и 165 раненых, на «Громобое» — убитых и умерших от ран 91, раненых 182 человека. На «Рюрике» — около 200 убито и умерло от ран, ранено около 300, а также 620 человек попали в плен.
Но сравнивать эти потери с нашими потерями при Шантунге не корректно. Там шел бой равных по защищенности кораблей — вот и потери в общем 1:1. Здесь шел бой закованных в броню японских крейсеров с крейсерами по защищенности артиллерии, и особенно артиллеристов, типа, как уже говорилось, «Варяга». Только в «Варяг» с бронированным местами корпусом и в два раза большего по размерам попадать было легче. А в остальном шло избиение ничем не прикрытых — заботами родных ГУКиС, МТК и лично Генерал-Адмирала — русских моряков на открытых палубах родных крейсеров. Находясь под этим жутким обстрелом, они честно исполняли сой долг и, умирая, также несли вражеским кораблям огонь и смерть.
Общие потери на японских кораблях, включая подошедшие позже бронепалубные крейсера «Нанива» и «Такачихо», составили 47 убитых и умерших от ран и около 90 раненых. И вот эти потери вполне можно сравнить с японскими потерями при Шантунге: 70 убитых, 156 раненых. Но это на всей эскадре Того, по которой стреляли русские броненосцы, в общем сравнимые с японскими по защищенности и боевой мощи. У Камимура же даже формально было трехкратное преимущество в тяжелой артиллерии на один бортовой залп.
И вдобавок по крейсерам Камимура утром 1 августа 1904 года стреляли люди, не прикрытые броней орудийных башен, а с открытой палубьд под градом осколков и просто пока не разорвавшихся снарядов. Нельзя не признать, что боевая подготовка на Владивостокских крейсерах едва ли не превышала таковую на Порт Артурекой эскадре!
Прелюдия Цусимы, при объективной ее оценке, прошла с несомненным превосходством не только тактического мастерства одного русского адмирала над тремя адмиралами японскими, но и с очевидным превосходством просто русского умения воевать в почти безнадежной ситуации.
