Великая Отечественная на Черном море. часть 2 (СИ)

А теперь представьте себе как бы выгдядела публикация «Адмирал Октябрьский против Муссолини» с подписью: «ефрейтор в отставке» А. Широкорад.

Рассмотрев в первой части исследования отдельные, наиболее проблемные направления в работе командования Севастопольским обронительным районом, у нас сложилось вполне определенное мнение о стиле и методах деятельности на посту командующего СОР вице-адмирала Ф.С. Октябрьского. Ряд вопросов возник к члену Военного совета – дивизионному комиссару Н.А. Кулакову. Сформировалось и окрепло убеждение в том, что командующий Приморской армией генерал-майор И.Е. Петров не смог построить нормальные, оправданные обстановкой отношения с командующим СОР.

Эти проблемные вопросы требуют более углубленного исследования и анализа.

Для того, чтобы убедиться в обоснованности и правильности наших первичных выводов, либо их аргументированно опровергнуть, имеется только один способ – используя все возможные источники информации, более тщательно, по возможности объективно, исследовать весь ход обороны Севастополя с первого и до последнего дня. При этом обращать особое внимание на качество планирования повседневной и боевой деятельности группировки войск и соединений флота, задействованных в обеспечении СОР. Оценить эффективность руководства войсками, силами флота и средствами обеспечения на основных этапах деятельности командования СОР.

Для более объективной оценки текущей обстановки, для начала требуется кратко оценить деятельность Военного совета, начиная с предвоенного периода – с января по июнь и особенно – с июня по конец октября 1941 года.

АНАЛИЗ СТРОИТЕЛЬСТВА УКРЕПЛЕНИЙ

ПОД СЕВАСТОПОЛЕМ В ПРЕДВОЕННЫЙ ПЕРИОД: ЯНВАРЬ–ИЮНЬ 1941 ГОДА. РОЛЬ В ЭТОМ ПРОЦЕССЕ ВОЕННОГО СОВЕТА ФЛОТА

После публикации Александра Неменко: «Севастополь. Огненные рубежи» значительная часть малоизвестной или спорной информации по строительству укреплений на Севастопольских рубежах с первого и до последнего него дня обороны получила аргументированное разъяснение и внятное толкование. Особенная ценность исследования Неменко в том, что большую часть исследуемых объектов автор изучил на местности и в буквальном смысле «пропустил через свои руки». Это немаловажное условие вызывает к материалам большее доверие и позволяет после несложных проверок использовать фрагменты его работы как доказательную базу во многих последующих исследованияих.

В литературе по обороне Севастополя часто указывается, что город был беззащитен со стороны суши. Это не совсем так. Действительно, в первые годы советской власти у государства не было достаточных средств и сил для основательного фортификационного строительства вокруг главной базы Черноморского флота. Более того, в задачу флота не входила оборона Севастополя со стороны суши. Оборона сухопутных рубежей Советского Союза была поручена РККА. Черноморский флот в Крыму отвечал лишь за береговую оборону района базы от реки Кача до мыса Сарыч, небольшого участка побережья в районе Ак-Мечети (Черноморское) и ближних подступов к Керченской ВМБ. Красной армии поручалась и оборона побережья Крыма за пределами границ баз Черноморского флота. Но в то время в понятие «Береговая оборона» вкладывалось несколько иное понятие. Под береговой обороной понимали лишь оборону участка берега в районе военно-морской базы, а не оборону базы со стороны суши. С укреплением вооруженных сил молодого государства угроза базе Черноморского флота становилась все призрачнее. В Полевом уставе Советской Армии (проекты 1939-1940 гг.) говорилось только об обороне приморских флангов сухопутных войск и намечались основные проблемы совместных действий армии и флота при отражении нападения противника на военно-морские базы. В большей мере это относилось не к Севастополю, а к военно-морским базам, расположенным недалеко от границы, таким как Либава или Измаил. В 1940-м году сложно было представить, что главная база ЧФ подвергнется атаке войск противника с сухопутного направления, а уж тем более длительной осаде. Именно поэтому вопросы организации и ведения долговременной обороны не рассматривались. Никто не предполагал, что Севастополю могут угрожать какие-либо формирования противника кроме диверсионных групп. Против них не требовались мощные укрепления, поэтому оборонительные сооружения на сухопут¬ном фронте практически отсутствовали, а флотские формирования, численностью не более полка, именовались «караульными». В задачу Местного караульного батальона, сформированного в 1938г. в составе Главной базы ЧФ, входила именно охрана объектов базы от диверсантов. Охрану остальных объектов народного хозяйства, в т.ч. тоннелей, мостов, железных дорог и т.д. осуществляли части НКВД.

При этом невольно возникает естественный вопрос, а что Российская империя последней четверти 19-го века ощущала себя слабее на мировом уровне, либо верховное командование в те годы было глупее, что, начиная с 1876 года один за другим планируются и по возможности осуществляются проекты укрепления сухопутных рубежей Севастопольской крепости? Таких проектов до 1905 года было ШЕСТЬ!!! Не все они получили реальное воплощение, но, к примеру, – проект 1896 года предусматривал создание так называемой крепостной ограды, предназначенной в том числе для поддержания контрольно-пропускного режима и защиты крепостного района от проникновения на его территорию различных враждебно настроенных групп и отдельных лиц. При реализации этого проекта по периметру крепостного района с наиболее угрожаемых направлений были построены укрепленные казармы лесной, карантинной стражи, на отдельных участках возведены оборонительные стенки, сторожевые вышки. Об этом редко вспоминают, но в период революционных событий 1905-1917 годов именно стражники лесных кордонов представляли особую угрозу террористам и создавали проблемы доставки в Севастополь оружия и боеприпасов для подрывной деятельности экстремистским группировкам. Большинство участников революционных выступлений на флоте, пытавшихся покинуть Севастополь, было задержано стражниками и их добровольными помощниками из числа населения прикордонных селений.

Ряд верных корректур в крепостную структуру Севастополя было внесено на основе опыта обороны Порт-Артура. Именно в те годы были построены основные долговременные укрепления Балаклавского сектора обороны. И только в преддверии Первой мировой войны основное внимание, стало уделяться исключительно береговой обороне в ущерб сухопутной… Я об этом напомнил в той связи, что как ни парадоксально это может восприниматься, но в основе строительства рубежей обороны Севастополя от передового до тылового в полной мере использовались старые укрепления, начиная от казарм карантинной стражи и кончая долговременной фортификацией 90-х годов. Именно эти укрепления показали свою высокую живучесть под воздействием артиллерии и авиации противника, а все, что возводилось в спешке при остром дефиците строительных материалов в ходе первых двух и особенно – третьего штурма крепости, в основном обратилось в прах при эффективном воздействии немецкой тяжелой артиллерии и авиации… И этот факт, вынужден был признать главный «идеолог» инженерной обороны Севастополя генерал Аркадий Хренов.

ЗАЩИЩЕННОСТЬ ГЛАВНОЙ БАЗЫ С СУХОПУТНОГО НАПРАВЛЕНИЯ. ОЦЕНКА СИТУАЦИИ НАКАНУНЕ ВОЙНЫ

Развитие воздушно – десантных войск и успешное их применение немецкими войсками в Бельгии, а так же успешная Бессарабская десантная операция РККА против Румынии в 1940-м году, продемонстрировали возможность захвата баз и укреплений с помощью воздушных и морских десантов. Десантные силы, оснащенные легкой артиллерией и пулеметами, теоретически могли быть высажены в любой точке. Оборона военно-морских баз от десантов была поручена флоту. Нужно сказать, что высшее флотское командование своевременно осознало эту угрозу и начало формирование специальных частей береговой обороны, для оснащения которых было выделено много современного автоматического стрелкового оружия, техники и артиллерии современных систем. Для вооружения частей береговой обороны были выделены автоматические винтовки Симонова (АВС 36), самозарядные винтовки Токарева (СВТ-38), пистолеты-пулеметы Дегтярева (ППД), 152-мм пушки-гаубицы МЛ-20 и т.д. Для выполнения этой задачи в конце лета 1940 года в составе каждой военно-морской базы были сформированы батальоны береговой обороны, а в главной базе Местный (караульный) стрелковый полк морской пехоты на базе караульного батальона. Кроме черноморских частей был сформирован батальон Дунайской флотилии с базированием на отвоеванный у Румынии в 1940 г. город Измаил. Это были первые части морской пехоты, сформированные на Черном море.