Александр Иванович Шокин. Портрет на фоне эпохи

Из закупленных 17 образцов радиоприемников, освоить наша промышленность могла не более 5. «По ламповой технике выполнение договора, как и по радиоприемникам, – отмечалось в докладе, – явно неудовлетворительное». Закупленное в США ламповое оборудование находилось без движения, собственное производство ламповых машин и автоматов не налажено, что ставило радиотехнику в СССР в полную техническую и материальную зависимость от американской; полученные технические отчеты и чертежи из Америки не изучены, а специалисты заводов в ряде случаев их не видели, в то время как на приобретение оборудования и технической документации расходовались миллионы долларов.

Н.М. Синявский

Обеспокоенный замнаркома связи Н.М. Синявский предлагал принять срочные меры для устранения недостатков и проведения более решительной технической политики в области радиопромышленности. В заключение подчеркивалось: «Главное зависит от того, какими темпами мы будем американскую технику осваивать на наших заводах. Если мы от американцев будем систематически отставать на год и выше – данный договор не даст существенной пользы». Озабоченность Синявского подтверждалась тревожными письмами, поступавшими с ленинградского завода «Светлана». С.А. Векшинский сообщал, что «дело с реализацией договора (с американцами. – Г.С.) канцелярским порядком переводится на рельсы похоронных мероприятий». Такого же мнения придерживался и инженер М. Гаддин, констатировав, что результатов от договора по технической помощи нет, ибо на заводе преобладали самотек, лихорадка и спешка. «Волокита и медлительность сорвут все». Прочитав доклад, нарком К.Е. Ворошилов сделал надпись: «Выяснить, кому еще направили этот материал».

13 января 1935 года вопросы по ОСТ в очередной раз рассматривались на комиссии по обороне, о чем свидетельствует соответствующая выписка из протокола № 1 КО: 3. Доклад об ОСТ.

«Постановили:

Поручить комиссии в составе Куйбышева В.В. (председатель), Ворошилова, Орджоникидзе, Пятакова, Тухачевского, Егорова, Павлуновского, Алксниса, Орлова, Халепского, Куйбышева Н., Хаханьяна, Смирнова, Синявского, Бордовского, Лютова, Немова, Филимонова, Бекаури, Федорова, Коренева, Базилевича проработать вопросы:

1. Промышленно-технического порядка.

2. Тактического использования средств ОСТ.

3. Систему вооружения РККА средствами ОСТ.

4. Использования иностранной технической помощи (закупка образцов).

5. Форсирования производства ламп.

6. Внедрения особой техники в народное хозяйство (телемеханика, телевидение, фотоэлементы).

7. Обеспечения полной секретности работ по ОСТ.

Первый доклад о работе Комиссии представить в КО через 15 дней».

По отзывам всех советских стажеров, зарубежная техническая помощь и учеба на рабочих местах стала для них замечательной производственной и жизненной школой. Такое сотрудничество с Западом в межвоенный период принесло нашей стране неизмеримо больше пользы, чем долгие годы противостояния и самоизоляции [94]. Однако прогресс в электротехнике слабых токов шел так быстро, столько новых ее приложений постоянно возникало, что промышленность СССР оказалась не готовой их воспринимать. Казалось, что еще чуть-чуть, и начнут сбываться все надежды на оснащение самолетов, танков, кораблей связью и системами управления, но тут же выяснялось, что воспринять эту технику и тем более технологию ее производства со всеми специфическими материалами не хватает ни рук, ни голов.

Что представлял собой Главэспром в высшей точке своего довоенного развития перед выделением из его состава ХХ Главного управления НКОП по военным приборам. видно из разделительного (передаточного) от акта 25/III-38 г.

АКТ

I. В соответствии с приказом № 108 от 25/III-38 г. в ХХ Главное управление передавались с оборудованием и рабочей силой следующие заводы:

II. Производственная программа заводов в ХХ Главном управлении на 1938 г. установлена в объеме:

По ХХ Главному управлению весь объем производства на 1938 г. представлен в следующем виде:

Оборонная продукция – 179,9 млн рублей.

Гражданская продукция – 60,2 млн рублей.

Товарная продукция – 244,6 млн рублей.

Валовая продукция – 255,0 млн рублей.

III. В пятом Главном управлении остаются заводы:

IV. Общий объем производства на 1938 г. устанавливался следующий: Оборонная продукция – 303,5 млн руб.

Гражданская продукция – 385,8 млн руб.

Товарная продукция – 695,9 млн руб.

Валовая продукция – 727,2 млн руб.

Этот объем следующим образом распределялся по заводам:

Интересны выдержки программы выпуска оборонной продукции до разделения в натуральном выражении:

Производство радиокомпонентов (кроме радиоламп) в нашей стране существовало только в виде цехов или даже участков аппаратных заводов. Так, на заводе им. Козицкого выпускали реле, купроксные выпрямители, кварцы, слюдяные конденсаторы, сопротивления.

При выпуске Объекта № 28 на заводе № 192 потребные конденсаторы своевременно заказаны не были, «т. к. у завода-поставщика с производства были сняты, и после установления этого факта производство конденсаторов было организовано внутри завода <…>». План выпуска аппаратов типа 50 ПОЛО и 25 ПОЛО на заводе № 209 был сорван из-за неподачи реле: крайне неудовлетворительно, россыпью и некомплектно шла поставка с заводов «Красная Заря» и № 192. Причем последний, специально освоивший их для завода № 209 и выпустивший 4009 шт., «в изготовлении реле <…> имел трудности в сборке контактных пружин из-за отсутствия станка-автомата по клепке указанных пружин, клепку пружин приходилось производить на заводе «Красная Заря» (Ленинград)».

В марте 1938 г. военпредом было забраковано все штепсельное хозяйство для системы «Вест-IV» из-за несоответствия поставленного материала (лепестки – бронза ОФ 6,5-04).

Такому состоянию с производством радиокомпонентов были свои причины.

Отечественное производство конденсаторов и сопротивлений начали после революции. В конце 20-х и начале 30-х годов в Советском Союзе было организовано производство слюдяных и бумажных парафинированных конденсаторов (с 1930 г. – на отечественной слюде и с 1933 года – на отечественной конденсаторной бумаге). В 1939—41 годах были проведены разработки и организовано опытное производство более стабильных слюдяных конденсаторов с серебряными обкладками и малогабаритных электролитических конденсаторов.

Отечественные сопротивления этих лет в основном относились к так называемому композиционному типу и имели конструкции, аналогичные иностранным. В 1934 году на заводе «Мосэлектрик» изобретателем Б.Е. Каминским было организовано производство коксовых сопротивлений. Смесь сажи, гуммиарабика и сахара наносилась на стеклянные штабики и после обжига превращалась в твердую полупроводящую пленку Эти сопротивления уже можно было использовать в анодных цепях электронных ламп взамен проволочных, но они были очень гигроскопичны – настолько, что при повышении влажности воздуха радиоаппаратура часто переставала работать. Для избавления от этого недостатка в качестве связки сажи стали использовать различные лаки. Сопротивления с лакосажевыми пленками на фарфоровых трубках начали выпускать с 1934 года, в 1937 году по контракту с RCA была освоена американская технологии их выпуска в виде непрерывного процесса (сопротивления типа ТО), а еще позднее на новых принципах была создана оригинальная технология их изготовления. Совершенствованию технологии этого типа у нас способствовали работы М.М. Столярова и М.М. Михайлова. Однако качество отечественных связующих лаков, определявших их климатическую стабильность, так и не удалось довести до мирового уровня.