Техника и вооружение 2002 04

Таким образом, из трех основных классов буксируемых артиллерийских орудий (большой, средней и малой дальности) на сегодня реально существуют только два класса. Пехотных орудий нет, и никто их не разрабатывает, потому что военные не дают такого задания. С упорством, достойным лучшего применения, игнорируется реальное положение дел. Между тем, оценки показывают, что несколько сот легких штурмовых орудий в составе батальонов, рот, пограничных застав и, возможно, даже взводов могли бы кардинально изменить обстановку во всех южных взрывоопасных районах. Стоимость тысячи таких гаубиц соизмерима со стоимостью одного боевого самолета. По критерию “стоимость – эффективность» трудно найти пример более рационального капиталовложения в безопасность страны и обеспечение ее целостности.

Американская 155-мм гаубица LW155

Английская 105-мм легкая гаубица фирмы «Ройял Орднэнс»

Нельзя сбрасывать со счетов и огромные экспортные возможности пехотных орудий. Эта ниша на мировом рынке вооружений сейчас никем не занята.

Еще один важный и перспективный аспект применения пехотных орудий, обусловленный настильностью их траектории, заключается в возможности использования снарядов с осевыми направленными полями готовых поражающих элементов, обеспечивающих большие глубины поражения. В этой сфере имеется большое количество новых идей. Подробнее об этом см. «Т и В», № 4, 7, 1999 («Возвращение шрапнели»).

В заключение сформулируем современные требования к пехотному орудию: масса орудия, дальность стрельбы, стоимость – в соответствии с таблицей

• для стрельбы могут использоваться как облегченные снаряды с высоким коэффициентом наполнения, так и штатные;

• предусмотрена возможность стрельбы высокоточными снарядами (ВТС), по крайней мере в калибрах 120 и 152 мм, в том числе штатными ВТС «Сантиметр» и «Краснополь». При этом подсветка цели должна осуществляться непосредственно с места расположения орудия;

• орудие должно иметь двухстанинный раздвижной лафет с углом горизонтальной наводки не менее 80° и углом вертикальной наводки -5° до +50°;

• броневой щит орудия должен обеспечивать при контактном бое защиту расчета от пулеметного и снайперского огня крупнокалиберного оружия (12,7-мм пулеметы ДШК, НСВ, «Корд», 12,7-мм снайперская винтовка ОСВ-96).

• время от начала обстрела буксируемого орудия до открытия огня орудием не более 2 мин.

Показывают телехронику из Чечни. Бойцы ОМОНа штурмуют край деревни, где засели боевики, среди них снайпер. Ожесточенная перестрелка продолжается несколько часов. Крупным планом показывают автоматчиков, выпускающих обойму за обоймой. Обидно за державу. Невместно солдатам великого государства воевать «пукалками». Подкатить бы самую захудалую пушчонку – трехдюймовку, а еще лучше – шестидюймовку, и в два счета решить все проблемы. В чем же дело ? Непонятно…

1. Одинцов В.А. Региональные войны: нужны штурмовые орудия / Т и В. -2001. -№1-2

2. Одинцов В.А Нужны штурмовые орудия // Военный парад.-2000. -№2.

3. Николаев А. И., Одинцов В.А. Для региональных конфликтов нужны штурмовые орудия // Вооружение. Политика. Конверсия. -2000. -№5(35)

4. Широкорад А. Б. Энциклопедия отечественной артиллерии. Минск, Харвест, 2000

5. Шунков В.Н. Артиллерия. Минск, Попурри,2001

6. Артимерия XX века. Энциклопедия военной техники . Изд-во ACT, М.-.2001.

7. Вернидуб И. И. На передовой линии тыла. М.: ЦНИИНТИКПК, 1983.

8. Одинцов В. Возвращение шрапнели // ТиВ. -1999. -№4,7.

Владимир Кравченко

О концепции современной бмп

В последнее время положение России обязывает все больше задумываться о состоянии своей армии, потому как именно ее Бонапарт называл рычагом политической мощи. Эта истина нисколько не изменилась со времен Аустерлица и Битвы народов. Если кто-то считает, что нельзя вести сильную внешнюю политику, не закончив “демократических» преобразований внутри страны, пусть обратится к истории, как мировой, так и Российской, которая показывает, что эти самые реформы могут успешно развиваться только при том условии, что со страной будут считаться её соседи. В создании таких систем оружия, как танки, самолеты, вертолеты, артсистемы и т. д. мы находимся далеко не на последнем месте. Хотя совершенству нет предела, все-таки ясно, что в разработке этих вооружений у нас не много конкурентов, заслуживающих внимания. Вместе с тем мотострелки, на которых ложится основная тяжесть боя, редко удостаиваются внимания разработчиков оружия. Все виды и рода войск создавались и развивались (не будем лукавить) с одной единственной целью: всячески, прямо или косвенно содействовать пехоте в занятии или удержании какой-либо территории. Ни в коем случае не пытаюсь посягнуть на лавры бронетанковых войск как главной ударной силы сухопутных войск или украсть у «Бога войны» славу, безусловно заслуженную, огневой мощи армии. Да, на сегодняшнем поле боя пехота не решает исход боя, но этот тезис перестал быть новостью еще в сентябре 1939 г., и все же еще во время «войны моторов» Уинстон Черчилль утверждал, что «Англия жива, пока над ее бомбоубежищами не слышен грохот сапог немецкой пехоты». Анализ потерь во Второй мировой показал, что главную тяжесть войны на себе несет пехота. Я уже не говорю о действиях в особых условиях, таких, как бой в городе, в лесу, в горах и т.д.

В наше время «щит» пехотинца являет собой бронетранспортер (БТР) или боевую машину пехоты (БМП). Прежде всего хочу определиться с основными понятиями и определениями, касающимися существа данного вопроса. Бронетранспортер впервые появился на поле боя во Второй мировой войне и с тех пор стал неразлучен с пехотой, которая стала именоваться мотопехотой, или мотострелками. Наибольший опыт в использовании боевых машин пехоты, безусловно, имеют немцы. Первоначально моторизованные полки вермахта имели в качестве средств транспортировки пехоты автомобили, но они не могли устроить германское командование вследствие низкой проходимости и незащищенности. Немцы первыми поняли, что автомобиль для вооружения мотопехоты является полумерой, а посадка десантом на танки вообще вынужденной мерой. В результате мотопехота была скована дорогами и зависела от развития дорожной сети в районе боевых действий, что еще можно со скрипом терпеть в Западной Европе, но совершенно непозволительно в России, в чем немцы впоследствии убедились летом 1941 г. Кроме того, полное отсутствие брони не позволяло не только сопровождать танки в бою, но и доставлять пехоту к месту боя, что повлекло бы неоправданно высокие потери еще до столкновения с противником. Принимая все это во внимание, в 1937 г. фирмой «Ганомаг» была разработана, а в 1939 г. пущена в серийное производство «специальная машина 251» (Sd. Kfz. 251), которая стала почти визитной карточкой вермахта. Эта в общем-то импровизация на шасси трехтонного полугусеничного тягача броневых листов превратила его в мощное боевое транспортное средство. Тогда же появилось и название этого монстра – бронетранспортер. В ходе войны машины себя полностью оправдали, хотя и выяснилось, что их 12-ти миллиметровое бронирование недостаточно для защиты десанта. Но в то время немцы не могли позволить себе использовать драгоценную ходовую часть средних танков для перевозки пехоты – танков и так не хватало. Но вот прошло 10 лет, притупились воспоминания о былом, развитие вооружения ушло вперед и зазвучали призывы к выпуску полностью закрытых бронетранспортеров .