«Свидетели Иеговы» — кто они?

Быт.1:1–в начале сотворил Бог …

В этом тексте слово Бог (евр. — Элохим), имеет грамматическую форму множественного числа, но глагол «сотворил» (евр. — бара), употребляемый здесь, стоит в единственном числе.

Быт.1.26 — и сказал (ед. число) Бог (Элохим — мн.ч.): сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему …

Множественное число, наверное указывает на то, что Бог не создавал человека по Образу Своему и ангелов, но сказано: «… по образу Нашему…» Зачем Единому (в смысле Единоипостасному) Богу говорить о Себе во множественном числе? Прошу заметить, что здесь не сказано: «… по образам (и подобиям) Нашим…». Мы нигде, никогда не найдем, чтобы Бог говорил о Себе и твари — «Мы», «Нас», и т. д. Он всегда противопоставляет Свое бытие бытию тварному (Ис. 55, 8.)

Быт.3.22 — и сказал Господь (Ягвэ — ед.ч.): … сойдем же и смешаем там язык их…

Далее в В.З. имеется много мест, прямо и косвенно поддерживающих Божественное откровение, выраженное в том, что Бог — един по существу (естеству) и троичен в Лицах (или Ипостасях). Мы не ставим себе целью объяснить (в отличие от «свидетелей») или примерить со своим разумом внутреннюю жизнь Святой Троицы. Откровение догмата человеку не объясняет того КАК существует Бог (если вообще термин «существует» применим к Нему), но лишь указывает на бытие Отца, Сына и Святого Духа в триипостасном существе Божьем (Мф.28,19.). Но это и понятно, так как в человеческом понимании отсутствуют образы, достаточные для рационального объяснения этого «возвышеннейшего из всех догматов», и тем более слова для его разъяснения. Каким образом все Лица Святой Троицы остаются совершенно равными между Собой, когда Бог — Сын от Отца рождается, а Дух Святой от Отца исходит? По обычному и потому ограниченному, человеческому разумению, (исключения из которого не составляют и «Свидетели Иеговы») такое отношение между лицами — есть признак субординации (подчиненности). Что есть рождение Сына? Что есть исхождение Св. Духа?

Символ Веры св. Афанасия, гласит: «… да единого Бога в Троице, и Троицу в Единице почитаем, ниже сливающе Ипостаси, ниже существо разделяюще. Ина бо есть Ипостась Отча, ино сыновня, ино Святого Духа. Но Отчее, и Сыновнее, и Святого Духа, едино есть Божество, равна слава, соприсносущно величество. Каков Отец, таков и Сын, таков и Святый Дух … Тако: Бог (есть) Отец, Бог (есть)Сын, Бог (есть) и Дух Святый: обаче не три бози, но един Бог… Отец ни от кого есть сотворен, ни создан, ни рожден. Сын от Отца самого есть, НЕ СОТВОРЕН, НЕ СОЗДАН, НО РОЖДЕН. Дух Святый от Отца НЕ СОТВОРЕН, НЕ СОЗДАН, НИЖЕ РОЖДЕН, НО ИСХОДЯЩ… И в сей Троице ничтоже первое ниже последнее, ничтоже более или менее, но целы три Ипостаси, соприсносущны суть Себе и равны».

Мы все конечно знаем, что в Св. Писании отсутствует понятие «Троица» (впрочем, как отсутствует и «Иегова», см. ниже главу «Перевод Новый Мир»). Однако совершенно ясно оно раскрывает, что Отец — Бог, Сын — Бог, Дух Святой — Бог.

Прежде, чем перейти к более детальному рассмотрению учения о Св. Троице и Богочеловестве, как этому учит Священное Писание и Церковь, мы предлагаем ознакомиться с тем взглядом, который культивируют «Свидетели Иеговы» относительно Святой Троицы и, в частности, что касается Божественного естества Сына Божия и Святого Духа. Здесь и ниже приводятся цитаты, опубликованные в брошюре» Let God be True» (т. е. пусть Бог будет истинным), и в журналах «Сторожевой башни», выпускаемых с 1946 г. по 1979 г.:

О Св. Троице

«вкратце учение о Троице сводится к следующему: Существует три бога в одном — Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой. Все три — равновластны, единосущны и предвечны… Вывод очевиден: автор учения о Троице — сатана… Человеку, который искренно хочет познать истинного Бога и служить Ему, трудно будет полюбить и молиться какому — то трехглавому, чудовищному богу… (цитируется дословно, выделение мое ОС)

Учение о Троице не было не при Иисусе, не у первых христиан…

Очевидная истина в том, что сатана пытается скрыть от богобоязненных людей истину об Иегове и Его Сыне Иисусе Христе. Троицы уже нет… Любая попытка обосновать учение о Троице ведет к путанице. Учение о Троице искажает смысл Ин.1:1,2 затуманивает его и не делает ничуть понятнее…

О Сыне Божьем:

«Писание говорит о Сыне Божьем, о Слове как о божестве, сильном божестве, но не как о всемогущем Боге, Который есть Иегова… Другими словами, Христос был первым и не посредственным творением Иеговы Бога … Библия говорит, что Бог один… И Он больше, чем Сын… Сын же, первородный, единородный, творение Божие, имеет начало. То, что Отец больше и старше Сына, разумно, понятно и подтверждается Библией… Иисус был Сыном Божьем. Не самим Богом… Сам факт, что Иисус был послан на землю, подтверждает, что он был меньше Бога Отца … Конечно, ап. Иоан, был не настолько бездумен, чтобы утверждать, что некто (Слово) был у Бога и в тоже время был Им (Богом)… Рождение Христа не было воплощением… Он освободился от всего небесного и духовного. А всемогущий дух Бога перенес жизнь Его Сына с небес во чрево еврейской девы из рода Давидова. В результате этого чуда родился человек Иисус… Он не был небесным гибридом, человеком и в тоже время духовной личностью, он был плотяным…

О Святом Духе

«… святой дух — невидимая сила Всемогущего Бога, которая подвигает его служителей исполнять Его волю … Что касается «Святого Духа» как якобы третьей ипостаси Троицы, мы уже убедились, что ЭТО НЕ ЛИЧНОСТЬ, а действующая сила Бога… Книги Писаний в один голос говорят, что святой дух Бога — не личность, а сила, с помощью которой Бог достигает Своих целей и исполняет Свою волю…».

Читая эти (или подобные этим) слова, невольно чувствуешь ледяное дыхание преисподни, веющее дьявольской ненавистью к Богу и ко всему Божественному. Хотелось бы от чистого сердца напомнить этим «знатокам Библии», что — «… страшно впасть в руки Бога Живого», и что — «… хула на Духа Святого не простится человекам».

Священное Писание о Божественной природе Иисуса Христа

«Свидетели Иеговы» прекрасно понимают, что если Христос окажется Ягвэ, сущим, т. е. истинным Богом, то вся, абсолютно вся их «теология» распадется, как карточный домик. Показав, что Ягвэ и Христос — одно и тоже Лицо, мы обнаружим явную несостоятельность и натянутость их богословских спекуляций.

Итак, давайте обратим внимание на то, что говорит Св. Писание о нашем Спасителе. «Свидетели Иеговы» очень любят цитировать Втор. 6, 4–где говорится следующее: «Слушай Израиль: Господь, Бог твой — Господь един» (Шема Исраэль, Ягвэ Элохейну — Ягвэ эхад). Т. о. они доказывают. что истинный Бог — только один — Эхад (между прочим, слово «Эхад» обозначает единство. Это же слово использует для одного дня и ночи — «день один» Быт.1:5, и для обозначения единства между мужчиной и женщиной — одна плоть). Далее мы приведем знаменитые мессианские, пророческие тексты, которые даже «Свидетели», относят ко Христу:

«Итак Сам Господь (Ягвэ) даст вам знамение: се дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут имя ему Эммануил — букв. — Бог (или Ягвэ, т. к. Ягвэ — «единственный Бог») с нами. Ис.7:14. Единственный верный перевод имени «Эммануил» — с нами Бог. А поскольку нет другого (истинного) Бога, кроме Ягвэ (Ис.43.10–11), то Иисус Христос и Ягвэ — одно и тоже Лицо. Он пророчествовал о Себе, и пророчество это исполнилось, как это описал св. Матфей 1:18–23.

«Ибо младенец родился нам; Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог КРЕПКИЙ, ОТЕЦ ВЕЧНОСТИ, Князь Мира (Ис.9.6). Это пророчество заключает в себе то о чем с трепетом писал св. ап. Павел: «великая благочестия тайна: Бог явился во плоти…» (1Тим.3:16). Сам Ягвэ обещал жить среди людей, как человек. В этом тексте приведены непередаваемые качества Бога: Кто, кроме Иеговы — Бог крепкий? Кто, кроме Бога — Отец вечности? Здесь же на память приходит и имя — «Михаил», являющееся одним из имен Сына Божьего, которое переводится «Кто таков, как Бог?». «Иеговисты» пытаются игнорировать этот стих, говоря, что Христос — могущественный бог, но не Всемогущий, каким является только Ягве. Они приводят, как аргумент, текст из посланий св. ап. Павла — 1Кор.8:5 — «есть так называемые боги, или на небе, или на земле…». Помещая этот стих в свой контекст, они имеют только две подходящие альтернативы: либо Христос — не истинный Бог (а следовательно, Он — «ложный» Бог), что для них не приемлемо, либо Иисус Христос — истинный Бог (и тогда получается, что есть два истинных Бога), что для них также не приемлемо.