История веры и религиозных идей. Том 2. От Гаутамы Будды до триумфа христианства

Столкновение между библейским иудаизмом и греческим «Просвещением» будет проанализировано в гл. ХХУ, особ. в § 202. см. также: Тат. Ор. cit., р. 210 sq.; М. Hadas. Ор. cit., р. 30 sq., 72 sq.

Библиография по религии эллинистической эпохи: гл. XXVI, §§ 205-210-Тарн поясняет: "Философией эллинистического мира был стоицизм; все остальное считалось второстепенным" (Hell. Civil., p. 326). Тексты см. в кн.: Н. von Arnitn. Stoicorum veterum fragmenta, I–IV (1903-5, 1924; переизд. Stuttgart, 1968); перев. на итальянский: N. Festa. Frammenti degli Stoici antichi (1932–1935, переизд.: Hildesheim, 1971), R. Anastasi. I Frammenti morali di Crisippo (Padoue, 1962); перев. на французский: Е. Brehier. Les Stoiciens (P., 1962); перев. на немецкий: M. Pohlenz. Stoa und Stoiker (Zurich, 1950).

Фундаментальный труд Поленца остается непревзойденным: М. Pohlenz. Die Stoa, I–II (Gottingen, 1948-49; 2-е ed. 1964; перев. на итальянский: Firenze, 1967). См. также: J.M. Rist. Stoic Philosophy (Cambridge, 1969); С Rodis-Lewis. La morale stoi'cienne (P., 1970); R. Hoven. Stoi'cisme et stoiciens face au probleme de 1'au-dela (P., 1971) и библиофафию в: Leon Robin, La Pensee grecque et les origines de 1'esprit scientifique (нов. изд. 1973 г.), pp. 477-78; P.M. Schuhl (ibid., pp. 501–503).

Фрагменты произведений Эпикура собраны в: Hermann Usener. Epicurea (1887; переизд., Rome, 1963). См. также Arighetti. Epicure: Opere (перев. на итальянский: Turin, 1960). Для целей нашего исследования из критической литературы важно отметить работу: A. J. Festugiere. Epicure et ses dieux (1946; 2-ed. 1968). [811]

Основная библиография по киникам: L. Robin. Op. cit., pp. 464-65. В эпоху эллинизма философия Аристотеля пользовалась большим авторитетом преимущественно в науке; в средние века она оказала заметное влияние на христианское, исламское и еврейское богословие. Метафизика Аристотеля тоже напоминает санкья-йогу. Человек состоит из тела (soma), души (psyche) и разума (nous), "который способен мыслить и сознавать себя" ("de anima", 429a, 23). Разум вечен, он проникает "в человека извне в тот момент, когда человек облекается в плоть" (gen. anim, 136b, 28). Разум не ограничен физическим телом человека, которым он правит, он неподвластен влиянию души; его именуют "богом в человеке" ("de anima" 408b, 29). Да, разум (nous) похож на Бога, который для Аристотеля есть абсолютная, безусловная, вечная реальность. Поскольку Бог «неподвижен», его действие является чисто духовным (Eth. Nic. 1178b, 7-22; de caelo, 292b, 4 sq.). Равным образом, единственная деятельность разума — мышление. Человеческая личность не сводится только к разуму. Неделимый и равнозначный самому себе, разум никак не связан с личностями, которым принадлежит. Он нерожден, и ему неведома смерть (de caelo, 279b, 20). Когда она наступает, nous вновь обретает свое прежнее состояние. Но не то чтобы узнать — мы и представить себе не можем это бестелесное существование; у разума нет ни рациональной деятельности, ни памяти; единственное сказуемое, которое можно к нему применить, — это то, что он есть ("de anima", 408b, 18 _Sq.). Следовательно, в загробном мире человек не может испытать желания освободиться, и вера в бессмертие теряет смысл. Именно этот раздел учения Аристотеля и дал повод для бесчисленных споров в средние века.

Еше раз подчеркнем аналогии с умопостроениями упанишад и веданты относительно природы атмана, с одной стороны, и со структурой и назначением пуруши в санкья-йоге, с другой (ср. § 141). Отметим капитальное отличие учения Аристотеля от индийских метафизических систем; для последних освобождение духа (атмап, пуруша) означает самосознание и блаженство (ср. saccitananda).

Об Александре и Индии см.: H.G. Rawlinson. Intercourse between India and the Western World (2-е ed., N.Y., 1972); A.K. Narain. Alexander and India. — Greece and Rome, 12 (1965), pp. 155-65; F.F. Schwartz. Neue Perspective in den griechisch-indischen Beziehungen. — Orientalistische Literaturzeitung, 67 (1972), p. 18 sq.

О первых культурных контактах Индии и Запада см. библиографию в: Le Yoga (нов. изд. 1972), pp. 418^19; см. также: F.F. Schwartz. Candragupta-Sandrakottos. Eine historische Legende in Ost und West. — Das Altertum, 18(1972), pp. 85-102; Я Scharff. The Maurya Dynasty and the Seleucids. — Zeit. f. Vergteichende Sprachforschung, 85 (1971), pp. 211-25. В статье Шварца (Arrian's Indike on India: Intention and Reality. — East and West, 25, 1975, pp. 180–200) обсуждаются новейшие разработки по этому вопросу.

О преданиях относительно беседы Александра с брахманами: Friedrich Pfister. Das Nachleben der Uberlieferung von Alexander u. den Brahmanen. — Hermes, 68 (1941), pp. 143-69; Gunther C. Hansen. Alexander u. den Brahmanen. — Klio, 435 (1965), pp. 351–380; J.D.M. Derrett. Greece and India: The Milindapanha, the Alexander-Romance and the Gospels. — Zeit. f. Religions u. Geistesgeschichte, 19 (1967), pp. 33–64; idem. The History of 'Palladius' of the Races of India and the Brahmans. — Classica et Mediaevalia, 21 (1960), pp. 64-135.

§ 185

Существует солидная библиография как по самому буддизму, так и по истории его сект. Основная ее часть приводится в трудах: L. de la Vallee Poussin. Le dogme et la philosophic du Bouddhisme (P., 1930); idem. Nirvana (1925); idem. La morale bouddhique (1927); E. Come. Buddhisme, its Essence and Development (Oxford, 1951); французский перевод: Le Bouddhisme (P., 1952); idem. Buddhist Thought in India (L., 1962); Sukumar Dutt. Buddha and the Five After Centuries (L., 1957); E. Frauwallner. Die Philosophic des Buddhismus (В., 1956); Е. Lamotte. Histoire du Bouddhisme Indien, vol. 1: De Torigine а Г ere Saka (Louvain, 1958); A. Bareau. Le Bouddhisme Indien. — Les Religions de l'Inde (P., Payot, 1966), vol. 3, pp. 7-246 (библиография: pp. 234–243).

О литературе по «Сутрам» на языке пали см.: Renou et Filliozat. L'Inde classique, vol. 2, pp. 323–351; A. Barreau. Le Bouddhisme Indien, pp. 30–40. Об образовании Канона: Lamotte. Histoire, vol. 1, pp. 155–209.

На Соборе в Раджагрихе были прочитаны вслух всеми участниками два собрания текстов — «Сутрапитака» и «Винаяпитака». По некоторым преданиям, была прочитана и «Абхидхармапитака», "корзина Высшей Мудрости" (или "суть Учения"), что предполагает существование уже тогда полного Канона, «Трипитаки» — а это маловероятно; ср. A. Bareau. Op. cit., p. 27.

О важной роли Шарипутры: A. Migot. Un grand disciple du Bouddha, Sariputra. — BEFEO, 46 (1954), pp. 405–554.

Об Ананде см ссылки на источники в: G.P. Malalasekera. Dictionary of Pali Proper Names, 2 vol. (L., 1937-38), vol. 1, pp. 249–268.

Об Упали, который знал наизусть Учение, см. тексты, приведенные в: Е. Lamotte. L'Enseignement de Vimalaklrti (Louvain, 1962), pp. 170-71, n. 62.

О соборах: J. Przyluski. Le concile de Rajagrha (P., 1926-28); однако иные из его гипотез (отстранение Ананды как пережиток обряда изгнания козла отпущения и т. п.) неправдоподобны; A. Bareau. Les premiers conciles bouddhiques (P., 1955); M. Hofinger. Etude sur le concile de Vaisall (Louvain, 1946); E. Lamotte. Histoire du bouddhisme indien, vol. 1, pp. 297–319; E. Frauwallner. Die buddhistischen Konzilien. — ZDMG, 102 (1952), pp. 240–261; а также Charles S. Prebish. A Review of Scholarship on the Buddhist Councils. — Journal of Asian Studies, 33 (1974), pp. 239-54; Janice J. Nattier, Charles S. Prebish. Mahasamghika Origins: The beginnings of Buddhist Sectarianism. — HR, 16 (1977), pp. 237–272.