Консерватизм и развитие. Основы общественного согласия

Наши концептуальные подходы для модели развития России, основанного на доктрине политического консерватизма, строились по принципу «органичной модернизации». Это означает, что целеполаганием консерваторов должно являться движение вперед: осознание переходного характера российского государства и общества и необходимости завершения этого транзитного состояния – при тщательном учете наших реалий и нашего исторического опыта.

Такой подход кажется заведомо уязвимым, причем со всех сторон. Адепты возрождающегося российского консерватизма могут счесть, что в нем слишком много либерального, особенно в экономической составляющей, что «земные» аспекты (экономика, «социалка», электоральная борьба) затеняют то, что кажется главным именно им – «культурный консерватизм». Либеральные (как и другие) критики российской власти могут остаться недовольными тем, что мы проповедуем эволюционный путь, призываем к диалогу все сегменты общества, в том числе те, которые поддерживают власть. Людям, встроенным в административно-бюрократическую вертикаль, покажется, что в этой модели предлагается слишком много изменений: в совокупности они могут нарушить столь тщательно выстроенную пирамиду отношений власти и собственности, которую им хотелось бы сохранить.

Ответ на эти сомнения очень прост. При всей сложности консервативных политических доктрин, у них есть одна общая черта: они современны, т. е. рождены в конкретный исторический момент и защищают и сохраняют то, что накоплено обществом к данному времени, со всеми противоречиями этого «капитала нации». А современность, в контексте отечественного консерватизма, подразумевает, что:

• Его наследие, создававшееся в другие эпохи, – это богатство нации, из которого следует черпать мудрость подходов, но не искать в них конкретные решения проблем, которых в те эпохи просто не существовало.

• Современное общество – образованное, урбанизированное, плюралистичное по любому основанию – не признает безраздельного господства одной идеологии. Историческая мудрость любого консерватизма в таких условиях советует искать компромиссы и согласие, основанное на тех ценностях, которые объединяют нацию.

• Опыт других стран можно и нужно критиковать и нельзя слепо заимствовать, но еще первым нашим консерватором, Николаем Карамзиным, сказано: «Благоразумно ли искать, что сыскано?.. Какой народ не перенимал у другого? И не должно ли сравняться, чтобы превзойти?.. что англичане или немцы изобрели для пользы, выгоды человека, то мое, ибо я человек!» Если западные консерваторы приняли ценности рынка и социального государства и их общества добились успеха, то надо брать этот опыт на вооружение, разумеется, извлекая уроки из их ошибок и издержек и сочетая его с нашими традициями. Именно так проводились модернизации и преодолевались масштабные кризисы в современную эпоху.

• Наконец, последнее: этот подход бережно хранит основы, на которых строились лучшие традиции нашего консерватизма, в первую очередь – единство сильного государства и активного общества. Если мы сможем выдержать этот принцип, у нас все получится.

Приложение

Список экспертов – респондентов исследования

Библиография

Тетради по консерватизму: Альманах. Вып. 1, 2 [I и II], 3 – 2014; вып. 1, 2. – 2015 – М.: Фонд ИСЭПИ, 2014–2015.

Ананьева Е. В. От «нового лейборизма» к «прогрессивному консерватизму». Доклады Института Европы РАН, № 293. – М., 2013. – 143 с.

Багдасарян В. Э. История и государственная политика // Стратегия России. Вып. № 3–5. – 2014.

Берк Э. Размышления о революции во Франции. О заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. – М.: Рудомино, 1993. – 143 с.

Блэк Дж. История Британских островов. – СПб.: Евразия, 2008. – 540 с.

Британия в кризисе: тактические меры и стратегические цели. Доклады Института Европы РАН, № 280. – М., 2012. – 98 с.

Бунин И. М. Буржуазия в современном французском обществе: Структура, психология, политические позиции / Отв. ред. Г. Г. Дилигенский. – М.: Наука, 1978. – 288 с.

Василенко Ю. В. Бальмес и проблемы адаптации испанского традиционализма в условиях нового порядка // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. – 2011. – № 11. – С. 304–329.

Василенко Ю. В. Дон Гаспар Мельчор де Ховельянос как основоположник либерального консерватизма в Испании // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. – 2010. – № 10. – С. 329–345.

Василенко Ю. В. Идейно-ценностные уровни испанского консерватизма // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. – 2008. – № 8. – С. 293–311.

Василенко Ю. В. Опыт типологии испанского консерватизма // Полис. Политические исследования. – 2005. – № 5. – С. 80–91.

Василенко Ю. В. Ранний Х. Доносо Кортес (1820–1848 гг.): становление традиционалиста // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. – 2012. – № 12. – С. 235–258.

Василенко Ю. В. Хосе Мариа Аснар – современный испанский консерватор // В мире консерватизма: идеи, политика, люди: Межвузовский сборник научных трудов. – 2006. – С. 127–161.

Валюженич А. В. Американский либерализм: иллюзии и реальности. – М.: Наука, 1976. – 340 с.

Великобритания / Под. ред. С. П. Мадзоевского, Е. С. Хесина. – М.: Мысль, 1981. – 429 с.

Великобритания. Эпоха реформ / Под ред. Ал. А. Громыко. – М.: Весь мир, 2007. – 536 с.

Вилальонга Х. Л. Король. Беседы с королем Испании доном Хуаном Карлосом I. – М.: Диопринт, 2003. – 304 с.

Винклер Г. А. Веймар 1918–1933: история первой немецкой демократии. – М.: РОССПЭН, 2013. – 878 с.

Виноградов В. Н. У истоков Лейбористской партии (1889–1900). – М.: Наука, 1965. – 446 с.

Виноградов К. Б. Дэвид Ллойд Джордж. – М.: Мысль, 1970. – 412 с.

Гаджиев К. С. Американский консерватизм (Проблемы типологизации). Проблемы американистики. Вып. 8. Консерватизм в США: прошлое и настоящее: Сб. / Под ред. Е. Ф. Язькова. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – С. 158–198.

Гаджиев К. С. Консерватизм: современные интерпретации. Научно– аналитический обзор. – М.: ИНИОН, 1990. – 51 с.

Гаджиев К. С. Новейшие течения современной правой и консервативной общественно-политической мысли // Неоконсерваторы и «новые правые» в 80-е гг. Реферативный сборник. – М.: ИНИОН, 1986. – С. 219–227.

Гаджиев К. С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. – М.: Наука, 1982. – 332 с.

Галкин А. А. Новая «консервативная волна» как порождение идеологического кризиса капитализма // Вопросы философии. – 1977. – № 12. – С. 80–92.

Галкин А. А. О фашизме – его сущности, корнях, признаках и формах // Полис. Политические исследования. – 1995. – № 2. – С. 6–16.

Галкин А. А., Рахшмир П. Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. – М.: Наука, 1987. – 192 с.

Гарбузов В. Н. Американское политическое противостояние (2009–2012) // Ситуационные анализы. Америка в фокусе российских исследователей: история и современность / Под ред. Т. А. Шаклеиной. – 2014. – № 8. – С. 61–102.

Гарбузов В. Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор) // Полис. Политические исследования. – 1995. – № 4. – C. 60–69.

Гарбузов В. Н. Консерватизм: ценности, идеи, политика // Метаморфозы истории: Альманах. – 1997. – № 1. – С. 136–162.

Гарбузов В. Н. Революция Рональда Рейгана. – М.: Наука, 2008. – 566 с.

Геллнер, Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники. – М.: Ad Marginem, 1995. – 240 с.