Расколотый мир. Опыт анализа психодинамики личности человека в экстремальных условиях жизнедеятельно

Таким образом, общим механизмом стабилизирующего влияния ИСПД на протекание познавательной деятельности является формирование ИСПД как подструктуры личности, не зависящей от других ее подструктур и свойств, основным фактором формирования индивидуальной психодинамики психических процессов, т. е. их динамического (как было показано выше – циклического) взаимодействия друг с другом. Для более конкретного анализа этого механизма необходимо обратиться к данным, полученным в профессионально однородных группах людей. По данным, приведенным выше, можно видеть, что наибольшим стабилизирующим влиянием на течение интеллектуальных процессов обладает тот компонент познавательной деятельности, развитие которого максимально отстранено от объекта, т. е. компонент, предполагающий субъективный синтез объекта. В связи с этим стиль познавательной деятельности историков можно назвать синтетико-аналитическим (СА), стиль математиков – аналитико-синтетическим (АС). Таким образом, если стабильность аналитического компонента познавательной деятельности обеспечивается детальным следованием особенности объекта, т. е. по существу объектом, то стабильность синтеза обеспечивается теми характеристиками мышления, которые являются формируемыми в профессиональном обучении. Действительно, соотношение функциональных, конкретных и концептуальных определений в процессе осуществления операции обобщения в конечном счете определено объектом соответствующей области знания, т. е. той его моделью, которая предстает перед студентом в процессе обучения. Мы здесь не имеем в виду различия средних оценок, хотя и такая тенденция имеет место. Так, математики в среднем выделяют 66 % концептуальных, 20 % функциональных и 14 % конкретных определений, в то время как историки выделяют 63 % концептуальных, 20 % функциональных и 17 % конкретных определений. Таким образом, существует тенденция к более конкретному мышлению у историков. Мы, однако, имели в виду ту симметрию знаков корреляционных связей, о которой речь шла выше. Следовательно, можно сказать, что в структуре познавательной деятельности стабилизация процесса мышления осуществляется относительно ее синтетического компонента в соответствии с его информационной тенденцией. Процесс мышления оказывается подчиненным общей структуре познавательной деятельности, стабильность которой обеспечивается формированием ИСПД. Если в соотношении парциальных показателей ИСПД с показателями результативности интеллектуальных процессов проявилась профессионально специфическая структура познавательной деятельности, то в соотношении с показателями актуального психического состояния проявилась, по всей видимости, общая структура познавательной деятельности. Корреляционные связи потребности в покое и актуального настроения с количеством групп во второй классификации одинаковы в разных группах испытуемых. Объяснение этого факта может быть дано с чисто энергетической точки зрения. Действительно, второй компонент познавательной деятельности всегда сопряжен с большой усталостью и утомлением, а следовательно, больше подвержен влиянию актуального психического состояния. Таким образом, независимо от направления познавательной деятельности, т. е. от стилевого преобладания того или иного компонента, второй ее компонент всегда больше подвержен энтропийным воздействиям психического состояния. Такой скачок при переходе от первого компонента познавательной деятельности ко второму обусловлен, видимо, включением противоположной информационной тенденции, приходящейся на элемент знания, что может вести к резкому возрастанию утомления. Нам представляется, что недоучет этого факта в педагогической практике вуза может вести к формализму как в усвоении, так и в продукции знаний студентами.

2.9. Психодинамика интериндивидуальной изменчивости в процессе познавательной деятельности

Согласно принятой нами рабочей гипотезе исследование стабилизирующего влияния ИСПД на коллективную познавательную деятельность предполагает экспериментальное исследование двух вопросов: а) единства структуры ИСПД в профессионально однородных группах, что, на наш взгляд, является необходимым условием его стабилизирующего влияния относительно межиндивидуальных различий способностей; б) единства структуры ИСПД на разных уровнях психического отражения, что обеспечивает синтез способностей разных уровней в единой системе социально обусловленной познавательной деятельности.

Как уже не раз говорилось, оценка ИСПД характеризуется величиной (выраженность ИСПД) и знаком (направление познавательной деятельности). Следовательно, средние по каждой из групп студентов оценки ИСПД могут быть рассчитаны как с учетом знака, так и по модулю, т. е. при суммировании без учета знака. Наибольшей средней выраженностью ИСПД отличается группа студентов-историков (7,4), дальше идут математики (4,6), затем психологи (3,9). Однако проверка значимости различий по критерию Стьюдента показала, что различия средних оценок незначимы.

Расчет средних оценок с учетом знака дал следующие результаты: математики —3,625, психологи – 0,933, историки – 3,730.

Приводимые данные, как легко видеть, характеризуются довольно жесткой симметрией. Действительно, 80 % студентов-математиков характеризуются аналитико-синтетическим стилем познавательной деятельности (выделяют в первой классификации больше групп, чем во второй), 14 % обладают синтетико-аналитическим стилем, у 6 % – оценка 0 (т. е. равное количество групп в I и II классификации ИСПД); напротив, 76 % студентов-историков обладает СА-стилем, 14 % – АС-стилем и 10 % имеют оценку 0. Среди психологов 43 % имеют АС-стиль, 34 % – СА-стиль и у 23 % стиль не выражен. В чем причина таких различий?

Даже поверхностный анализ познавательной деятельности историков и математиков позволяет ответить на этот вопрос. Деятельность математика направлена на построение максимально абстрактной модели объекта, учитывающей лишь важнейшие его характеристики. Для решения этой задачи сам объект, естественно, должен быть существенно преобразован. В первой классификации, таким образом, математики выделяют большее число групп, стремясь достаточно точно воспроизвести начальные условия задачи. Оперирование знаком как орудием направлено у математиков не на приближение к объективной структуре материала, а на отрыв от нее, на построение абстрактной модели.

Напротив, в деятельности историка ряд представлений об объекте всегда предшествует началу деятельности, в результате же ее историк должен вернуться к объекту и воспроизвести его во всей полноте. Таким образом, у историков оперирование знаковым орудием направлено прежде всего на восстановление объективной структуры материала во всех деталях.

Тот факт, что средняя оценка выраженности ИСПД у студентов-психологов близка к нулю, отражает, на наш взгляд, то положение вещей, что до сих пор достаточно остро стоит вопрос, является ли психология гуманитарной или естественной наукой, что, конечно, отражается и на учебных программах для студентов психологического факультета.

Таким образом, приводимые данные свидетельствуют о том, что разные структуры обучения на разных факультетах формируют у студентов разные стили познавательной деятельности. Различия ИСПД студентов разных факультетов проявляются, однако, не в выраженности стиля, а в направлении познавательной деятельности в субъект-объективном взаимодействии. Об этом свидетельствует тот факт, что различия средних модулей оценок ИСПД не значимы, напротив, различия средних с учетом знака значимы, а именно различия между математиками и историками значимы по критерию Стьюдента на 1 %-ном уровне, между психологами и математиками – на 5 %-ном, между психологами и историками различия не значимы. Зависимость различий средних оценок с учетом знака, а также приводимые процентные соотношения стилей на разных факультетах показывают нам, что в профессионально однородных группах студентов формируются с достаточно большой вероятностью одинаковые стили познавательной деятельности по одному из интегральных параметров, а именно по направлению познавательной деятельности. Важно заметить, что оценка стиля с учетом знака не дает никаких корреляций с оценками характеристик личности. В факторном представлении данных эта оценка образует специфический фактор с весом 0,980. Таким образом, две интегральные оценки ИСПД позволяют характеризовать его с точки зрения двух его основных функций: стабилизирующего влияния на внутри– и межиндивидуальную вариативность. Как было показано, оценка выраженности ИСПД (без учета знака) имеет ряд корреляционных связей с оценками характеристик личности на разных уровнях ее организации, которые были уже проинтерпретированы нами с точки зрения влияния ИСПД на внутрииндивидуальную психодинамику. При этом средние оценки выраженности для разных групп студентов значимо не различаются. Различия средних оценок с учетом знака были проинтерпретированы выше с точки зрения влияния ИСПД на межиндивидуальную вариативность.