Расколотый мир. Опыт анализа психодинамики личности человека в экстремальных условиях жизнедеятельно

3.1. Проведение пилотажного исследования

Пилотажное исследование является необходимой стадией любого социально-психологического исследования. Тем не менее этой стадии очень часто уделяется недостаточно внимания. Это не означает, однако, что существует возможность совсем опустить пилотажное исследование. Просто исследователь не всегда отдает себе отчет в необходимости этой стадии исследования, поэтому процедуры, ей присущие, проводятся небрежно, несистематически. Это приводит к дефектам планирования основного эксперимента, чаще всего к тому, что исследователь плохо ориентируется в полученных результатах, не может их полностью проинтерпретировать, т. е. фактически не видит их реальной психодинамики, что, конечно, сказывается на эффективности всей задуманной работы.

Основной задачей пилотажного исследования является проверка и уточнение конкретных задач исследования. До сих пор у исследователя имеется лишь точно определенное множество интересующих его отношений, пересечение которых образует некоторое новое сложное множество отношений, которое собственно и предстоит исследовать и определить. Вполне возможно, что еще на первой стадии у исследователя зародились какие-то гипотезы о том, какова динамика этих отношения. Однако сразу подвергнуть эти гипотезы проверке в полной объеме основного эксперимента было бы неэкономно. Первоначально следует выбрать наиболее правдоподобные. Этим целям и служит пилотажное исследование, которое проводится на небольшой выборке объекта исследования.

Второй существенной задачей пилотажного исследования является апробирование методик исследований, отбор их и построение системы методов исследования.

Итак, будем считать, что исследователю предстоит еще сформулировать гипотезу своего исследования. Для этого все интересующие его отношения должны быть представлены как свойства элементов объекта исследования. Каждое интересующее нас отношение может быть рассмотрено как свойство каждого элемента нашего объекта. Такое представление интересующих нас отношений делает их измеримыми, т. е. позволяет сопоставлять друг с другом. Возьмем, например, такое, казалось бы, неизмеримое свойство (отношение) как «быть братом». Тогда, имея в качестве объекта исследования множество кровных братьев, мы можем их упорядочить по порядку рождения, тем самым придав количественную определенность интересующему нас отношению. Далее это свойство может быть сопоставлено с каким-то другим. Так, например, Р. Готтсданкер приводит данные о статистической связи уровня интеллекта с порядком рождения кровных братьев или сестер в семье. Таким образом, количественно определив интересующие нас отношения, мы можем сопоставить их друг с другом, т. е. определить структуру их взаимосвязей, фактически структуру интересующего нас сложного отношения. Вот типичный пример статического социально-психологического исследования, в котором любая психодинамика (изменение личностных свойств, их цикличность, приобретение новых) считается артефактом.

Сложность, однако, заключается в том, что не все свойства мы можем измерить одинаково. Так, например, если в приведенном примере мы выберем большее множество братьев, среди которых будут братья и из разных семей, то мы уже не сможем их упорядочить по порядку рождения, а сможем только разделить на непересекающиеся классы (по семьям), т. е. определить на множестве братьев отношение эквивалентности. Такое измерение является самым слабым и называется измерением в шкале «ноуменов». В предыдущем случае мы имели измерение в шкале порядка. Однако в современной психологии существуют методы, позволявшие измерять некоторые свойства в метрических шкалах, т. е. позволяющих отвечать на вопросы: насколько больше выражено данное свойство у индивида А, чем у индивида В? (шкала равных интервалов) или: во сколько раз больше выражено свойство? (шкала отношений).

В приведенном выше примере может, однако, возникнуть вопрос: как был измерен интеллект братьев? Действительно, если порядок рождения можно установить путем сравнения точных дат, то как измерить интеллект, в этом и состоит «ахиллесова пята» статического тестирования.

Любое свойство может быть количественно определено двумя способами. Путем непосредственного экспертного оценивания, так, например, учитель может непосредственно упорядочить или даже количественно оценить своих учеников по интеллекту или какому-либо другому свойству. В этом случае учитель выступает как эксперт. Существенным требованием при выборе эксперта является его компетентность, т. е. знание элементов оцениваемой системы и знание того отношения, которое оценивается. Для увеличения надежности экспертного оценивания часто используется группа экспертов. Тем не менее экспертные оценки всегда являются существенно субъективными. Это объясняется тем, что сами эксперты чаще всего являются включенными в те системные отношения, которые они оценивают, в противном же случае трудно гарантировать компетентность экспертов. С целью получения более объективных оценок исследуемых свойств используются стандартизированные методики измерения, сущность построения которых заключается в том, что множество элементов исследуемого отношения гомоморфно отображается в множество пунктов опросника или теста. В силу гомоморфизма отображения каждый из пунктов может иметь, вообще говоря, разную индицирующую силу относительно данного свойства.

Измерение посредством стандартизированных методик имеет два недостатка. Первый состоит в том, что такое измерение всегда одномоментно, т. е. дает лишь некоторый срез реального отношения, в то время как эксперты всегда необходимо учитывают и развитие системы во времени (в силу особенностей человеческого восприятия). В этом смысле в социально-психологических исследованиях может быть порекомендовано разумное сочетание методов стандартизованного измерения и экспертного оценивания (к чему и стремится психодинамическая диагностика).

Вторым недостатком является тот, что не всегда можно точно оценить индицирующую силу каждого пункта, а следовательно, построить интервальную шкалу измерения.

Каждый исследователь должен ясно себе представлять, в какой шкале было измерено интересующее его свойство. Это необходимо по следующей причине. Для того чтобы определить взаимосвязь свойств, необходимо, чтобы они были измерены в одной и той же шкале. В связи с этим остановимся несколько подробнее на теории измерений.

Существует четыре основных типа измерительных шкал, при этом тип шкалы определяет допустимые статистические процедуры, которые могут быть использованы при обработке количественных данных.

Если свойство измерено в номинальной шкале, это означает, что все объекты (далее мы будем называть элементы объекта исследования просто объектами) могут быть единственным образом разделены на непересекающиеся классы, т. е. на классы эквивалентности. Более строго это означает, что среди имеющихся объектов не существует такого, который принадлежал бы одновременно двум классам. Так, например, люди могут быть разделены по признаку пола на мужчин и женщин. Ученики в классе могут быть разделены на интересующихся и не интересующихся данным предметом. Вообще говоря, ученики могут быть разделены на классы эквивалентности и по интересам к разным предметам в том случае, если каждый ученик имеет интерес только к одному предмету. Это значит, что измерение интересов школьников в номинальной шкале требует, чтобы каждый из них оказался только в одной какой-то группе. Каждая такая группа может быть занумерована числом, которое в этом случае используется лишь как метка, т. е. эти числа бессмысленно подвергать каким бы то на было арифметическим операциям. Однако уже на этом уровне измерения мы можем применить такие статистические процедуры, как оценка модельной категории, построение распределения процентных отношений, наконец, мы можем оценить с помощью специальных критериев связь различных свойств, называемую в этом случае сопряженностью. Об этих и других статистических процедурах мы расскажем в следующем параграфе.