Психология зла

Океания воюет с Востазией, а Евразия – союзник…

Оратор говорил уже минут двадцать, когда на трибуну поспешно поднялся посыльный и сунул ему в руку листок. Карлик развернул и прочел его, не прерывая речи. Ни голос, ни манера говорить не изменилась, не изменилось и содержание речи, но все имена и названия неожиданно стали другими… Оратор, по прежнему сжимая одной рукой микрофон и чуть наклонившись вперед, рвал воздух свободной рукой и как ни в чем не бывало продолжал свою речь. Еще через минуту возобновились дикие крики толпы. Ненависть кипела, как и раньше, просто изменилась мишень.

Конечно, мгновенное изменение мнения, подобное описанному, в жизни не встречается. Для того, чтобы изменить мнение на противоположное, лабиринтному человеку требуется несколько часов, дней или даже недель. Это время уходит на то, чтобы переубедить себя, чтобы в свете нового приказа или постановления проанализировать свой опыт, найти в нем ошибки и эти ошибки исправить – и тем вернее убедиться в безошибочности "высшего разума".

Когда я вхожу в любое помпезное здание: будь то здание института, госучреждения или театра, я всегда прохожу сквозь лабиринт. Дело в том, что из множества дверей, обычно стеклянных или полупрозрачных, стоящих в два ряда, открыты только две. Обычно эти двери не стоят друг напротив друга, поэтому любой посетитель должен, проходя, сделать двойной зигзаг. Это вариант средней тяжести. Но чем более помпезно учреждение, тем лабиринт сложнее. Простой прием

– это поставить через весь просторный холл полосу передвижных металлических заграждений, оставив единственное отверстие, а возле него посадить вахтера, обожающего "не пущать". Топология такова, что любому входящему приходится делать еще один зигзаг. Я еще ни разу не видел, чтобы кому-то пришло в голову просто взять и открыть все двери. Может быть, они не открываются никогда.

Тогда для чего же они служат? ЕСЛИ БЫ ЭТОТ ЛАБИРИНТ БЫЛ ПРОСТО БЕСПОЛЕЗЕН, ЕГО БЫ НЕ ПОВТОРЯЛИ с такой тупой настойчивостью везде, где только можно.

Одна из особенностей лабиринтного мышления в том, что человек воспринимается и должен восприниматься абстрактно, как элемент списка, как единица отчетности. Для этого человек должен быть отодвинут как можно дальше.

Именно для этого создаются всякие запреты, заграждения и заборы – чтобы не подпускать людей близко, чтобы они оставались бюрократическими единицами, а не людьми – ведь с живым человеком невозможен чисто прагматический стиль отношений.

Отношения между людьми всегда этичны – в ущерб прагматичности – то есть, в ущерб интересам Организации. Если школьный учитель во время выставления оценок впустит детей в класс, то оценки будут выше – учитель будет видеть глаза детей, их лица, будет лучше чувствовать их нужды. Если поговорить с нищим на улице, то дашь ему больше. Любая теплота и человечность в отношениях искажает реальное положение вещей и приносит Организации вред. Исключением является условная вежливость, выученная доброжелательность и отрепетированная