Ученые против войны (с илл.)

Любому непредвзятому человеку ясно, что нельзя одной рукой устанавливать новейшие ракеты, а другой в это же время вести переговоры. Достаточно напомнить перечень действий американских властей в последние годы, чтобы убедиться, что именно США подрывают систему соглашений об ограничении вооружений, созданную в ходе долголетних усилий. Американская администрация «похоронила» Договор ОСВ-2, не ратифицирует договор с СССР об ограничении мощности подземных испытаний ядерного оружия и ядерных взрывов в мирных целях. По ее инициативе прерваны на заключительной стадии трехсторонние переговоры о полном запрещении ядерных испытаний. Под вопросом и действующие договоры и соглашения. Представители администрации США не раз откровенно заявляли, что не допустят, чтобы какие-то «листки бумаги» сдерживали модернизацию американских вооруженных сил. Похоже, что гипноз «ядерной мощи» формирует у иных политических деятелей совершенно нерациональный, абсурдный подход к внешнеполитическим делам. Более того, эту патологию политического мышления они упорно стараются навязать народам своих стран.

После 1945 года США были инициаторами или участниками большинства военных конфликтов на планете. В этих «локальных» войнах погибло более десяти миллионов человек. По данным американского института Брикингалза, в период с 1946 по 1975 год высшие правительственные и военные инстанции 19 раз обсуждали вопрос о применении ядерного оружия, в четырех случаях — о возможности использовать его непосредственно против СССР, хотя в этот период между обеими странами не было не только войны, но и никаких военных конфликтов.

«Американские войска, самолеты и корабли вмешивались почти в каждом уголке мира — в Европе, Африке, на Ближнем Востоке, в Азии и Латинской Америке», — свидетельствует журнал «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт».

В середине 1982 года генерал Келли, назначенный командующим «силами быстрого развертывания» — мобильными подразделениями для использования в чрезвычайных обстоятельствах, заявил, что способен начать «хоть завтра» войну в любом отдаленном уголке земли. Не скрывал своего стремления обязать партнеров по НАТО содействовать США повсюду в мире и генерал Хейг. «Независимо от того, решит НАТО, как организация, или нет заниматься проблемами, возникающими за пределами ее географических границ, они ее так или иначе затронут», — сказал он в интервью французскому еженедельнику «Экспресс». «Понимаете ли вы под этим, что блоку НАТО следовало бы, независимо от того, нравится это или нет входящим в него странам, считать, что весь мир — его дело?» — «Да, весь мир — его дело», — не задумываясь, ответил А. Хейг.

Так, во имя целей мирового господства, бесстыдно и безответственно человечество толкают к пропасти, заставляя балансировать на грани войны.

Под влиянием милитаристского угара американская администрация пытается свернуть торговые связи с социалистическими странами и заставить другие капиталистические страны ограничить их, возвести в закон дискриминацию и бойкот в области экономических отношений, хотя такая линия явно противоречит требованию международного разделения труда, насущным экономическим интересам самих Соединенных Штатов Америки и тем более их союзников.

В порыве военных приготовлений и в угоду военно-промышленному комплексу американская администрация заставляет научные учреждения и промышленные круги ограничивать и рвать научно-технические связи с Советским Союзом и другими социалистическими странами. Но ведь наука, научно-техническая революция — это плод общего труда, общее достояние всего человечества. Попытки американских правящих кругов и их союзников свернуть международное научно-техническое сотрудничество, проводить политику изоляционизма в научной области направлены на подрыв основ науки, общего творческого потенциала цивилизованного человечества.

При этом исходят из желания повлиять на развитие советской науки, затормозить ее прогресс. Руководствуясь ложным тезисом, что от научно-технического сотрудничества, от научных обменов пользу получает лишь СССР, некоторые государства и в первую очередь США, прекращают контакты с нами, но главным образом по тем проблемам, где свои достижения они считают более высокими. Стремясь добиться изоляции советских ученых, установить своего рода научно-техническую блокаду Советского Союза и стран социалистического содружества, США оказывают давление на другие государства.

Но хорошо известно, чем кончались различные блокады в отношении СССР. Советские ученые и на этот раз сумеют обеспечить самостоятельность и независимость в развитии науки и техники на решающих направлениях, как это уже было в первые и самые трудные годы Советской власти. А разного рода блокады и эмбарго подчас стимулируют исследования советских ученых.

На одном из общих собраний Академии наук СССР академик А. П. Александров приводил такой пример. Нам прекратили ввоз из-за рубежа фосфорных соединений. И Узбекская академия наук, у которой хороший реактор, в течение Двух месяцев выпустила необходимый препарат прекрасного качества, и мы вышли из положения. Видимо, совсем не на такой эффект рассчитывали те, кто вводил эмбарго.

Глобальный характер ряда встающих перед человечеством проблем связан ныне с процессом интернационализации всей хозяйственной, политической и духовной жизни народов. В условиях обострившейся международной обстановки особенно важно подчеркнуть, что такая интернационализация всех сторон жизни общества — объективная необходимость, связанная с дальнейшим прогрессом человечества. Существование и соревнование двух противоположных общественных систем не исключают общих интересов человечества в развитии цивилизации. Советские ученые решительно отвергают метафизические концепции о расколе человечества на два обособленных рода и распаде мировой цивилизации на два абсолютно разделенных потока истории. В наше время отрицание мирного сосуществования государств с различным общественным устройством, ориентация на их ядерную конфронтацию означают не что иное, как отрицание возможности существования человеческого общества вообще.

Классовая противоположность двух мировых систем не уничтожает необходимости экономических и научно-технических связей, как и классовая борьба внутри капиталистических стран не отменяет процессы функционирования общества, не ведет к разделению его на два общества.

Точка зрения советских ученых состоит в том, что невозможна конвергенция социализма и капитализма, но вполне оправдано сосуществование и мирное соревнование двух противоположных социально-экономических систем. Противоборство и взаимодействие двух мировых общественных систем не исключает, а, наоборот, предполагает наращивание в общественной жизни формирующегося на современном этапе истории интернационального потенциала существования и развития человечества как в области материального производства, так и социальных форм жизни, реальные образцы которого дают страны социалистического содружества и молодые национальные государства социалистической ориентации. В связи с этим следует подчеркнуть особую ответственность и консолидирующую роль ученых в развитии мировой цивилизации, в обеспечении нынешнего существования и гарантированного будущего человечества.

К сожалению, среди западных ученых есть откровенные апологеты ядерной войны и применения смертоносных средств, несущих страдание и гибель людям. Такие, как американский физик Эдвард Теллер, создатель водородной бомбы, или его коллега, «отец чистого» нейтронного оружия Сэмюэль Коэн. Они цинично рекламируют свою античеловеческую деятельность как проявление «гуманизма» и «заботы о людях», заявляя, что для их же пользы им лучше «вернуться назад в пещеры». Высшим достоинством настоящего научного работника они считают аполитичность и равнодушие к заботам и проблемам человечества. Однако настало время, когда ученым, и, разумеется, не только им, должно стать ясно, что критерием успеха исследований уже нельзя считать только степень познания природы и общества, но в равной мере и способность оказывать поддержку силам мира и прогресса.