НЛО. Они уже здесь...

На третий день, после ознакомления, по свидетельству того же Бурдакова, Королев высказался в том смысле, что если эти объекты и существуют, то они не могут быть созданием американской промышленности. По его мнению, это не оружие потенциального противника и серьезной опасности для страны не представляет. Но само явление, видимо, существует, и его надо изучать. Сталин поблагодарил за консультацию и сказал, что у других специалистов похожее мнение. Королев полагал, что такими специалистами могли быть Курчатов, Топчиев и Келдыш. О содержании проблемы всех их просили не распространяться.

Изучение проблемы с группой энтузиастов начал Феликс Юрьевич Зигель, выпускник механико-математического факультета МГУ, доцент МАИ, ученик известного астронома и популяризатора науки Б. А. Воронцова-Вельяминова. Группа Зигеля начинает работать над изучением НЛО в 1958 году.

Зигель выступал во многих аудиториях с рассказами об НЛО. Один раз, в ноябре 1967 года, ему позволяют выступить по телевидению. По его инициативе создается при Доме авиации и космонавтики комиссия Отделения по изучению НЛО в СССР. Комиссию возглавил отставной генерал-майор ВВС Порфирий Столяров. Распространяются рукописные сборники «Наблюдения НЛО в СССР». После седьмого выпуска их распространение прекращается, а комиссия распускается.

Тем не менее деятельность этой комиссии в США воспринимается как правительственный проект. Ее наблюдения военно-воздушный атташе посольства США в Москве передает в разведуправление министерства обороны США, где сборники внимательно изучаются. Когда в Лондоне журнал «Советская жизнь» на английском языке публикует статью Зигеля, посольство США расценивает этот факт как серьезный и направляет телеграммой в госдепартамент изложение статьи.

Прошло почти 10 лет, прежде чем в отношении властей к проблеме НЛО наметились некоторые изменения. Решающую роль в этом сыграли события, поразившие столицу Карелии – Петрозаводск. В сентябре 1977 года в районе набережной города появился неизвестный летающий объект огромных размеров. Его сравнивали с гигантской медузой, но ученые установили, что он был дискообразный.

«Эта «звезда», – писали на следующий день «Известия», – медленно двигалась к Петрозаводску и, распластавшись над ним в виде огромной «медузы», повисла, осыпая город множеством тончайших лучевых струй, которые производили впечатление проливного дождя.

Через некоторое время лучевое свечение прекратилось. «Медуза» обернулась ярким полукругом и возобновила движение в сторону Онежского озера, горизонт которого окутывали серые облака. В этой пелене потом образовалась круглая промоина ярко-красного цвета в середине и белая по бокам. Все явление, по свидетельствам очевидцев, продолжалось 10–12 минут.

Директор Петрозаводской гидрометеорологической обсерватории Ю. Громов сказал корреспонденту ТАСС, что аналогов в природе работники метеослужбы Карелии не наблюдали».

Наутро в своих окнах многие жители с удивлением обнаружили весьма аккуратные отверстия, которые порой пронизывали даже двойные ставни. Из Москвы на расследование явления выехала секретная комиссия Академии наук СССР, в которую входил представитель Министерства обороны СССР при АН СССР Борис Соколов. Уже на следующий день жителям объявили, что причиной необычного явления явилась неудача с испытанием ракеты одной воинской части, находившейся неподалеку. Ракета взорвалась, и оттого возникло это феерическое зрелище.

А дырки в окнах? – недоумевали жители. Окна (вернее, стекла) у них забрали и, вставив новые, отвезли в Москву на исследование. Экспертизу проводили специалисты МВД. Заключение было прозаическим: «Подобного рода отверстия могли быть проделаны в стекле под воздействием твердых металлических предметов, выпущенных из метательных орудий типа РОГАТКА». Ругать специалистов МВД за подобное заключение не приходится – им велели успокоить общественность. А что может быть утешительнее рогатки? Ведь говорили же унтер-офицерской вдове, что она сама себя высекла.

Но если заключение было рассчитано на обывателей, то исследование тогда ученые провели не липовое, а настоящее. И оно, как объяснял ведущий научный эксперт Министерства обороны по проблеме аномальных аэрокосмических явлений Александр Плаксин, дали однозначный ответ: столицу Карелии прощупывал особо мощный лазер. По словам Плаксина, при взаимном расположении домов, в которых были поражены стекла, и небесного объекта, энергия лазерного устройства должна была быть очень большой, к тому времени такой энергией в Советском Союзе обладал только один-единственный лазер в Томске. Но он был стационарного исполнения, очень тяжел, и ни один летательный аппарат не мог взять его на борт, если даже представить, что это кому-то захотелось. Вывод подразумевался – это не наш лазер, да и вообще прибор не из какой-либо другой страны.

Иными словами, это не дело рук землян, это внеземная техника. После этого осенью 1977 года президент Академии наук СССР Александров заявил (в узком кругу): «Больше проблему НЛО мы игнорировать не имеем права».

Конечно, Петрозаводск был лишь каплей, переполнившей чашу. Сигналы о НЛО поступали и раньше, но их гасили. Вот как об этом рассказал в передаче РЕН-ТВ 2 ноября 2001 года бывший заместитель главнокомандующего ВВС Герой России Николай Антошкин: «Многие думали, вот люди, они уже свихнулись на этих НЛО. Но ведь есть все это. Я и сам видел. Вместе со всем полком, в котором служил. Месяц мы отписывались потом определенным органам. А нам сказали: «Прекратите. Это была шаровая молния». Как будто мы не видели шаровые молнии. А тут светящаяся громада за считанные секунды уменьшается до точки и исчезает из глаз. Ясно, что это никакая не шаровая молния, а летательный аппарат, который летит с колоссальной скоростью».

Как указывается в статье Ю. Платова и Б. Соколова, опубликованной в «Вестнике Российской Академии наук» (т. 70, № 6), в октябре 1977 года Научно-технический совет Военно-промышленной комиссии СССР рекомендовал включить в государственный план научно-исследовательских работ по оборонной тематике на 1978 год комплексную программу «Исследование аномальных атмосферных и космических явлений и состояние личного состава».

По этой рекомендации ВПК на 1978–1980 годы включила в план исследований по оборонной тематике две темы:

1) «Сетка МО» – исследование аномальных атмосферных и космических явлений и их влияние на функционирование военной техники и состояние личного состава (Министерство обороны),

2) «Сетка АН» – исследование физической природы и механизмов развития аномальных атмосферных и космических явлений (Академия наук).

С этого момента понятие НЛО в Советском Союзе было узаконено под псевдонимом «аномальные авиакосмические явления» – ААЯ, а сама программа их изучения получила шифр «Сетка».

20 декабря 1979 года Министерством обороны была издана директива «Методические указания по организации изучения аномальных атмосферных и космических явлений и их воздействия на окружающую среду, живые организмы и технические средства». В ней предписывалось задействовать при встрече с НЛО (ААЯ) абсолютно все средства электронного и визуального обнаружения, а в каждой части выделить офицера, ответственного за сбор информации об ААЯ.

Как рассказал А. Плаксин, «сложилось тогда впечатление, что основные вопросы в рамках «Сетки» уже будут решены до истечения 1980 года. Отчеты по ААЯ пошли большим потоком. Но в итоге они поставили больше вопросов, чем дали ответов».

Государственная программа изучения НЛО, зашифрованная сперва как «Сетка», с 1980 года была переименована в «Галактику», с участием ученых МИФИ, а в 1985 году – в «Горизонт». Она действовала непрерывно в течение 13 лет – до 1990 года. Для уменьшения общественного резонанса от легализации исследований природы НЛО решено было сделать их закрытыми. Мотивировалось это тремя факторами. Во-первых, формальной принадлежностью программы исследований к закрытому плану работ по оборонной тематике. Во-вторых, предполагаемой первоначально высокой вероятностью военно-технического происхождения наблюдавшихся аномальных явлений. В-третьих, возможностью использования (в случае успешного решения поставленных задач) в военных интересах некоторых вероятных свойств НЛО – отсутствия радиолокационного контраста, высокой маневренности и т. д.