Этногенез финно-угорских народов по данным антропологии

Сопоставлеппе популяций друг с другом по всем группам крови не дает статистически существенных различий между нпмп, однако показывает, какие популяции оказываются ближе друг к другу и какие сильнее удалены одна от другой. Для та кого сравпеппя был примепен прием, использованный Кнуесмп ном (I. Schwidetzki и др., 1962). Выяснилось, что верхнесосьвип ская популяппя по сумме систем крови удалепа от двух другп более всего, папболыпее расстояние отделяет ее от ляпппской группы; мепыпе удалены друг от друга ляпинская п среднесось впнекая популяции (рис. 3).

Близость ляпинской и среднесосьвппской групп находит свое объяснение в том, что брачные круги этих двух групп Пересе каются: жители среднего течения Сосьвы довольно часто вступают в брак с жптелямп Ляпппа.

В верховьях Северной Сосьвы отмечены брачные связтт с мапси Ивдельского р-па Свердловской области. Можпо было бы предположить, что пмеппо этот факт нашел отражепие в большей удаленности верхнесосьвинской группы от двух остальных. Однако частоты генов г, р и q у пвдельекпх манси (материалы

Среднесосьвинская х “ 1,29 Верхмесосьаииская

рис. 3. Удаленность мансийских популяций друг от друга но сумме генов крови

H. Н. Чебоксарова и Т. А. Трофимовой, указанные выше) таковы, что если бы здесь сказывалось их влияние, то оно сблизило бы верхнесосьвпнских манси с остальными. (Правда, к материалам по крови, полученным в 30-е годы, надо подходить с некоторой осторожностью вследствие несовершенства методики определения групп крови в те годы (К. Штерн, 1965), однако возможные ошибки вряд ли существенно меняют общую картину.)

Три исследованные группы манси, как указано выше, различны по величине брачного круга. Он более узок в Ляпинской группе: 94% всех браков заключается здесь внутри группы. Наиболее широкий круг брачных связей отмечен в верхнесось-винской группе. Можно думать, что если из поколения в поколение браки заключаются внутри какой-то группы, то через некоторое время все члены этой группы неизбежно окажутся в родстве между собой и группа достигнет какого-то уровня инбридинга, даже при отсутствии браков между близкими родственниками. Если в некоторой части браков один пз супругов происходит из другой популяции, то этот процесс идет медленнее. Мы вычислили величину коэффициента инбридинга для ляпинской и обеих сосьвипскнх групп манси. Для вычислений использовались формулы F, основанные на различиях в эмпирпческих (H f ) и ожидаемых (Я₀) частотах гетерозиготных форм, которые возникают в популяциях при инбридинге. Hf=H₀ + FH₀. Вторая формула исходит из частот и гетеро- (Н) и гомозиготпых (DR)

4 DR — H*

форм F = /,/>/?_ //г л_ 2н • По-видимому, этот же результат, а именно превышение эмпирических частот гомозигот над теоретическими, должен быть и при действии генетико-автоматических процессов.

Для расчета использована система MN, где благодаря наличию двух сывороток выявляются гомо- и гетерозиготные формы.

Из табл. 1, где приводятся частоты групп крови, видно, что ^в Двух группах из трех, ляпинской и верхпесосьвпнской, ожидаемые частоты гомозигот больше, чем найдепо в действительности, в противоположность тому, что должно было бы быть при наличии инбридинга и при действии генетико-автоматических процессов. То же самое можно сказать и о системе Л ВО, гд_е ожидаемая частота группы 0 выше, чем эмпирическая. Поэтому и величина F в этих группах имеет отрицательные величины ц равна — 0,0138 и —0,1242. В среднесосьвинской же популяции которую в известном смысле можно считать сборной, так как она включает уроженцев большого числа поселков, сильно удаленных друг от друга, F имеет положительную величину и равно 0,0206. Возможно, что различия в величинах F в исследованных группах носят случайный характер. Во всяком случае можно считать, что действие инбридинга и генетико-автоматических процессов, проявляющееся в возрастании частот гомозиготных форм, в нашем материале не улавливается. Может быть, влияние этих факторов затушевывается действием других явлений, таких, как отбор. Возможно, какую-то роль в том, что действие инбридинга не проявляется, играло фратрнальное деление изученных популяций в прошлом пли же тот факт, что Не все браки заключаются внутри популяций и идет пебольшой, по постоянный приток генов извне и отток, очевидно, тоже.

Различие исследованных групп мапси объясняется, по-видимому, прежде всего различием исходных популяций и их дальнейших исторических судеб. Придавать же большое значение действию гепетико-автоматическпх процессов и инбридинга в данном случае, видимо, нет оснований.

Таким образом, березовских манси можно разделить на три обособленные брачными кругами группы: ляппнскую, верхне-сосьвипскую и среднесосьвннскую. Все они по частотам гена q системы АВО приближаются к поволжским народам.

В ляпинской популяции с ее более низкими частотами генов q и т, по-видимому, прослеживается влияние палеоазиатских народов. Верхнесосьвппская группа обнаруживает примесь южно-сибирских монголоидных элементов с их более высокими частотами генов q, тп и более низким Pi и d. Средпесосьвинская популяция занимает промежуточное положение между двумя другими по большинству генов крови.

Несмотря па то что подавляющее число браков манси заключают внутри популяции и следовало бы ожидать нарастания частот гомозиготных форм, благодаря действию генетико-автоматических процессов и влиянию инбридинга, на наших материалах этого факта не наблюдается. Поэтому большого значения действию этих факторов в возникновении различий между популяциями в данном случае придавать не следует.

Литература

Лржелас Л. К. Выяплеппе агглютиногенов системы Льюис n кропи жителей Москвы. «Вопросы антропологии», 1965, вып. 19.

Бахрушин С. В. Остяцкие п вогульские княжества в XVI—XVII вв. Л., 1935.

ЩМаШлай А. Г. Системы ABO, Rh и Cell-Cellano по данным о первичных донорах г. Москвы. «Труды VII Международного конгресса антропологических и этнографических наук», т. 1. М., 1968.

Беневоленская Ю. Д. О характере полиморфизма популяции человека по системе резус. Сб. «Антропология и геногеография». М., 1974.

Бунак В. В. Антропологический тип черемис. «Русский антропологический журнал», т. 13, вып. 3–4. М., 1924.

Бунак В. В. Русское население n Забайкалье. «Антропологический сборник IV». «Труды Института этнографии АН СССР», новая серия, т. 82, 1963.

Бунак В. В. Гено-географнческие зоны Восточной Европы, выделяемые по факторам АВО. «Вопросы антропологии», 1969, № 32.

Гохман И. И. К антропологии елогуйских кетов. «Краткие сообщения Института этнографии АН СССР», вып. XXXVIII. М., 1959.

Дебец Г. Ф. Проблема заселения Северо-Западной Сибири, по данным палеоантропологии. «Краткие сообщения Института истории материальной культуры», вып. IX. М.—Л., 1941.

Золотарева И. М. Распределение групп крови у народов Северной Сибири. «Доклады па VII Международном конгресс антропологических и этнографических наук». М., 1964.

Золотарева //. М.. Башлай А. Г. Серологические исследования в Якутии. «Советская этнография», 1968, № 1.

Лашук Л. П. Этническая история Печорского края. «Краткие сообщения Института этнографии АН СССР», вып. XXI, 1956.

Левин М. Г. Группа крови у чукчей и эскимосов. «Советская этнография», 1958, № 5.

Левин М. Г. Новые данные по группам крови у эскимосов и ламутов. «Советская этнография», 1959, № 3.

Новицкий Г. Краткое описание о народе остяцком. СПб., 1884.

Патканов С. К. Статистические данные, показывающие племенной состав населения Сибири, язык и роды инородцев, т. I. СПб., 1912.

Патканов С. К. Список народностей Сибири. Пг., 1923.