Язык почерка, или Проблемы на бумаге

Итак, ниже – основные правила для получения качественного образца почерка.

Правила подготовки качественного материала для анализа почерка

1. Письменные принадлежности, стол.

Для образца пригоден только чистый белый лист (без клеток и полос) формата А4, под который следует подложить несколько листов бумаги (слишком твердая или мягкая поверхность искажает почерк). Поверхность письменного стола – без трещин и неровностей. Писать только шариковой ручкой (лучше синей), не протекающей и хорошо работающей.

2. Состояние, поза.

Поза – удобная, сидя за столом; настроение – относительно спокойное.

3. Что и как писать.

Текст: объем – произвольный; содержание – произвольное, оно не имеет значения. Подойдет любая свободная тема, которая придет в голову: предложите написать о себе, об отпуске, о детях и т. д. Объясните пишущему, что не нужно тревожиться относительно выбора темы, поскольку она не влияет на определение интеллекта, способностей или недостатков. Самое главное требование – писать в привычном темпе, спонтанно, не списывая, не под диктовку, и не стихи в столбик. Затем – расписаться.

4. Язык.

Писать на родном языке, для двуязычных – на обоих языках. Языки могут быть любыми (кроме иероглифов).

Необходимая информация об авторе почерка

До написания текста предложите автору почерка указать:

• пол;

• возраст;

• пишущую руку;

• носит ли очки;

• состояние здоровья (в том числе: принимает ли сильные лекарства, имеется ли инвалидность, с чем или с каким органом именно связаны проблемы, дислексия и т. д.).

Примечание. На первый взгляд, можно удивиться тому, что нужно указать пол и возраст, ведь вроде бы уж это-то элементарные вещи для графологии! Это так и не так. Дело в том, что у почерка есть «свои» пол и возраст, которые запросто могут не соответствовать биологическим. И при обнаружении такого несоответствия можно сделать важные выводы.

Графология в поисках «правильного» почерка...

«Правильные» люди – кто это и есть ли такие? Казалось бы, ответ на этот вопрос о «правильных» людях очевиден: это те, кто в словах и делах руководствуется совестью, чье суждение объективно, а намерения – добры.

Безупречный ответ! Осталась лишь самая малость: пояснить, что есть «добро» или «зло», как выглядит «объективность» и как распознать «совесть»? Наконец, как жизнь «правильного» человека может согласоваться со свободой выбора и свободой совести, где баланс? Попробуем ответить на эти вопросы.

Понятия «правильно – неправильно», как и «добро – зло», «хорошо – плохо» и многие другие, на самом деле являются относительными и неоднозначными, они в большой степени приобретенные особенности системы ценностей, норм или законов конкретного общества или личности.

Поскольку здесь отсутствует абсолют и какая-либо очевидность либо категоричность (чтобы можно было сказать про «всегда и везде»), то не может существовать и единственно объективный ответ по поводу «правильности» личности.

Субъективность и относительность на первый взгляд очевидных истин – вот в чем все дело. Суждение «правильно» или «неправильно» всегда создает и использует сам субъект, создающий то или иное суждение. Объективно же ничто: ни сама наша жизнь, ни любые явления, все происходящее в ней – не имеют своей собственной внутренней оценки «правильно» или «неправильно». Все течет, изменяется, происходит с нами, на самом деле, совершенно нейтрально.

Это именно мы, обладающие сознанием, субъекты (люди), будучи таковыми по своей природе, просто не можем (пусть и в несколько разнящейся степени) не оценивать, не анализировать, не формировать свое отношение к происходящему – это часть нашей природы, часть процесса психической и психологической адаптации в жизни. Осознавая что-то, формируешь свое отношение или восприятие этого, чтобы создать определенность и чувство безопасности, контроля в своей жизни (опять, здесь степень может разниться).

Таким образом, подходов к проблеме «правильно – неправильно» два:

1. Сказать, что правильно, а что неправильно, – невозможно, так как в природе нет этих понятий. Хотя условно, наверное, можно сказать, что всесозидательное и естественное – правильно, а разрушительное или неестественное – неправильно...

2. Но если уж люди судят об этих понятиях, то для каждого из них будет свой субъективный набор «правильностей», зависящих от врожденных и приобретенных факторов, среды, особенностей мышления и восприятия, специфического жизненного опыта, комплексов, склонностей, склада личности.

Вполне возможно, что у многих людей из одного общества, окружения, культуры можно найти и общее.

Скажем, довольно много людей не сочтут правильной с точки зрения своей совести (как культурной традиции) либо объективно верной эскимосскую традицию отправлять своих немощных или умирающих родителей на льдине «лишь в один конец». Многие примерно также воспринимают дома престарелых. А в другом социуме дом престарелых вместо одиночества – голубая мечта заботливых детей для престарелых родителей: курорт, удовольствия, общение и никаких бытовых забот (мечта, которую позволить себе могут только избранные престарелые или их дети).

Ничего не бывает в мире абсолютного и совершенного, но, тем не менее, такие присущие живым людям качества, как стремление к объективности в суждениях, наличие совести и т. д., не могут исчезнуть! Почему?

1. Во-первых, критичность, оценка и анализ – неотъемлемая и обязательная часть сознания. Более того, это цена за право человеческого существа быть человеком разумным.

2. Способность к процессу осознания [2] и мышления (осмысление, анализ, сравнение) заложена генетически и начинает развиваться в раннем детском возрасте, когда человеческое существо начинает понимать что-то – слова, жесты, правила игры и поведения, отношений и оценивать все это.

3. Человек от природы существо социальное, как другие стайные существа. Изгнание, отлучение от человеческого общества, неприятие, одиночество губительны для психики человека не менее, чем для одинокого волка, оставленного его стаей на неминуемую гибель в одиночку. По сути это приговор. Эволюционная память до сих пор (повышением ли адреналина, давления либо агрессии, уровня стресса или депрессии и тревожности) дает понять, что приятие в социуме, контакты, потребность в принадлежности, идентификации и т. д. почти жизненно необходимы.

4. Несмотря на врожденную природу добра, полное отсутствие хотя бы минимальных позитивных приобретенных социальных факторов не даст потенциалу проявиться. Если взять крайность, «синдром Маугли» и представить, что брошенный в лесу современный ребенок смог бы выжить, – каким бы высоким ни были его потенциальные IQ и EQ, при наличии в его мозге центров речи, письма-чтения и т. д., коммуникационные и социальные навыки будут отсутствовать. Более того, эти навыки не развить, так как они формируются в самом раннем детстве.

5. И напоследок, вот такое соображение: как правило, «злой, плохой» человек не хочет быть таким и, даже не осознавая этого, не получает удовольствие от своих недостатков, видя социальную реакцию на себя (если все же речь не о «маугли» и не о патологиях – психозах, маньяках, убийцах и тиранах). Любой хочет приятия, симпатии, хорошего отношения. Как минимум, благополучия и спокойствия.

Поэтому, если не считать приведенные выше патологии, я и придерживаюсь в жизни и работе позиции «нет плохих людей – есть люди, которым плохо». [3]

А здоровый баланс между совестливостью и эгоизмом, позволяющий не прогибаться, оставаясь собой, но и не задевая таких же прав других, – это как раз то, что называется ассертивностью.

Ниже даны примеры «правильного» почерка – объективной, социально «правильной» личности, мужской и женской: