Передача мыслей

открывают много заманчивых перспектив и при изучении процессов, имеющих место

в нервной системе живого организма.

Электрофизиология, как наука, вообще говоря, может считаться обоснованною уже

130 лет тому назад исторической работой Гальвани (1791, «De viribus Electricitatis in motu muskulari Commentarius»). Впоследствии к этому имени присоединилась целая

плеяда славных имен и других исследователей (1), развивших учение о животном

электричестве, основываясь, главным образом, на изучении, т. наз., мышечного тока.

В этом направлении ими проделана громадная работа, позволяющая ныне иметь

вполне определенное представление о наличии и о природе электрических явлений

при процессе работы мышц.

Несколько иначе обстоит дело с разработкой вопроса об электрических явлениях

при процессах работы нервов.

Даже самый факт наличия этих явлений во время прохождения «нервного тока» в

нервах, как будто оспаривается мнениями некоторых авторитетов по психологии (2),

определенно отрицающих какую бы то ни было тождественность между «нервным

током» и электрическим.

С другой стороны, попытки применения электронной теории к объяснениям

процессов проводимости в н.с. (нервная система) и нервных центрах, весьма

многочисленны, и мы имеем массу экспериментальных данных, доказывающих

наличие явлений электрического свойства в нервах. Правда, достаточно полной

картины протекания этих явлений в нервах попытки эти не дают.

Таким образом, продолжают существовать мнения как бы двух противоположных

лагерей: с одной стороны мнение некоторых психологов-гуманистов, отрицающих

электропроявления в нервах, с другой стороны, базирующееся на точных опытах

мнение большинства ученых физиологов о том, что эти явления именно имеют место

при работе н.с.

Мнения всех, однако, сходятся в том, что во время действия нервов, или при

прохождении «нервного тока», в нервах происходят химические процессы распада и

восстановления нервного вещества.

Вместе с тем известно также, что всякая химическая реакция неизменно

сопровождается возникновением, а стало быть и работой некоторых электрических

сил, поэтому, надо полагать, что и химическая реакция вещества в нервах должна

неизбежно сопровождаться образованием и действием таких сил в нервах.

Т.обр., по-видимому, должно подтвердиться мнение сторонников наличия

электроявлений в н.с., в ущерб противному мнению. Весь вопрос лишь в том, каков

порядок (или какова природа) этих электроявлений.

Последние успехи теории колебательных токов, разработанной особенно хорошо в

применении к технике радиосвязи, дают нам возможность пролить свет на многие,

сюда относящиеся, вопросы, т.к. до сих пор делавшиеся попытки еще совершенно не

утилизировали того богатого запаса достижений, который получен техникой

колебательных токов.

Выдвигаемая ниже теория колебательных разрядов в н.с., впервые как будто делает

попытку восполнить этот пробел, давая возможность отчасти разрешить те вопросы и

неясности, которые остаются еще не решенными при прежних попытках применения

электронной теории. В числе пионеров в этой области следует упомянуть прежде

всего акад. Бехтерева(3).

Как известно, теория нейрона принимает, что нейроны нигде друг в друга не

переходят, а их разветвления только соприкасаются друг с другом, причем тесное

соприкосновение, - контакт на границах звеньев нейронных цепей, достигается лишь

посредством склеивания нейроплазмы, и нейрофибриллярный аппарат каждого звена

цепи, каждого нейрона, является изолированным, замкнутым, целым.

Т.к. возбуждение все же может переходить через этот контакт, то Бехтерев

объясняет это тем, «что соприкасающиеся части нейронов представляют собою как бы

обкладки конденсатора и потому, когда на одной обкладке, т.-е. на одной дендрите

( разветвлённый отросток нейрона – прим. ред.), или перицеллюлярном аппарате

((греч. peri- вокруг + лат. cellula клетка) совокупность концевых разветвлений аксона

(нейрит (длинный цилиндрический отросток нервной

клетки), оплетающих тело нервной клетки и обеспечивающих передачу нервных импу

льсов. – прим. ред.), появляется электрический нервный ток, обыкновенно обратного

направления, и потому в дендритах двух соседних клеток сохраняется свойственное

им направление тока».

Эта теория акад. Бехтерева, очевидно, была рассчитана лишь для объяснения,

вообще, возможности перехода тока через контакт электрическим путем, оставляя в

стороне вопрос о сущности и природе самого электротока, позволяющего «нервному

току» пройти через этот контакт-конденсатор.

Тем самым теория эта не затрагивает всех тех последствий, которые были бы

свойственны тому или иному виду электротока в н.с.

Поэтому, ниже мы поставили себе задачей, более полно использовать намеченный

Бехтеревым путь и попытаться рассмотреть, какого рода электроток возникает в н.с.

во время ее работы, каковы роль и влияние при этом дендритов-конденсаторов, и

наконец, какова полная схема электродействия нейронов, поскольку это следует из

теории колебательных токов, на которой мы далее будем базироваться, основываясь

на элементарных сведениях из радиотехники.

Как известно, вещество нерва является электролитом. Электролит же отличается от

металлического проводника только тем, что проходящий через него ток вызывает

явление распада, расщепления, диссоциации и ионизации молекул вещества. Во всем

остальном электролит сохраняет все особенности металлического проводника тока.

Известно так же(4) что, как только достаточная часть молекул электролита тем или

иным расщепиться, получается электроток из двух противоположно направленных

потоков положительных и отрицательных ионов. Уподобляя электролиту вещество

нерва, мы тем самым уже должны согласиться, что химическая реакция распада

молекул нервного вещества неизбежно должна сопровождаться возникновением

электротока в нервах. Но другое дело, какого рода этот электроток?

Признавая конденсаторную роль дендритов допустимою, мы тем самым

предрешаем, пожалуй, что в н.с. должен циркулировать переменный электрический

ток, иначе явление конденсатора в н.с. при постоянном токе давало бы понятие о

статическом состоянии электричества в н.с., а не о динамическом, в то время, когда

только динамическим состоянием его можно объяснить проводимость нервного

возбуждения в поступательном движении от одного конца нервной нити к другому.

Т.обр., как будто, ток должен быть скорее переменный, чем постоянный.

Однако, имеющиеся в специальной литературе (1) на этот предмет указания,

обоснованные, главным образом, исследованиями процессов разложения и ионизации

молекул электролита, дают понятие об образовании постоянного (гальванического)

электротока, возникающего при этих процессах.

Т. обр., как будто и химическая реакция распада нервного вещества при

возбуждении нервов должна сопровождаться возникновение в нервах постоянного

электротока, проходящего по нерву, как по проводу телеграфной линии.

С другой стороны, Чаговец показал, напр. (1), что для теоретического анализа

явлений, наблюдаемых при возбуждении нерва, нельзя пользоваться математическими

формулами, выведенными для проводов с постоянным током, а требуется вести анализ

по другому пути, ибо экспериментальным путем доказано, что при возбуждении нерва

постоянным током получается периодический характер возбуждения, дающий понятие

о периодических электроявлениях в нервах. Т.обр., для полного объяснения всех

явлений, наблюдаемых на нервах, приходиться допустить, что кроме свойств

проводника постоянного тока, нерв представляет из себя сложный колебательный