Заметки о нашем календаре

Но это самым очевидным образом противоречит многовековой усто-явшейся традиции. А именно последняя получила запечатление в различ-ных справочных и энциклопедических изданиях. К чему же было вводить ничем не оправданный хронологический разнобой?

Ведь в результате Ледовое побоище, в котором русские дружины под водительством великого князя Александра Невского одержали выдающу-юся победу над немецкими рыцарями на льду Чудского озера, оказалось датировано 18 апреля 1242 года. В действительности же оно произошло 5 (12) апреля.

Освобождение Москвы силами народного ополчения под руковод-ством Кузьмы Минина и князя Димитрия Пожарского от польско-ли-товских интервентов актом отнесено к 7 ноября 1612 года. Но это же историческое событие Русская Православная Церковь уже несколько веков косвенно отмечает 4 ноября по новому стилю, совершая празднование в честь Казанской иконы Богоматери, которая вместе с князем Димитрием Пожар-ским вошла в первопрестольную по старому стилю 25 октября 1612 года.

При переходе же, продолжим, от григорианского календаря к юлиан-скому число календарной даты необходимо у м е н ь ш а т ь соответственно:

с 15 октября 1582 года по 11 марта 1700 года - на 10,

с 12 марта 1700 года по 12 марта 1800 года - на 11,

с 13 марта 1800 года по 13 марта 1900 года - на 12,

с 14 марта 1900 года по 14 марта 2100 года - на 13.

В данном случае, как видим, критическая дата по григорианскому календарю не остаётся постоянной, но перемещается в каждое столетие, не кратное числу 400, в сторону более позднего времени.

Н О В О Ю Л И А Н С К И Й К А Л Е Н Д А Р Ь

После введения в России уже после революции в 1918 году григорианского календаря его юлианский предшественник сохранился лишь в Ру-мынии, Югославии и Греции. В этих странах доминирующее положение занимала Православная Церковь, которая по-прежнему продолжала держа-ться последнего.

Однако необходимость осуществления реформы вызывалась самой жизнью. Католическая часть населения государств-диссидентов уже давно отмечала все религиозные праздники по новому стилю, тогда как православная - по старому. Подобный хронологический разнобой создавал в обществе множество проблем и приводил к досадным недоразумениям. Всё это и побудило церковные и правительственные круги заняться календарной реформой всерьёз.

"Церковь, - согласно утверждению проф. А. И. Георгиевского, - не запрещает усовершенствование календаря и пасхальных вычислений и приведение их в возможно точное согласие с данными астрономии и метеорологии и, следовательно, в согласие с Библией и церковными установлениями" (А. И. Георгиевский. О церковном календаре. - Издание Московской Патриархии. М. 1948. - С. 13).

Однако, несмотря на эти благопристойные благопожелания, выска-занные уже в наше время, вскоре после реформы 1582 года со стороны Православной Церкви последовало категорическое отрицание, как оказа-лось уже в ближайшее время, общечеловеческого пути развития в совершенствовании системы летосчисления. Это было сделано на Константинопольском соборе 1583 года. Хотя и признав неточность юлианума, послед-ний декларировал неканоничность нововведённого григорианского календа-ря. И доныне принятое соборное определение остаётся в силе.

"К тому же, - по словам проф. А. И. Георгиевского, - вселенский патриарх Иеремия II григорианский календарь считал орудием папист-ской завоевательной политики в отношении к Автокефальным грече-ским Церквам и резко порицал этот календарь как произведение пап-ства - силы, враждебной Православному Востоку" (А. И. Георгиевский. О церковном календаре. С. 15).

(Интересно отметить, что Константинопольский патриарх Иеремия II стоял у истоков учреждения и становления Московского Патриаршего Пре-стола. Именно при его участии 23 января состоялось наречение, а 26 янва-ря 1589 года - поставление митрополита Иова в патриарха Московско-го и всея Руси.

На Константинопольских соборах 1590 и 1593 годов восточные патриархи признали за Московским первосвятителем пятое по чести место в диптихе поместных Православных Церквей и все права предстоятеля Авто-кефальной Церкви.)

В отличие от григорианума, писал уже рубеже XIX-XX вв. митро-полит Русской Православной Церкви Антоний Вадковский, юлианский календарь "в применении его к церковной практике во всех случаях является надёжным якорем, который удерживает православных от окончательного поглощения миром инославным, является как бы знаменем, под которым чада православные собираются воедино. Позволение од-ним из православных чад отделиться от нас в церковной практике и идти в согласии с инославными, при всей кажущейся пользе и без разли-чия догмата, может иметь в будущем нежелательные и даже пагуб-ные последствия для благостояния Вселенской Церкви и может послу-жить оружием в руках её врагов, которые под предлогом якобы инте-ресов православных народов издавна ополчаются на вселенское единство" (А. И. Георгиевский. О церковном календаре. - С. 16-17).

Подобные настроения, естественно, царили и в 1923 году, когда в Константинополе на совещании представителей Православных Церквей, созванном патриархом Мелетием IV, обсуждался-таки проект обусловленной объективной необходимостью календарной реформы.

В конечном итоге было решено отказаться от принятия неканоничного папистского григорианского календаря и ввести хоть какой, но свой. В результате и появился так называемый н о в о ю л и а н с к и й календарь.

Календарь был разработан югославским астрономом, профессором математики и небесной механики Белградского университета Милутином Миланковичем (1879-1956 гг.). Его статья, появившаяся в 1924 году в аст-рономическом вестнике "Astronomische Nachrichten", называлась: "Конец юлианского календаря и новый календарь Восточной Церкви".

Здесь уже говорилось о некоторой неточности григорианума, погреш-ность которого составляет одни сутки за 3280 лет. Поэтому священник Д. А. Лебедев в начале XX века говорил о том, что новый стиль уже устарел: его 400-летний цикл не верен, 500-летний был бы лучше, всего же точнее 128-летний (Священник Д. А. Лебедев. Календарь и пасхалия. - М., 1924. - С. 30).

Однако Милутин Миланкович для своего детища выбрал 900-лет-ний, сравнительно более сложный цикл: в течение этого периода упраздняются 7 вековых високосов. При этом за високосные принимаются те вековые годы, при делении порядкового номера которых на 900 в остатке ос-таётся 2 или 6. Начиная с 2000 года таковыми будут: сам 2000, 2400, 2900, 3300, 3800 и т. д. Всего на 900 лет приходится 682 простых и 218 високосных годов (в юлианском 400-летнем цикле имеется 300 простых и 100 високосных, в григорианском - 303 простых и 97 високосных годов).

Точность новоюлианского календаря несколько выше, чем григорианского. Средняя продолжительность года в нём составляет 365, 242222 суток. Это больше истинной продолжительности тропического года (365, 2421988 суток) всего на 0, 000023 суток или менее чем на 2 секунды. Расхождение в одни сутки набегает примерно за 43 500 лет!

Оба календаря идут впереди старого юлианского на 13 дней и п о л- н о с т ь ю будут совпадать до 2800 года. И потому никакой действи-тельной необходимости в изобретении подобной новизны отнюдь не было. Если не иметь в виду, конечно, конфессиональных противоречий.

Видимо, именно поэтому решения Константинопольского совещания представителей Православных Церквей остались без реальных практиче-ских последствий. Несколько ранее, в 1919 году, Румыния и Югославия, а несколько позже и Греция ввели у себя григорианский календарь. Церкви Русская, Сербская и Иерусалимская остались с прежним, юлианским календарём. Лишь Константинопольский Патриархат и некоторые этногреческие Православные Церкви в настоящее время практикуют новоюлианум. Но в ближайшие 800 лет, как уже было сказано, н и к а к и х расхождений по-следнего с григорианским календарём не будет.

Что же касается православной пасхалии, то в Константинополе вы-числение её по какому-либо циклу отменялось. Пасху положено было совершать в п е р в о е воскресенье после п е р в о г о полнолуния, следующего за весенним равноденствием. Последнее должно было определяться не расчётным, а астрономическим способом для Иерусалимского меридиана.