Заметки о нашем календаре

Григорианский календарь можно было бы усовершенствовать и сделать более точным. Для этого достаточно однажды в 4 000 лет один из високосных годов считать простым. Такими годами в последовательных циклах могли бы быть, например, 4 000, 8 000 и т. д.

Календарная погрешность в 0, 00030 суток в год за 4 000 лет в дей-ствительности составит немногим более 1, 2 суток. В случае предложенной коррекции сохранится ошибка в 0, 2 суток за 4 000 лет или в одни сутки за почти 20 000 лет. Однако такая точность, как заметил один из исследо-вателей, "уже не представляет никакого практического интереса".

РАСПРОСТРАНЕНИЕ ГРИГОРИАНСКОГО КАЛЕНДАРЯ

Григорианский календарь не сразу получил всеобщее признание. В странах, где господствующей религией был католицизм (Италия, Испа-ния, Португалия, Польша, Франция и другие), он был введён уже в 1582 году или же лишь несколько позднее. В других это произошло через мно-гие десятилетия и даже столетия.

В ряде стран при проведении реформы пришлось преодолеть большие трудности. Известны "календарные беспорядки", возникшие в 1584 году в Риге. Они были вызваны указом польского короля Стефана Батория о введении нового календаря не только в Речи Посполитой, но и в Задвинском герцогстве, находившемся в то время под польско-литовским владычеством. Возглавители восстания были схвачены, подвергнуты жестоким пыткам и казнены.

В Англии, порвавшей с Римом во второй четверти XVI века, введе-ние нового календаря сопровождалось перенесением нового года с 25 мар-та на 1 января. Поэтому 1751 год в туманном Альбионе состоял всего лишь из 282 дней. Лорда Честерфильда, по инициативе которого была проведена реформа, горожане встречали криками: "Верни нам наши три месяца!" ПОЛЕМИКА ВОКРУГ ГРИГОРИАНСКОЙ РЕФОРМЫ

Как и большинство, пользуясь словами Петра I, добрых, полезных и просто необходимых начинаний, календарная реформа 1582 года вы-звала бурю протестов и ожесточённую полемику, в частности, в учёном ми-ре. Против неё высказывались почти все университеты Западной Европы. Особенно категоричной была позиция Парижского и Венского из них.

Многие авторитетные учёные того времени утверждали, что григорианский календарь астрономически не обоснован, что это всего лишь "ис-кажение юлианского" и т. д. Однако с не меньшим настоянием защищал реформу один из членов папской календарной комиссии Христоф Клавий, именем которого впоследствии назван самый большой кратер на Луне.

В ответ на папскую буллу появился целый поток памфлетов, аноним-ных писем. Стали распространяться слухи о близком конце света. Особен-но усердствовали в этом протестанты, откровенные антипаписты, деклара-тивно заявлявшие: "Лучше разойтись с Солнцем, чем сойтись с папой".

Справедливости ради следует отметить, что сам Лютер был за реформу календаря. Но многие из его последователей мыслили и рассуждали иначе. Например, в 1583 году протестантский профессор богословия Лука Осиандер назвал реформу безбожной, а папу - антихристом, который дерзновенно возжелал повелевать звёздами, яко Бог ...

Однако выдающийся учёный, "великий законодатель неба" Иоганн Кеплер (1571-1630 гг.), который был последовательным протестантом и от-казывался вернуться в католичество, пренебрегая всеми выгодами, которые ему за то сулили, выступил в поддержку реформы календаря.

ОППОЗИЦИЯ СО СТОРОНЫ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

Восточная Православная Церковь сразу же отказалась принять григорианскую календарную реформу и до сих пор незыблемо стоит на этом, хотя ещё в 1583 году состоявшийся в Константинополе собор признал неточность юлианского календаря.

Дело в том, что в григорианском календаре христианская Пасха иногда приходится вместе с еврейской или даже раньше неё. В частности, с 1851 по 1951 год католическая Пасха случалась прежде еврейской 15 раз. Согласно же традиции Православной Церкви это считается недопустимым.

Православная пасхалическая традиция, к тому времени уже окончательно оформившаяся, в "Синтагмах" упоминавшегося выше Матфея Властаря (XIV в.) получила следующее запечатление:

"Относительно нашей Пасхи необходимо обращать внимание на четыре постановления, из которых два содержатся в апостольском правиле, а два ведут начало из неписанного предания.

Первое - мы должны праздновать Пасху после весеннего равно-денствия.

Второе - не праздновать вместе с иудеями в один день.

Третье - праздновать не просто после равноденствия, но после первого полнолуния, имеющего быть после равноденствия.

И четвёртое - после полнолуния не иначе как в первый день седмицы (то есть в воскресенье)".

Касаясь конкретных фактов, исследователи отмечают, что совпадения христианской Пасхи с иудейской в древности (в частности, в Алексан-дрийской П р а в о с л а в н о й Церкви) продолжались вплоть до 783 го-да. Притом они прекратились лишь только потому, что принятый в Алек-сандрии для расчёта пасхальных дней метонов лунный цикл оказался ме-нее точным, чем механизм еврейского календаря.

К XIV же веку, когда Властарь формулировал приведённые прави-ла, погрешности юлианского календаря и метонова цикла увели календар-ную христианскую Пасху достаточно далеко от действительных астроно-мических ориентиров. И потому о совпадении её с еврейской уже и не при-ходилось говорить. Сам Властарь, напомним, именно в этом и видел преимущество погрешительного и с его точки зрения юлианского календаря.

К тому же нелишне отметить и следующее. В недавнее время в христианском мире - в контексте обсуждения проблемы установления стабиль-ных дат празднования Пасхи - рассматривался, естественно, и вопрос о действительной христианской пасхалической традиции: что же, собствен-но, решал и к чему обязывал, в частности, Никейский Собор, на авторитет которого всегда и все обычно ссылаются?

Позиция представителей, в частности, Русской Православной Церкви была выражена в ряде журнальных публикаций. По их общему мнению, об обязательном праздновании Пасхи в первое воскресенье после весеннего полнолуния ни на одном из соборов речи вообще не было. Но об этом, собственно, говорит и Властарь: он относит это "постановление" к чи-слу таких, которые "ведут начало из н е п и с а н н о г о предания". И та-ковое предание, конечно же, издавна существует.

Касательно проблемы временного соотношения дней празднования Пасхи христианской и пасхи еврейской профессор Московской духовной академии Д. П. Огицкий в статье "Канонические нормы православной пасхалии и проблемы датировки Пасхи в условиях нашего времени", опубликованной в издаваемых Московским Патриархатом "Богословских трудах" (№ 7. - 1971. - С. 204 211), в частности, писал: "Утверждение ... будто, согласно канонам, христианская Пасха всегда должна следовать за иудей-ской, в к о р н е о ш и б о ч н о" (Цит. по: И. А. Климишин. Календарь и хронология. - Изд. 2-е. - М.: "Наука", 1985. - С. 226). Это утверждение, к тому же, автором приписывается Властарю. Но данном случае важен лишь сам контртезис.

В IV-VIII вв. запрещение "не праздновать Пасху вместе с иудеями в один и тот же день", по всей вероятности, понималось в том именно смысле, что не подобает верным христианам, как сказано в Книге правил, праздновать "святый день Пасхи п р е ж д е весеннего равноденствия с и у д е я м и", а также в другие кроме воскресенья дни, как это свой-ственно последним. Ибо иудеи, по словам императора Константина Ве-ликого в послании к Восточным Церквам, писанном в соборной Никее, "вместо надлежащего исправления, в одном и том же году (то есть внутри границ "равноденственного солнцестояния", разделяющего между собой года) совершают пасху д в а раза".

Об этом и должна свидетельствовать реальная практика Александ-рийской Православной Церкви, в которой в ближайшее после Никейского Собора время - в 343, 347, 367, 370, 374, 394 гг. и вплоть, как уже гово-рилось, до 783 года - Пасха отмечалась в один день с иудеями. Развёл же православный и иудейский праздники лишь неточный метонов цикл, по-ложенный в основание александрийской пасхалии (И. А. Климишин. Ка-лендарь и хронология. - С. 213-214).