Не пей, Иванушка! Козленочком станешь! (Разговор о революциях) (СИ)

А воцерковленные христиане и правоверные мусульмане вполне могут жить в одной стране, если будут уважать выбор друг друга. Да, будут споры, дискусии – ну и что?

Я читал Коран (в переводе академика Игнатия Юлиановича Крачковского) и не согласен с Мухамедом по многим вопросам. О своем несогласии я могу оповестить мусульманина. Но ведь делать это можно по разному!

Можно сказать: «твой Мухамед такой-сякой, и ты сам такой-разэдакий, если ему веришь!»

Тогда мусульманин ответит: «Ах ты, гяур проклятый! Сейчас я тебе уши резать буду!»

Ну, и кому стало лучше от этого спора? Да никому.

А можно сказать: «Знаешь, я уважаю твой выбор, но за тобой не пойду. Я не согласен с Мухамедом потому, потому и поэтому».

А он может ответить: «И я тебя уважаю. Но с тобой не пойду тоже. Я не согласен с апостолами вот тут и вот тут».

Чем закончится этот разговор? Скорее всего, решением – пусть каждый идет своей дорогой, а Бог рассудит, кто из нас прав. Да, будут трудности и с разными другими вопросами. О переходе из одной веры в другую, о смешенных браках, о том, как воспитывать детей, если один родитель христианин, а другой – мусульманин. Будут вопросы, будут. И трения, конечно, тоже. Но все это вполне решаемо, читатель. Можно жить в одной стране. Можно!

Вот, читатель, мы и подошли с тобой к следующей главе. В ней я попытаюсь рассказать тебе о Христе, о православном христианстве. Я попытаюсь это сделать не заумно, и не скучно.

Моя цель – показать тебе, что если ты выберешь сотериологическую православную христианскую цивилизацию, выберешь Христа, ты не погрешишь ни против сердца, ни против ума.

Да, конечно, я мечтал бы, чтобы ты выбрал Христа не из любви к России, а из любви к Нему самому! Но... В общем, какими только дорогами ко Христу и к Его Церкви не приходят! Скажем, тот же святой Владимир, креститель Руси, искал веры по политическим мотивам. Но потом он стал христианином всерьез, полюбил Христа ради Самого Христа! Раз получилось у него, может получиться и у тебя! Начни читать следующую главу, читатель! В конечном счете, закрыть книгу и поставить ее на полку ты всегда успеешь.

Глава 4.

Колодец.

1. «- В нашей стране атеизм никого не удивляет, - дипломатически вежливо сказал Берлиоз, - большинство населения нашей страны сознательно и давно перестало верить сказкам о Боге.

- Но позвольте вас спросить, - после тревожного раздумья заговорил заграничный гость. – Как же быть с доказательствами бытия Божия, коих, как известно, существует ровно пять?» (М.А. Булгаков, «Мастер и Маргарита»).

Не пугайся, читатель, я не собираюсь приводить тебе пять доказательств бытия Божьего!

Но скажу – доказательств того, что Бога нет – просто не существует! Уж кто-кто, а коммунисты советской поры это доказательство искали всерьез, и если бы нашли хоть что-то отдаленно похожее, то мы, учившиеся с советских школах, сие доказательство учили бы наизусть.

Но ничего подобного не было. Высказывания вроде «ученые доказали, что Бога нет» - не более, чем рекламный слоган, рассчитанный на дураков. Если ученый сумел что-то доказать, то он объясняет, с помощью каких приборов и каких опытов это было сделано. Разумеется, в нашем случае не было ни опытов, ни приборов. Прибор или опыт с помощью которого можно было бы доказать то, что Бога нет, - просто невозможны. Если не веришь - можешь попытаться придумать такой опыт самостоятельно, читатель. Уверяю тебя – если получится, то к твоему опыту будут прикованы внимательные взгляды миллионов людей.

Идем дальше, читатель. Есть люди, которые предъявляют претензии к текстам Библии. На самом деле такие люди не доказывают того, что Бога нет, а просто пытаются уверить нас, что Библия не говорит о Боге правду. Этих претензий мы коснемся позже, а пока отметим, что библейская критика доказательством отсутствия Бога не является в принципе.

Далее. Вопли на тему: «Да какой Бог?! Если бы Он был, то люди бы так не страдали!» - это тоже никакое не доказательство. Люди, которые так говорят, всего лишь признают, что не видят логики в том, как Бог управляет жизнью людей.

Но представь на миг, читатель – Бог создал из ничего Вселенную, а ты не можешь создать из ничего даже мороженое, если тебе жарко (купить – можешь, создать – нет). Вопрос – кто более совершен? Ты, или Бог?

Ответ очевиден – Бог, конечно. Исходя из этого, нам с тобой придется сразу же кое с чем смириться. Дело в том, что тот, кто более совершенен, может полностью изучить и понять того, кто хуже организован, а вот наоборот – нет, не получится!

Ты, читатель, лучше организован, чем, скажем, травинка. Поэтому ты травинку можешь здорово изучить – хоть в микроскоп наблюдай, хоть опыты проводи... А вот травинка тебя изучить не может. Как-то соприкасаться с тобой, когда ты по газону босиком гуляешь – да, может. Но изучить, как ты ее – нет.

Поэтому, читатель, если мы будем честны, то признаем – Бог более совершенен, и уже поэтому мы, как бы не хотели, не будем понимать того или этого в Его действиях. Во всяком случае до тех пор, пока Он Сам не захочет нам это объяснить.

Ну а касательно страданий людей, здесь как раз ответ на поверхности. Бог хочет нам добра. Но что такое добро с Его точки зрения? Добро, это чтобы мы, люди, наследовали жизнь вечную, и смогли жить вместе с Ним в раю, в Небесном Граде Иерусалиме (Откр. Гл. 21, 22).

Но вот в чем штука - «Бог хочет, чтобы все люди спаслись» (1 Тим. 2, 4). Но дело в том, что не все люди хотят принять предложенное Богом спасение! Если бы спасение было чем-то вроде медали за заслуги, то Бог дал бы такие медали всем. Более того – Он нас любит, и дал бы такие медали и без всяких заслуг! Дело в том, что медаль - это нечто внешнее, ее ведь можно носить, оставаясь бесконечно далеким и от Бога, и от ближнего. А спасение просто невозможно, если ты от Бога далек! Спастись – это разделить с Богом Его жизнь, Его вечность.

Но люди ставят между собой и Богом преграды. Сами ставят, добровольно. Преградой все что угодно может быть. Все, что человек поставил выше, главнее Бога – то и преграда.

А Бог эти преграды разбивает. Это иной раз очень болезненно, но ведь и мы иной раз делаем своим детям больно, чтобы не было хуже. Скажем, делаем уколы антибиотиков, если без них ребенок может умереть от болезни. Не то, чтобы Богу не было дела до нашего земного счастья, но если это «счастье» способно завести нас в ад – оно будет разбито.

Примеры привести легко. Скажем, я регулярно бываю в Храме Православной Церкви здесь, в Днепропетровске. И бывал раньше, в более спокойные и благополучные времена. Так вот – сейчас людей в Храме больше. Бог не мог достучаться в их сердца, когда давал им жизнь тихую и спокойную. Но достучался теперь, когда пришла беда. Так в нашем мире бывало уже миллионы раз. Это плохо характеризует не Бога, читатель! Это плохо характеризует нас, людей.

Итак, доказательств того, что Бога нет – не существует. А доказательства того, что Бог есть – существуют, и их не мало. Ты сам сможешь их отыскать, почитав труды серьезных людей, если захочешь.

На мой же взгляд, самое простое из этих доказательств одновременно является и самым неоспоримым.

Существование мира доказывает то, что есть Тот, Кто этот мир сотворил. Так существование этой книги доказывает то, что есть я, ее автор. А существование «Мастера и Маргариты» есть неопровержимое доказательство того, что когда-то жил и работал Михаил Афанасьевич Булгаков. А существование каменного дома моего соседа дяди Вовы, есть доказательство того, что дядя Вова мне не приснился, а существует на самом деле.

Даже если Вселенная на самом деле появилась столько-то миллиардов лет назад в результате Большого Взрыва, то совершенно необходимо, чтобы этот взрыв кто-то правильно организовал. Дело в том, что характеристики Вселенной очень точно согласованы между собой, и как бы настроены на существование человека (это получило название «антропного принципа», от греческого слова anthropos – человек). Впервые на эту согласованность в 50-е годы 20 века обратил внимание советский астрофизик А.Л. Зельманов. И чем дольше изучается этот вопрос, тем все более удивительную точность этих настроек отмечают ученые.