Повседневная жизнь депутатов Государственной думы. 1993—2003

С тех пор Жириновский и исполнительная власть установили прочные деловые отношения. «Райские яблочки» в обмен на голосование стали универсальной формулой взаимовыгодного товарообмена. Масштаб поставок диктовался важностью рассматриваемого вопроса. Первая удачная торговая операция с властью убедила Жириновского в том, что, если правильно поставить дело, политика — это высокодоходный бизнес ^[77]. Поняли это и другие депутаты, и поэтому многие законы, принятые или проваленные Думой, имеют конкретную цену, заказчиков и исполнителей. Но зачастую, даже при очевидном интересе неких структур к тому или иному проекту, невозможно назвать ни подрядчика (депутата или группу депутатов), ни даже приблизительный гонорар.

Самый прозрачный, с точки зрения лоббистских интересов, документ — бюджет. Целые фракции и отдельные депутаты носятся по Думе с поправками и открыто похваляются измененными или внесенными в бюджетный план строчками. В отношении остальных законов — тех же «Основ налоговой системы», например, — можно лишь делать предположения, задаваясь классическим детективным вопросом: «Кому это выгодно?»

Это касается и недавно отвергнутого Думой законопроекта «Об основных принципах деятельности государственных внебюджетных фондов». По нему все четыре государственных социальных фонда должны были перейти на казначейское исполнение своих бюджетов. Но глава Пенсионного фонда Василий Барчук и председатель думского комитета по труду Сергей Калашников (ЛДПР) убедили депутатов, что отданные в госказну деньги пенсионеров, больных и безработных будут немедленно разбазарены правительством. Напуганные такой перспективой думцы провалили закон, позволив и дальше прокручивать сумму, равную половине федерального бюджета страны, через коммерческие банки. После голосования член бюджетного комитета, яблочница Оксана Дмитриева заявила, что за этим решением стоят «четкие финансовые интересы как отдельных депутатов, так и депутатских групп». Но столь же четко называть конкретные фамилии и суммы она, разумеется, не стала.

Правда, не всегда конкретные выступления конкретных людей означают, что у них есть личные меркантильные интересы в продвигаемом законе. Депутат от Черемушкинского округа Москвы Павел Медведев, ярый сторонник законодательного регулирования банковской сферы, уговаривал коллег сохранить за президентом право издавать «банковские» указы и поддержать в таком виде обновленную версию закона «О банках и банковской деятельности в РСФСР». «Как я объясню старушкам-избирательницам, что мы не приняли этот, защищающий их последние сбережения, закон, потому что не согласились с неправильной поправкой президента?»

Старушки-избирательницы, так же как и избиратели помоложе, конечно, не могут не тревожить депутатов. Но, как говаривал американский писатель Амброз Бирс, «депутат — человек, заботящийся об интересах своих избирателей всегда, кроме случаев, когда они расходятся с его собственными».

В канун выборов процент совпадения интересов избирателей и их избранников резко возрастает. «Всем нам надо идти на выборы и всем нам нужно спасать Россию» — с этим лозунгом наперевес «женщина России» Светлана Орлова на днях пробила через Думу закон, освобождающий от уплаты налога на прибыль музеи, театры, библиотеки, организации инвалидов и расширяющий круг льготников по налогу на добавленную стоимость. Число спасателей России ближе к осени, к выборам, к рассмотрению очередного федерального бюджета, наверняка возрастет…

За то время, что Петя толкал свои разоблачительные филиппики, Русланов успел прочитать факс из Минфина, изучить последние сообщения «Интерфакса» и Reuters и прикинуть, какие тексты от отдела политики пойдут на первую полосу. Дав Громадину договорить, Дима тряхнул сползающей на левый глаз прямой челкой, поправил очки и сказал кратко и безо всякого выражения: «Опровержение публикуем на третьей полосе в „подвале“. О лоббизме напиши колонку с лицом ^[78] на первую. И еще, возьми интервью у этого Игнатьева. Посмотрим, захочет ли он опровергать опровержение своего начальника».

Петя мотнул головой и осторожно, чтобы ничего не сбить и ни обо что не удариться, выполз из крошечного закутка начальника.

Колонка имела большой успех. Ее, как и жесткое и откровенное интервью Игнатьева, цитировали агентства. Однако и тут не обошлось без конфуза: бильдредакторы, как всегда, все напутали и вместо фотографии Дмитрия Игнатьева поставили к его интервью портрет его тезки — Сергея Игнатьева, одного из заместителей министра экономики, человека значительно старше годами и столь осторожного в высказываниях, что журналисты прозвали его «Тишайшим».

Теперь гневные факсы в газету прислали сразу две пресс-службы — Минфина и Минэкономики. Но еще больше негодовала вернувшаяся с «самого запада Европы» Наташа. Дочерна загорелая журналистка в белом сарафанчике, больше походившем на ночную рубашку, с возмущением выговаривала Громадину, что за две недели он умудрился испортить ее отношения с множеством полезных людей, а некоторые связи попросту «обрубил».

Петя хотел ответить ей каким-нибудь хамством о неразборчивости в связях, но, посмотрев на розовый бантик на кудрях негодующей экономистки, промолчал, ругнувшись про себя: «Что взять с этой Барби!»

Глава 2

Политическая

План фиктивной избирательной кампании (1996 год)

Таня, помощник депутата Анатолия, села за компьютер, завела новый файл и напечатала заголовок: «План промоушен кампании депутата Госдумы N, кандидата в губернаторы К…ой области».

Депутат N был рядовым и не знаменитым одномандатником, про которых не пишут в газетах и не поминают в выпусках теленовостей. Его голос не слишком громко звучал на заседаниях комитета, в котором он состоял вот уже второй созыв. Однако депутату N предстояло теперь стать заметной политической величиной.

В 1993 и в 1995 годах N избирался в своем одномандатном округе при отсутствии какого-либо сопротивления или поддержки со стороны администрации области. У главы региона и депутата был своего рода пакт о нейтралитете. Отношения испортились во время президентских выборов. Депутат, по совету своего коллеги Анатолия, сразу встал на сторону Бориса Ельцина, а губернатор долго колебался между президентом и Геннадием Зюгановым. В конце концов область вместе со своим начальством поддержала Ельцина, однако в Кремле губернаторские метания запомнили. Глава региона решил, что это происки депутата N, и поклялся, что в следующую Думу тот не попадет. Депутат пообещал в ответ сместить губернатора, однако, как это сделать, не знал.

Тут очень кстати руководство крупной сырьевой компании, работавшей в регионе, тоже поссорилось с губернатором и предложило депутату N профинансировать его избирательную кампанию. Отказываться тот не стал, но решил обратиться к своему коллеге Анатолию за советом. По итогам непродолжительных переговоров организацию кампании в области взяла на себя только что созданная фирма «PR-конгресс» во главе с двоюродным братом депутата Анатолия. Сам он обещал заняться лоббистской и информационной поддержкой на федеральном уровне. Денег, которые были выделены на избирательную кампанию, должно было хватить на все.

При разработке стратегии было учтено, что депутат N был не первым парламентарием, решившим стать губернатором.

Пионером движения был Николай Федоров, избранный в феврале 1994 года президентом Чувашии. На этом вклад Государственной думы первого созыва в укрепление губернаторского корпуса был исчерпан. Зато вторая Дума делегировала в Совет Федерации ^[79] сразу несколько своих воспитанников ^[80]. Особенно активно депутаты перебирались с Охотного Ряда в губернаторские апартаменты осенью 1996 года, когда выборы глав регионов прошли чуть ли не в половине субъектов Федерации. Тогда особый успех сопутствовал депутатам-коммунистам, которых активно поддерживало руководство их фракции. Однако депутат N не мог рассчитывать на поддержку ни КПРФ, ни иной политической партии. Он так долго старался держаться подальше от какой-либо группировки, что теперь никто не желал признавать его своим. «Его образ, его взгляды, его идеологию надо лепить заново, — объяснял Тане, ставшей ответственной за пиар, депутат Анатолий, — плохо то, что он совсем никакой, но это же и хорошо. О нем не знают ничего хорошего, но и не могут сказать ничего плохого. Тем лучше».