Генеральное наступление на грабли продолжается

«… я мечтаю, чтобы конфессии «ранее перечислены ветви христианства, ислам, иудаизм» занялись духовным воспитанием молодых людей серьезно. Это не просто рекомендация. Нынешняя жизнь требует от конфессий (других сил в обществе нет), чтобы они взяли на себя груз духовного воспитания тех принципов жизни, которые должны существовать в обществе, по крайней мере, до тех пор, пока само общество существует.»

Однако, зла библейского канона Лужков не видит: «… плохо знаю историю христианства, Библию» и потому желает и своим детям духовного библейского плена: «Хотел бы дать своим дочерям религиозное образование и воспитание, но в следующей форме. Есть детская Библия, интересная и полезная книга. И они должны её знать. Я буду им помогать в этом.» Но у Ю.М.Лужкова нет понимания того, что детская Библия очищена ото зла, дабы сохранить в обществе зло Библии для взрослых, чему способствует и сам Лужков: Библии для взрослых не знает, но с нею отождествляет детскую Библию, порядком очищенную ото зла.

“Правда”, 16 января 1996 г. «В чем же на деле она, ваша любовь к Христу?». Это беседа Виктора Кожемяко с Михаилом Антоновым - экономистом, обслуживающим потребности пост-КПСС-ных коммунистов. М.Антонов определяет себя сам: «я - русский православный советский человек.» Он оспаривает утверждение «большевики - антихристы» и прямо указует, что к 1917 г. в России христианская религия заместилась православной идеологией, имеющей с Христианством только некоторые общие слова. По этой причине «народ, жаждавший правды и справедливости, но не нашедший их у прикрывавшейся авторитетом церкви царской и буржуазной власти, пошел искать свой идеал вне церкви и принял веру тех, кто звал ко всемирному братству трудящихся, подлинной свободе, равенству и братству (во что это потом вылилось - другой вопрос).»

«Эти люди «по контексту: пошедшие за большевиками», считаю, были не “воинами сатаны”, каковыми их называют “православствующие”. Они не из “малого стада” избранных, но и не из противников Бога, не желающих мироустройства по правде. Ибо искали правду, по своему следуя заповеди Христа: “Блаженны алчущие и жаждущие правды…” и “Блаженны изгнанные за правду…” (Мф. 5:6, 10)

Бог смотрит на наши дела, но судит нас по чистоте наших намерений, ибо только Он знает, как пойдет дело в действительности. А намерения тех, кто искренне боролся за Советскую Власть, были чистыми и возвышенными. Истинную же степень веры каждого знает только Бог.»

При отстраненном внеконфессиональном взгляде на высказывания Лужкова и Антонова следует признать, что Лужков обвиняет иерархию коммунистических партий в краже заветов Христа, а Антонов обвиняет иерархию церкви в отступничестве от тех же самых заветов. Иными словами, общество стоит на пороге того, чтобы очистить коммунизм от марксизма, а христианство очистить от иерархии и от никейско-библейских извращенний. Это и отражено в прессе.

В выступлении на пленуме ЦК КПРФ (“Советская Россия”, 16 января 1996 г.) Г.Зюганов также затронул вопрос об идеологическом вооружении партии: «Всем нужно ясно осознать, что нынешние возможности мы почти исчерпали и надо теперь активно искать новые, продумать пути расширения нашего влияния на общество, критически проанализировать под этим углом зрения свою деятельность, приступить к серьезному обновлению всего стратегического, тактического и идейного арсенала. Старым багажом дальше не проживем. Требуются новые подходы во всем, и в первую очередь в идеологии, точные и верные оценки реального состояния страны.»

В выступлении Зюганова выразилась и новая тематика:

«Серьезная оппозиция выдвигает свои лозунги в такой конкретной форме, что правящий режим никак “перехватить” их не может, не изменяя коренным образом своим целям и собственной природе. Вот о чем нужно серьезно задуматься.»

«… существует и оппозиционность более высокого уровня - оппозиционность тех, кто опередил в своем развитии господствующий в данный момент уровень социальных отношений, перерос рамки и условия своего существования, хотя бы они и были вполне сносными. Если же этот лидирующий в обществе слой вдобавок ко всему прочему еще и “унижен и оскорблен”, то такое состояние рождает силу, способную к максимальной исторической инициативе. Но эта инициатива окажется плодотворной только в том случае, если она будет осенена передовой общественной идеей. В противном случае, не имея ясного сознания своей перспективы, одна часть униженных и оскорбленных будет быстро люмпенизироваться, а другая - оставаться в идейном плену у капитализаторов.»

Сможет ли КПРФ реализовать этот потенциал, объективно существующий, и очистить коммунизм от марксизма - покажет время.

В интервью “Шпигелю” (“Советская Россия”, 13 января, 1996 г. «Больше жертв, чем при Сталине») Г.Зюганов высказался о возможности негласного сговора с тактическими союзниками на президентских выборах 1996 г.: «Мы должны принять ответственное решение. Кандидат в президенты будет назван совместно с нашими партнерами по коалиции.»

Небезызвестный Д.Травин в “Невском времени” предполагает, что в случае обретения КПРФ полноты административной власти в государстве, дабы поддержать свой имидж коммунисты проведут несколько показательных процессов над наиболее крупными чиновниками-приватизаторами и восстановят государственную собственность над контрольными пакетами акций приватизированных предприятий, сохранив за мелкими держателями их пакеты, не играющие роли в процессах управления производством и инвестициями.

В “Новом Петербурге” № 1, 12 января 1996 г. опубликован астрологический прогноз центра “Стратегия” на 1996 г., продолжающий уже рассматривавшийся прогноз того же центра о реализации национал-монархического сценария. Нового в нем - открытое признание факта существования в России и за ее пределами Ордена Хранителей, противостоящего в своей деятельности регулярному масонству Западной региональной цивилизации с обещанием в 1996 г. вывести часть Хранителей из конспиративной таинственности в открытую общественную деятельность, раскрыв при этом и некоторые знания. То есть один из орденов полагает, что «игра сделана», вследствие чего нет больше причин особо таиться; либо же он вынужден под давлением исторических обстоятельств вступить на путь отказа от герметизма; насколько далеко он пойдет по пути Разгерметизации, либо это окажется пустой декларацией, - покажет время.

В настоящее время в России с далеко идущими социально-политическими намерениями создается “бомба” взаимной задолженности, которая сразу же по частям продается на рынке “ценных” бумаг. Мы имеем в виду “финансовую астму” межбанковского кредитования, которой больна ростовщическая шпана России, создавшая систему коммерческих банков. Первый приступ этой “финансовой астмы” имел место в августе 1995 г. Эту “болезнь” никто из политиков и не думает излечить. В России культивируются те же финансовые процессы (и это даже обсуждается в прессе: см. “Правда” от 25 января А.Салуцкий «Взорвется ли финансовый Чернобыль?»), которые в 1929 г. привели США к «черному понедельнику», завершившему первый акт глобальной аферы, получившей в истории название «великая депрессия». Тогда множество коммерческих банков США, “вложившихся” в “ценные” бумаги, лопнули; а уцелели только банки системы Федерального Резерва, которые загодя, создавая финансовую бомбу, сосредоточили у себя достаточные финансовые запасы, и загодя избавились от “ценных” бумаг, которым предстояло в час “Х” обесцениться по сценарию аферы.

А.Салуцкий в этой связи пишет о российских монетаристах: «Из их анализа “Великой депрессии” исчезла её фундаментальная первопричина: ни слова не говорят о той негативной роли, какую в те черные для Америки дни сыграла Федеральная резервная система. Она не только не погасила финансовый пожар, что входило в ее прямые обязанности, но своими неловкими действиями плескала в него бензин.»

“Интеллектуалы” демократического толка в России и на Западе все еще не могут определиться, с чем они имеют дело: со злоумышленным заговором или с невежеством и некомпетенцией “сильных мира сего”. Это видно, в частности из ранее цитированной статьи В.Б.Мак-Дермотта «Будущее как замешательство»: «То что инструкции для манипуляции людьми и предметами умышленно задуманы так, чтобы предъявлять проблемы, которые они создают, конечно, граничит с ересью. Это значит спутывать порой элегантный и хорошо управляемый заговор с преобладанием грандиозной некомпетенции (подчеркнуто нами).» Столь изящное “изъяснение” мыслей выражает нежелание и боязнь ставить вопрос прямо и по-сталински определенно: Дураки или враги народов?