Организация педагогического процесса

^{Среди школьников распространено списывание, что также свидетельствует об отсутствии добровольной движущей силы. Списывают при выполнении домашних работ, классных заданий, на экзаменах.}

^{Пропуск уроков также является доказательством рассматриваемой ошибки. По данным наших исследований, учащиеся пропускают в среднем 42 часов в год.}

^{Отсутствие у школьников добровольной движущей силы вызывает жесткое управление. Школа превращается в гарнизон, а учащиеся – в солдаты. Все делается по команде. Карательные, принудительные методы преобладают.}

^{3. Педагогическая работа не ориентирована на конечный результат. Многих учителей конечный результат не интересует. Можно привести множество примеров, подтверждающих это. Например, для некоторых педагогов послушание ученика, тишина в классе – главное. Для других аккуратное и своевременное выполнение программы; наличие поурочного плана, «красивый» урок; хорошо оформленная документация – результат. Многие учителя думают, что конечным результатом педагогического труда является усвоение учащимися знаний. Однако это не так. Ведь знания – «только строительный материал» - кирпич. Они должны формировать в голове человека взгляды – убеждения – мировоззрение – отношения – черты характера. Таков путь формирования личности. C формированная личность является к онечны м результат ом педагогического труда [185]. Поэтому каждый педагог должен о беспечить единый цикл формирования личности.}

^{Эти и другие ошибки свидетельствуют о том, что наши учителя работают неосознанно, вслепую. Данный печальный вывод подтверждается следующими дополнительными фактами. 99,9% учителей не могут назвать методы. Например, они считают, что есть метод работы с книгой. А на самом деле такого метода нет. Р абота с книгой сама осуществляется с помощью методов… чтения, анализа, сравнения, зрительного восприятия и т.д. В своих ответах они самостоятельную работу называют методом , хотя она является средство м педагогического процесса. Учителя считают, что есть метод убеждения. Это тоже не соответствует действительности. Убеждение – результат педагогического процесса: находится в голове и получается оно с участием методов…, например, таких, как метод чтения, внушения, анализа и т.д. Некоторые учителя понятия «опыт» и «метод» путают. Они на вопрос: «Какие методы применяете в организации педагогического процесса?» отвечают: «Метод Шаталова, метод Лысенковой, метод Волкова, метод Хазанкина и т.д.».}

^{Невооружённость учителей правильной педагогической теорией приводит к «подражательной деятельности». Многие из них повышают свою квалификацию путем копирования чужого опыта, алгоритмов, уроков. Поэтому у них большая тяга к открытым урокам, готовым поурочным планам. Рационализаторство, новаторство среди учителей – нераспространенное явление.}

^{Ошибки учителей запрограммированы. Они обусловлены: а) низким уровнем педагогической науки; б) неправильной педагогической политикой государства; в) непрофессионализмом некоторых работников педагогических вузов.}

^{В нашей стране нет настоящей педагогической теории. Даже вопрос №1 педагогики – сущность педагогического процесса – объясняется неправильно. Ученые считают, что есть обучение, воспитание, педагогический процесс, хотя на самом деле они являются синонимическими понятиями, т.е. означают одно и то же явление.}

^{Неразработанность этого вопроса приводит к неразработанности других. Наша наука до сих пор не имеет правильных ответов на вопросы о методах, формах, движущих силах педагогического процесса. Она единицу ПП – урок - считает формой, «работу с книгой» - методом и т.д.}

^{Наши ученые педагогику необоснованно делят на многочисленные отрасли: на военную; семейную; школьную; дошкольную; производственную; возрастную; лечебную; вузовскую и т.д. Такое деление – признание многочисленности педагогического процесса, что не соответствует действительности [184, С. 62-64].}

^{До сих пор не выявлена структура ПП. Некоторые ученые выделяют в ней 3 элемента, другие – 5 или 6, хотя должно быть 10 элементов.}

^{Об уровне педагогики говорят многочисленные ненаучные термины, широко применяемые при «объяснении» педагогических явлений. К ним, например, относятся: активные методы; блочное обучение; военно-патриотическое воспитание; воспитывающее обучение; деятельностный подход к воспитанию; дополнительное образование; зачетно-экзаменационный метод; классификация методов; классовый подход к воспитанию; комплексный подход к воспитанию; личностно-ориентированное воспитание; метод проблемного изложения; метод работы с книгой; метод самостоятельной работы; метод Шаталова; методы контроля и самоконтроля; методы организации деятельности, общения и формирования опыта общественного поведения; методы стимулирования и мотивации деятельности и поведения; наглядные методы, методика преподавания и др.}

^{В учебных планах педагогических специальностей имеются учебные предметы с ненаучными названиями и содержанием: «теория обучения», «теория и методика воспитания», «педагогическая технология».}

^{Учебники ненаучны. В учебнике «Педагогика» И.П. Подласого, например, на воспитание дается такое определение: «Воспитание - процесс целенаправленного формирования личности, специально организованное, управляемое и контролируемое воздействие воспитателей и воспитанников, конечной своей целью имеющее формирование личности, нужной и полезной обществу» [163, с. 7 ].}

^{В этом определении три непростительные теоретические ошибки. Во-первых, воспитание не всегда «целенаправленный, специально организованный, управляемый процесс». Оно может быть и стихийным. Воздействие природы, влияние случайных людей, событий разве не формируют у человека знания, умения, отношения, черты характера?! Во-вторых, воспитание не всегда «воздействие воспитателей и воспитанников». Оно может осуществляться и без воспитателей. Например, тогда, когда человек сам себя воспитывает. В-третьих, воспитание формирует не только «нужных и полезных обществу» личностей. И пьяницы, хулиганы, преступники формируются воспитанием.}

^{Все это вызывает у будущего педагога неправильное педагогическое мировоззрение.}

^{Государство создало стройную и эффективную систему «ошибочной работы учителя». Директивные документы об образовании содержат много ошибок. Например, в «Законе РФ «Об образовании» первое предложение начинается так: «Под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс обучения и воспитания» [Закон Российской Федерации «Об образовании». – М.: Новая школа, 1996]. Это предложение наглядно демонстрирует о том, что в России не знают, что такое: а) образование; б) обучение; в) воспитание. Наши ученые совокупность обучения и воспитания называют педагогическим процессом (хотя и это не соответствует действительности: обучение и воспитание – синонимы, означают один и тот же процесс), а здесь она называется «образованием». На самом деле, образование не может быть основной категорией педагогической науки, его можно употреблять как простое русское слово (например, «образование пробки», «образование опухоли» и т.д. [185, с. 9].}

^{Такой «Закон» не способствует улучшению практики формирования личности.}

^{Государственные книжные издательства, печатные органы Министерства образования и науки выпускают ненаучные, вредные книги, пособия, учебники по педагогике.}

^{На официальном уровне идеализируются учителя-дилетанты. Аттестация педагогических работников, конкурсы «Учитель года» проводятся без учета конечного результата педагогического труда. При этом проверяются внешние, несущественные показатели педагогической деятельности: качество урока, кругозор, артистичность учителя и т.д. Его повседневная работа также оценивается ненаучными критериями.}