Прошлое толкует нас

[63]

См.: Bauer К. Die Wittenberger Universitätstheologie… Tübingen, 1928. S. 98ff.

[64]

Шекспир не случайно посылает своего Гамлета учиться в Виттенберг. Для того времени это слово значило больше, чем «Оксфорд» или «Сорбонна».

[65]

Это послужило основанием для ошибочного причисления реформатора к разряду «религиозных позитивистов» (см.: Lochenich W. Luthers theologia crucis. München, 1954. S. 86).

[66]

Luthers Werke. Braunschweig; B. Bd. 5, S. 429.

[67]

Ludolphy J. Luther über Astrologie//Was Gott an uns gewendet. s. 56f.

[68]

WA. 10. I. 571.

[69]

Ludolphy J. Luther über Astrologie. S. 57.

[70]

WA. Tischreden. 4, Nr. 4638.

[71]

Bornkamm H. Kopernikus in Urteil der Reformation // Archiv der Reformationsgeschichte. Bd. 40. 1943. S. 181.

[72]

Ibid. S. 184.

[73]

WA. 10. I. 559.

[74]

Ibid. S.556.

[75]

Ibid. S.566.

[76]

Joest W. Ontologie der Person bei Martin Luther. Gottingen, 1967. S. 84.

[77]

Вг. W. Bd. 3. S. 73.

[78]

Цит. no: Boehmer Н. Der junge Luther. S. 261–262.

[79]

На мой взгляд, именно формула «на том стою и не могу иначе», взятая в конкретном ситуационном контексте Вормса, является наилучшим комментарием к догматическому отрицанию свободы воли, характерному для лютеровских выступлений 1525–1527 годов. «У человека нет своей воли» равнозначно «на том стою и не могу иначе», то есть является одним из лозунгов независимости по отношению ко всякому внешнему воздействию и давлению. Без слов, сказанных в Вормсе, невозможно понять как один и тот же человек мог написать и работу «О свободе христианина», и — вскоре за ней — работу «О рабской воле».

[80]

Borth W. Die Luthersache. 1517–1524. Lubeck; Hamburg, 1970. S.116–119.

[81]

Deutsche Reichstagsakten. Gotha, 1900. Bd. 2. S. 659–661.

[82]

Cм.: Смирин М. М. Эразм Роттердамский и реформационьое движение в Германии. М., 1978.С. 190 и след.

[83]

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 368.

[84]

Циммерман В. История крестьянской войны в Германии. М. 1937 Т. 2. С. 201.

[85]

Смирин М. М. Лютер и общественное движение в Германии в эпоху Реформации //Эразм Роттердамский и реформационное движение в Германии. С. 201.

[86]

Zeller Е. Über den politischen Charakter der deutschen Reformation//Kleine Schriften. Berlin, 1911. Bd. 3. S. 219–220.

[87]

Смирин М. М. Лютер и общественное движение в Германии в эпоху Реформации. С. 205.

[88]

Цит. по: Zeller Е. Kleine Schriften. Bd. 3. S. 225.

[89]

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 368.

[90]

Там же. С. 434.

[91]

Там же. С. 432.

[92]

Zschäbitz G. Martin Luther. Grosse und Grenze. Т. 1. S. 148.

[93]

Stern L. Martin Luther und Philipp Melanchton — ihre ideologische Herkuft und geschichtliche Leistung. Halle; Wittenberg 1953. S. 52–53, 126–127.

[94]

Cм.: Гухман M. М. От языка немецкой народности к немецкому национальному языку. М., 1955. Ч. 1.

[95]

Гейне Г. К истории религии и философии в Германии // Полн. собр. соч. В 12 т. М.; Л., 1936. Т. VII. С. 51.

[96]

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. III. С. 555, 556, 563. В экономической трезвости Лютера Маркс видит отражение образа мысли независимого мелкого предпринимателя, сталкивающегося с кредитно-коммерческими мошенничествами крупных собственников и тяготеющего к идеализации простого товарного обмена. Отсюда — сравнение Лютера с Прудоном, нелестное для последнего (см. там же. С. 555).

[97]

Цит. по: Boehmer H. Der junge Luther. S. 246.

[98]

Weber М. Gesammelte Aufsatze zur Sozial-und Wirtschaftsgeschichte. Tübingen, i924. S. 143ff. Мы, русские, употребляем слово «призвание» для обозначения рода занятий. но… в его заимствованном, латинском звучании: мы называем специальности профессиями (в Древнем Риме и в пору средневековья латинское profession имело в виду только публично-гражданские, юридические или священнические занятия, в отличие от нейтрального opus).

[99]

Зов, призвание (Прим. авт.).

[100]

Дело, работа (Прим. авт.)

[101]

Erikson Е. Der junge Mann Luther (eine psychoanalitische und historische Studie), Fr. am М., 1975. S. 241, 242–243.

[102]

Fabiunke G. Martin Luther als Nationalökonom. В., 1963. S. 91.

[103]

Martin Luthers sämtliche Werke. Hrsg. von J. Blochman und J. Irmischer. Erlangen, 1826–1868. Bd. 43. S. 14.

[104]

Цит. по:.Mosapp Н. Doctor Martinus Luther und die Reformation. Tübingen, 1927. S. 215.

[105]

Цит. по: Weber М. Gesammelte Aufsätze zur Sozial-und Wirtschaftsgeschiche.

[106]

Weber М. Ор. cit. S. 127.

[107]

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 314.

[108]

Там же. С. 315.

[109]

Там же. С. 314.

[1]

В сокращенном виде опубликовано в: Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1984. С. 240–256. (Печатается по рукописи 1981 г.)

[2]

См.: Давыдов Ю. Н. Этика любви и метафизика своеволия. М., 1980. С. 35–47.

[3]

Не могу не заметить, что эта блестящая плеяда мыслителей никогда не привлекала внимание отечественной истории философии. И до, и после революции к ним относились со снисходительным высокомерием, подводили под понятие «скептиков» и «беллетристов», очень плохо понимая при этом, чем была «скептическая беллетристика» в культурном развитии Западной Европы XVI–XVII веков.

[4]

Сочинения и письма П. Я. Чаадаева. Под ред. М. О. Гершензона и Г. А. Рачинского. М., 1913. Т. 1. С. 17–18 (Ср.: Чаадаев П. Я. Соч М., 1989. С. 30–31) (прим. авт.).