Очерк общей истории химии. От древнейших времен до начала XIX в.

53. Библиографические сведения см. в кн.: Л. Ф. 3меев. Русские врачебники. — Памятники древней письменности, № 112. СПб., 1895; А. А. Уткин, А. Ф. Гаммерман, В. А. Невский. Библиография по лекарственным растениям. М. — Л., 1957. стр. 9–54; Д. М. Российский. История всеобщей и отечественной медицины и здравоохранения. Библиография (996–1954 гг.). М., 1956; См. также библиографию в кн.: И.Б.3архин. Очерки из истории отечественной фармации. М., 1956; Н. А. Богоявленский. Древнерусское врачевание в XI–XVII вв. М., 1960 и др.

54. См.: В. М. Флоринский. Русские простонародные травники и лечебники. Казань, 1880.

55. См.: М. Ю. Лахтин. Старинные памятники медицинской письменности. М., 1911.

56. Материалы по истории медицины в России. Издано Н. Е. Мамоновым. Вып. I–IV. СПб., 1881–1885.

57. Н. Новомбергский. Материалы по истории медицины в России. Т. I. — СПб., 1905; т. II и III (ч. I и II) — СПб., 1906; т. IV — Томск,1907; т. V — Томск, 1910; Вильг. Рихтер. История медицины в России, ч. I–III. М., 1814–1820.

58. См., например: Н. Новомбергский. Врачебное строение в допетровской Руси. Томск, 1907, стр. 70;

69. См.: Dictionnary of National Biography, vol. 48. London, 1896, p. 285. Здесь в статье о Ридлее ошибочно указано, что он был врачом у Бориса Годунова, который царствовал с 1598 по 1605 г. Вероятно, после смерти царя Феодора, отпуская Ридлея на родину, новый царь Б. Годунов дал ему письмо с отзывом о его деятельности.

60. О. А. Яковлева. Любопытное известие о московском рудознатце конца XVI в. — Труды Ин-та истории естествознания, 1952, т. IV, стр. 443; Н. А. Фигуровский. По поводу летописного известия о русском алхимике XVI века. — Там же, стр. 445; Пискаревский летописец. Публ. О. А. Яковлевой. Материалы по истории СССР, т. II. М., 1955, стр. 94.

61. См.: И. К. Гамель. Англичане в России в XVI и XVII столетиях. СПб., 1865; N. A. Figurovsky. The Alchemist and Physician Arthur Dee. — Ambix, 1965, vol. XIII, № 1, p. 35.

62. См.: Dictionnary of National Biography, vol. 14. London, 1888, p. 269; N. A. Figurovsky. Указ, соч., стр. 35.

63. Fasciculus chemicus abstrusae hermeticae scientiae ingressum, progressura coronidem, verbis apertissimis, explicans ex selectissimis et celeberrimis authoribus, tali serie collectus et dispositus, ut non modo huius artis tyronibus, sed candidatis, summo emolumento, instar speculi Philosophiae habeatur a nemine hac methodo distributus. Opera et studio Arthuri Dee Archiatri Magni Imperatoris totius Russiae, Parisiis, 1631.

65. Вильг. Рихтер. Указ. соч. Прибавления ко 2-й части, стр. 12.

66.: П. Вальден. Наука и жизнь, ч. I. Пг., 1922, стр. 79.

67. Там же, стр 77

68. Там же.

69. См.: М. Д. Xмыров. Металлы, металлические изделия и минералы в Древней России. СПб., 1875, стр. 154.

70. См., например: Н. И. Фальковский. Москва в истории техники. М., 1950, стр. 68 и сл., 245–246.

71. Там же, стр. 238, 256–259, 272 и др.

72. См., например: История естествознания в России. Т.I,ч. I.M.,1957, стр.95. О производстве селитры и порохов см.: Старинный воинский устав….

73. Ч. II, стр. 174 и сл.

74. См.: Б. Г. Курц. Сочинение Кильбургера о русской торговле в царствование Алексея Михайловича. Киев, 1915, стр. 112, 306, 318 и др.

75. Там же, стр. 101.

76. См.: Акты хозяйства боярина Б. И. Морозова. Ч. I и II. М.—Л., 1940–1945.

77. См.: Б. Г. Курц. Указ, соч., стр. 276.

78. Там же, стр. 281.

79. М. А. Цейтлин. Очерки пo истории развития стекольной промышленности в России. М. — Л., 1939, стр. 20 и сл.; М. А. Безбородов. Стеклоделие в Древней Руси. Минск, 1956.

80. См Материалы по истории медицины в России. Изд. Н. Е. Мамонова. Вып IV. СПб., 1885, стр. 1228–1229.

81. П. Г. Любомиров. Очерки по истории русской промышленности (XVII, XVIII и начало XIX века). М., 1947, стр. 146 и сл.; И. Малкин. История бумаги. М., 1940, стр. 66 и сл.

82. Торговая книга 1575–1610 гг.

83. См.: В. А. Щавинский. Указ, соч., стр. 148–149.

84. В. М. Флоринский. Указ, соч., стр. 142

ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛАВЕ IV

2. Франциск Бэкон Веруламский. Новый органон. Л., 1935.

3. Там же, стр. 153.

4. Ф. Бэкон. Указ, соч., стр. 168.

5. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 2., стр. 142.

6. В. П. 3убов. Труды Ин-та истории естествознания, 1949, т. III, стр. 389.

7. Ренэ Декарт. Рассуждение о методе, с приложениями: Диоптрика, Метеоры, Геометрия. [Серия «Классики науки».] М., 1953.

8. Там же, стр. 192–193.

9. Там же, стр. 197.

10. См.: Ф Даннеман. История естествознания, т. II. М.—Л., 1935, стр. 147 и сл.; Ф. Розенбергер. История физики, ч. II. М. — Л., 1933, стр. 122–128.

11. В. П. 3убов. Развитие атомистических представлений до начала XIX в. М., 1965, стр. 186 и сл.

12. П. Гассенди. Сочинения в двух томах. Т. 1. М… 1966, стр. 163, 165.

13. История философии, т. I. М., 1957, стр. 396–406.

14. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М., 1956, стр. 23.

15. В. П. 3убов. Развитие атомистических представлений, стр. 263 и сл.

16. Essays de Jean Rеу, docteuren medecine, sur la recherche de la cause pour laquelle l'etain et le plomb augmentent de poids quand on les calcine. Bazas, 1630. Все цитаты даны по: Essais de J e a n R е у… edition nouvelle avec commentaire publiee par Maurice Petit. Paris, 1907 (имеется немецкий перевод: J. Reу. Abhandlung uber die Ursache der Gewichts-zunahme von Zinn und Blei beim Verkalken. Ostwald's Klassiker der exacten Wissenschaften, № 172. Leipzig, 1909).

17. Tам же, стр. 11.

18. J. Reу. Указ, соч., стр. 57.

19. Там же, стр. 48.

20. Там же, стр. 50–51.

21. Там же, стр. 72.

22. Там же, стр. 70.

23. Micrographia, or Some Philosophical description of minute Bodies. London, 1665; см.: J.R. Partington. A History of Chemistry, vol. II. London, 1961, p. 550. и сл.

24. Н. Корp. Geschichte der Chemie. Т. III. Braunschweig, 1845, S. 133.

25. J. Мауоw. Tractatus quingue medico-physici. De sale nitro et spiritu nitro-aereo etc., 1669; см.: John М а у о w. Untersuchungen iiber Salpetor und den salpetrigen Lnftgeist… Ostwald's Klass. der ex. Wissensch., № 125. Leipzig, 1901.

26. См.: J. P. Раtingtоn. Указ, соч., стр. 586.

27. R. Partington. Указ, соч., стр. 586.

30. Sa The Sceptical Chemist, or Chemico-physical Doubts and paradoxes, touching the experiments, whereby vulgar Spagirists are wont to endeavour to evince their Salt, Sulphur and Mercury to be the true Principles of Things. Oxford, 1661.

31. В дальнейшем будут даны ссылки на немецкое сокращенное издание «Химика-скептика»: Robert Boyle. Der Sceptische Chemiker. Ostwald 's Klass, № 229. Leipzig, 1929.

32. Т. е. «Без огня мы не производим никаких операций» (см.: Lepons sur la Philosophic chimique, par M. Dumas. Bruxelles, 1839, p. 54).

33. R. Boyle. Указ, соч., стр. 7–11.

34. R. Воуlе. Указ, соч., стр. 84–85.

35. Рамсей — Оствальд. Указ, соч., стр. 66.

36. Э. Мейер. История химии. СПб., 1899, стр. 86.

37. К. Маркс и Ф. Э н г е л ь с. Сочинения, т. 20, стр. 501.

38. J. R. Раrtingtоn. Указ, соч., стр. 496.

39. См.: Ed. Fаrbеr. Boyle. — Кн.: G. Bugge. Das Buch der grossen Chemiker. Bd. I. Berlin, 1929, S. 191.

42. См.: Е. Рilgrim. Entdeckung der Elemente. Stuttgart, 1950, S. 78.

43. F. Ноеfеr. Histoire de la Chimie, t. I. Paris, 1842, p. 339.

44. О жизни Бранда известно немного. В юности он был солдатом, а затем стал самозваным врачом, хотя «ни слова не знал по латыни». Затем он женился на состоятельной женщине, но быстро промотал полученное приданое. Нуждаясь в деньгах, он обратился к алхимическим занятиям. В годы работы над получением фосфора жил в Гамбурге. В 1678 г. познакомился с Г. В. Лейбницем, оставившим о нем некоторые сведения. Умер Бранд после 1710 г. (см.: G. G. L. Lеibniz. Historia inventionis phosphori. Miscelanea Berolinensia, 1710, p. 91).