Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой в XIV-XVII вв
Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой в XIV-XVII вв читать книгу онлайн
Книга посвящена рассмотрению многочисленных войн Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой, происходивших в течение более чем 300 лет. Попутно описаны некоторые другие вооруженные конфликтны: гражданские войны феодального периода, татарские набеги, казацкие восстания. Ныне события тех далеких времен отчасти забыты, отчасти недостаточно изучены, отчасти известны в искаженном виде.
В основу книги легли труды дореволюционных историков (Карамзина, Соловьева, Костомарова и многих других), а также исследования современных российских и белорусских ученных.
Книга рассчитана на самый широкий круг читателей: от профессиональных историков до учащихся старших классов школ.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Однако 25 августа 1604 года в сражении под Дерптом гетман Ходкевич одержал одну из самых громких своих побед. Согласно его реляции королю, шведы потеряли до трех тысяч человек убитыми (из семи тысяч), 6 пушек и 26 знамен. Потери литвинов и поляков составили всего-навсего 81 человек убитыми и до 100 ранеными. Разумеется, цифры вражеских потерь значительно преувеличены, но победа литовско-польских войск в самом деле была полной.
А 27 сентября 1604 года в знаменитой битве под Кирхгольмом Ходкевич наголову разгромил самого короля шведов. У Ходкевича было 3310 кавалеристов и 1040 пехотинцев; у Карла X — 6840 пехотинцев, 450 конников и 11 пушек. Несмотря на почти трехтысячное превосходство, шведы были полностью разбиты. Они потеряли убитыми и пленными около 6 тысяч человек, 60 знамен и все пушки. Карл IX едва не попал в плен, вместе с ним удалось бежать лишь одной тысяче.
После этих двух жестоких поражений в следующие семь лет активные боевые действия не велись. Имели место многочисленные стычки и бои местного значения. Широкое участие в них принимали литвинские воины. Вот всего один пример. В 1605 году «ходил добывать» город Феллин витебский мещанин Марк Ильинич Лытка. Во главе отряда из 500 человек он захватил его. За это в 1606 году король Сигизмунд III своим привилеем даровал ему и всему потомству шляхетство, а также фамилию «Фелинские».
Перемирие было подписано лишь после смерти Карла IX в 1611 году. По его условиям Ливония осталась в составе Речи Посполитой.
Экономический упадок Московского государства
Рассматривая этот вопрос, мы в основном ограничимся цитатами. Начнем с интереснейшего исследования Сергея Георгиевича Дмитренко.
«Водные пути являлись, если так можно выразиться, костяком экономики средневековой Руси. А их становым «хребтом были Днепровский и Волжский пути. В образовании и становлении того государства, в котором мы живем, не последнюю роль сыграла Волга-матушка, Волга-кормилица».
«На территории Восточной Европы можно выделить несколько крупных водных магистралей, но самой важной несомненно являлась Волга. Вместе с реками Онежского и Ладожского озер, Волга составляла знаменитый Восточный трансконтинентальный путь, соединяющий Балтику с Каспием, а через них Западную и Северную Европу со Средней Азией и Кавказом, из которых шли пути на Индию и Китай… К концу VIII века в Восточной Европе оформилась система трансконтинентальных коммуникаций с торговыми центрами и промежуточными пунктами».
«Задолго до Васко да Гамы, задолго до его открытия океанского пути в Индию, товары Востока широким потоком текли в Европу, а европейские направлялись на Восток. Ибо путь в Индию, который так долго и упорно искали европейские купцы, с незапамятных времен был хорошо известен татарским и российским купцам. При этом татарские купцы проявляли такую активность на Востоке, что один из крупнейших базаров Востока в иранском Тебризе назывался Казанским…
Купцы везли в Европу китайские шелка, индийские сатины, персидскую парчу и бархат, а также слоновую кость, жемчуг, кольчуги, мечи, сабли, чай, сахар, сухофрукты, специи, изделия из серебра. А в другую сторону шел поток янтаря, стали, меда, воска, лена, кож, дерева, а так же зерно и рабы…
Конечно, торговля по Волжскому пути осуществлялась не только россиянами. Во всех торговых городах Волжского пути имелись кварталы, населенные персидскими, армянскими, арабскими и даже индийскими купцами.
Таким образом, Волга соединяла средневековые торговые империи — Арабский халифат и Ганзу — в единое экономическое пространство. О размерах этих отношений можно судить по тому факту, что Ганза в пору своего расцвета (XIII век) контролировала три четверти всей европейской торговли, оставляя всей остальной Европе, включая знаменитые Геную и Венецию, только одну четверть. И именно восточная торговля составляла основную часть доходов ганзейцев.
Средневековая волжская торговля была явлением мирового порядка, превосходя по своему масштабу и значению Великий шелковый путь. Этим можно объяснить стремительное развитие средневековых североевропейских городов и удивительную активность викингов, которые в X веке были торговыми партнерами ганзейских и новгородских купцов и одновременно грабителями и сбытчиками награбленного…
Экономические связи севера Европы и Востока были настолько тесными, выгодными и жизненно важными, что любой разрыв товарных отношений грозил катастрофический последствиями для всего экономического пространства, что и произошло в конце XV века».
Напомним в данной связи, что в 1477–78 гг. московский великий князь Иван III ограбил и разорил Новгород. В результате его удара по этому важнейшему узлу трансконтинентального пути резко сократился объем внешней торговли Московской Руси. Возникли предпосылки для масштабного финансово-экономического кризиса. Спустя столетие его внук Иван IV уничтожил Новгород как международный торгово-финансовый центр, а с помощью опричного террора разрушил внутренние экономические связи между основными областями Руси. Следствием тому и другому стало обнищание широких слоев населения.
«Непонимание сути происходивших событий привело к появлению мифов. Одним из таких мифов стал миф о происках внешних и внутренних супостатов. Миф о международном заговоре против Руси нашел широкий отклик в кругах, близких к царю, и глубоко внедрился в сознание самого Ивана Васильевича «Грозного».
Началась казанская эпопея, приведшая к разорению татарского купечества, затем ливонская, разорившая ливонских (ганзейских) торговцев, а закончилось все взятием Новгорода и физическим уничтожением новгородских купцов. Жестокость при этом была такова, что в Казани и Новгороде долгое время эпидемии от массовых захоронений не позволяли заселить опустевшие города. Затем поиски виноватых и внутренних врагов перекинулись на бояр и даже на ближайших соратников царя — опричников.
Все последующее время Россия тяжело и долго болела. Кризе болезни пришелся на период Смутного времени. И только после того, как униженное и разоренное купечество берет всю тяжесть моральной и экономической ответственности за судьбу страны на себя, начинается перелом»…
Остается лишь уточнить, что царь Иван IV разгромил и разорил Казань и Казанское ханство в 1552 году, Астрахань и Астраханское ханство в 1557 году, Ливонию в 1558–1576 гг., Новгород — в начале 1570 года. Таким образом, Великий Волжский торговый путь с Востока на Запад он уничтожил полностью.
И еще добавим к сказанному, что Ганза (нем. «Hanse»), торгово-политический союз приморских городов Северной Европы, в основном немецких, существовал в XIV XVI веках. Во главе его стоял город Любек. Разгром Казани и Новгорода подорвал торговлю Ганзы с Востоком и достаточно быстро (по историческим меркам) привел к развалу союза.
А вот мнение дореволюционного историка Нечволодова об экономических результатах правления Ивана IV:
«Разорение, внесенное перетасовкой землевладения и усугубленное страшным упадком торговли, вызвало общую тесноту, обеднение и злобу друг против друга. Знать была недовольна своим насильственным переселением и земельным разорением и виновника этого видело в военно-служилом сословии. В свою очередь, последнее негодовало на более крупных земельных собственников, которые всякими правдами и неправдами, а порой и силой, переманивали на свои земли крестьян из владений мелкопоместных людей.
Недовольны были и крестьяне зависимостью, в которую они попали к новым, мелким земельным собственникам. Наконец, недовольно было и посадское население городов, так как в городах этих стали во множестве размещаться войсковые части, выживавшие посадских людей из их усадеб и часто чинившие им насилия...
Всеобщее обеднение, постоянные войны и частые казни вызвали заметное огрубление нравов, причем сильно развилось разбойничество».
