История сербов

Это дало повод князю Павлу доверить формирование кабинета Драгише Цветковичу (1893–1969), который был готов решить приоритетную задачу нормализации отношений с Хорватской крестьянской партией (ХКП). Длившиеся несколько месяцев переговоры закончились подписанием Соглашения Цветковича — Мачека (26 августа 1939 г.), согласно которому Савская и Приморская бановины, а также несколько районов соседних бановин были объединены в Хорватскую бановину. Соглашение предусматривало, что исполнительная власть в новом образовании будет принадлежать бану, законодательная — Сабору. Бановина получала самостоятельность в вопросах администрации, просвещения, экономической и социальной политики. Вопрос окончательного определения границ бановины и раздела полномочий между Загребом и Белградом был оставлен открытым до планировавшегося коренного переустройства югославского государства [42]. После этого В. Мачек и члены его партии вошли в правительство.

Сербская оппозиция и общественность приняли Соглашение с негодованием. Ввиду того что Дравская бановина и раньше охватывала все словенские территории, а теперь была очерчена и автономная хорватская территория, стала актуальной проблема создания сербской административно-территориальной единицы. Сербы проводили аналогии и задавались вопросом, возможно ли включение всех оставшихся бановин в сербскую область.

Двадцать лет жизни в едином государстве отчасти нивелировали различия между отдельными частями сербского народа, сформировавшиеся под воздействием неодинаковых условий развития. Общественная структура стала более сбалансированной. Больше не было ни дворян, ни кметов. Нация состояла из граждан, равных перед законом. Сохранилось, однако, разделение на богатых и бедных. Не уменьшился разрыв и между относительно развитым севером и отсталым бедным югом. Четыре пятых сербского населения составляли крестьяне, в большинстве своем владевшие мелкими наделами, которых едва хватало, для того чтобы прокормить семью. Югославия создала условия для взаимного познания сербов, живущих в разных ее частях, хотя переезды и путешествия оставались привилегией образованных и обеспеченных людей. Едва ли различий в менталитете и традиционной культуре стало меньше. Сохранилось деление сербского языка на екавский и иекавский диалекты.

Жизнь в Югославии давала нации возможность переосмыслить основные представления о самой себе. Могут ли только православные считаться сербами, как учила церковь, или же существуют сербы «всех трех законов», как вслед за Вуком Караджичем повторяли в либеральных кругах?.. Несомненно, что и в межвоенный период были мусульмане, занимавшие в том числе высокое социальное положение, считавшие себя сербами. Вероятно, их было даже чуть больше, чем до 1918 г. Но основная масса и в то время не идентифицировала себя с сербами, как, впрочем, и с хорватами. Существовали сербы-католики, может быть, более многочисленные, чем ранее. Однако они не могли служить примером того, что в современном обществе преодолены средневековые конфессиональные барьеры.

Югославянский унитаризм поставил сербов перед дилеммой: либо продолжать, подобно хорватам и словенцам, беречь свои традиции и самобытность, либо под давлением официальной идеологии поддаться «югославскому синтезу» в надежде, что сербские черты в итоге в нем возобладают.

Инициатором дискуссий о положении сербов и ожидавших их перспективах были не правительство и политические партии, а независимые интеллектуалы, образовавшие в 1937 г. Сербский культурный клуб во главе с правоведом и историком Слободаном Йовановичем (1869–1958). В сербской политике Клуб занимал центристскую позицию, в то время как в ней все большее распространение получали крайне левые и крайне правые течения.

После 1918 г. до сербов стали доходить новые европейские культурные веяния. В первую очередь модернизм с его критикой академизма и традиционализма. В сербской литературе заметную роль стал играть сюрреализм, тесно связанный с родиной стиля — Парижем. Как и остальные национальные культуры, сербская культура переживала подъем. Происходило ее обогащение новыми жанрами, стилями, направлениями, идеями, в основном универсального характера. В то же время национальный компонент культуры, от которого зависела глубина интеграционных процессов, по объему и темпам развития не мог соответствовать наметившимся изменениям. Виной тому — официальная идеология интегрального югославизма, направленная против племенных символов и мотивов.

Набирали силу бывшие маргиналы — представители экстремистских направлений: крайне правые, вдохновлявшиеся фашизмом и национал-социализмом, и крайне левые, внимавшие теперь Сталину и Троцкому, как ранее — Марксу и Бакунину. «Виновником» роста влияния леворадикальных взглядов была нелегальная коммунистическая партия.

Традиционное для сербов отторжение Германии и пропагандируемого немцами своего превосходства препятствовало появлению нацистских организаций. (Исключением служили немцы Воеводины.) Однако основные идейные компоненты — антидемократизм, антисемитизм и расизм — сумели прижиться на местной почве. С начала XX в. идея расы все чаще ассоциировалась с национальной идеей. Постулировалась расовая основа трехъименного народа сербов, хорватов и словенцев. Со времен влияния на сербов русских славянофилов у них сохранился антиевропейский настрой, неприятие прогресса и светской культуры, особенно распространенное в клерикальных кругах. Популяризатором реанимированной идеологии стал искусный оратор епископ Николай Велимирович (1880–1956).

Главным политическим представителем крайне правого направления было движение «Збор» во главе с Димитрием Лётичем, который пытался увязать нацистские идеалы с сербскими национальными и православными традициями. «Збор», не пользовавшийся поддержкой масс, не был представлен в парламенте, однако имел последователей среди интеллектуалов, молодежи и даже в церковных кругах.

Коммунистам, находившимся с 1921 г. под запретом, приходилось действовать через так называемые легальные организации и прибегать к услугам видных представителей интеллигенции. Благодатную почву для распространения левого радикализма создавало общественное отторжение официальной идеологии, а также социальный протест прозябавших в бедности масс. Главной ареной противостояния крайне правых и крайне левых был Белградский университет.

Здесь, в единственном в восточной части страны университете (имевшем по одному факультету в Суботице и Скопле), сформировалось многочисленное и пестрое студенческое сообщество. Несмотря на то что страна была бедной, семьи, терпя лишения, все же посылали своих детей учиться. В то время высшее образование делало возможным продвижение по карьерной лестнице. Значительную часть учащихся составляли неимущие студенты из провинции, которые жили крайне тяжело, были вынуждены подрабатывать и, чувствуя себя униженными, испытывали глубокое недовольство режимом. Политическая активность студентов проявлялась не столько в составе крупных партий, сколько в их собственных идеологически окрашенных организациях, часто враждовавших между собой. Университет являлся очагом недовольства, центром демонстраций, местом столкновений с полицией, которые часто заканчивались кровопролитием, что еще сильнее сплачивало единомышленников. События следующего десятилетия (с 1941 г.) показали, что Белградский университет был куда более серьезным рассадником революционных настроений, чем фабрики и профсоюзы.

Еще не улеглось напряжение в обществе, вызванное подписанием Соглашения Цветковича — Мачека, как внимание политиков и общественности привлекли события на международной арене. Фронты начавшейся в сентябре 1939 г. мировой войны были далеко, однако совсем рядом находились участвовавшие в ней государства. После «Аншлюса» (1938) Австрии соседом Югославии стал Третий рейх. Боевые действия приблизились к границам Королевства после оккупации Албании Италией и начала ее агрессии против Греции в 1940 г. Югославия оказалась в окружении государств — членов Тройственного пакта, после того как к нему в конце 1940 г. присоединились Венгрия и Румыния, а в марте 1941 г. — Болгария. Руководство страны столкнулось с непростой дилеммой. С одной стороны, присоединение к гитлеровской системе союзов было крайне непопулярным, особенно среди сербов, заинтересованных в сохранении государства ради защиты многочисленных соплеменников вне собственно Сербии. С другой — нельзя было надеяться на то, что страна сможет оказать успешное сопротивление военной машине Гитлера. В марте 1941 г. в Европе не было ни одного солдата союзников, а СССР связал себя условиями договора Молотова — Риббентропа (1939).