Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой в XIV-XVII вв.

“ г£

Итак, царь Иван по всем статьям проиграл Ливонскую войну, длившуюся почти четверть века (1558—1583 гг.). Она стоила огромных жертв Московскому государству и, вместе с опричным террором, полностью разорила его.

В результате этой войны Ливония была разделена между Речью Посполитой, получившей Видземе, Латгалию, Южную Эстонию, Курляндское герцогство, и Швецией, к которой отошла Северная Эстляндия с Ревелем, а также территория у Финского залива, ранее принадлежавшая Москве. Дания получила остров Эзель (Саа-рема) и отдельные районы в бывшем Курземском епископстве.

Карамзин назвал Ям-Запольный договор «самым невыгодным и бесчестным (т.е. позорным) для России миром из всех, заключенных до того времени с Литвой».*

* Ям-Запольное перемирие стороны подтверждали и продлевали в 1584, 1585,1586, 1587, 1591 и 1601 гг.

г

Территории, отошедшие к Швеции в 1561 г. Территории, отошедшие к Речи Посполитой в 1561 г. Рижский округ, отошедший к Польше в 1581 г.

Раздел земель Ливонского ордена в 1561-1581 гг.

А вот как оценивают причины поражения в Ливонской войне современные российские историки:

«Катастрофа во многом объясняется неудачной дипломатической политикой Ивана Грозного, который трезвый расчет подменял фанатической верой И” не умел извлекатъ уроки из ошибок и поражений.

Сказаласъ и слабость экономического и социального положения России, которой было не по силам одновременно вести войну с двумя сильнейшими государствами Европы и отражать набеги крымцев...

Наконец, политика репрессий, жертвами которой стали многие талантливые военачальники, разрушала единство правящей элиты... и вносила постоянное ощущение страха и неуверенности, что также вызывало падение боевого духа войск».

История России с древнейших времен...», с. 413 414

В заключение приведу длинную цитату из Буровского:

«Разоренная страна физически не могла воевать, как бы ни хотел этого ее полусумашедший властелин... Для Московии итоги войны были толв-ко отрицательными: полное отсутствие каких-либо приобретений, важные потери на северо-западе. До разорения Новгорода Московия могла торговать с Европой через Новгород. Теперь Новгород был уничтожен опричниками, а от Балтики Московию отрезала Швеция.

Масштаб экономического и социального разорения Московии после войны оказался постине коллоссален.

(’ 1550 по 1580 годы (за тридцать лет) население Московии сократилось примерно на четверть. Не нужно думать, что все непременно погибли. Многие бежали за пределы страны: к казакам на Дон, в Литву, в восточные области, которые формально входили в Московию, но куда длинные руки московского царя фактически не доставали. Клин пахотных земель тоже сократился на четверть. Стало меньше хлеба, тем более, что число свобод-

ных крестьян-общинников уменьшилось наполовину. А что рабский труд непроизводителен, давно известно...

Но еще страшнее оказался разгром торговли, ремесла, всего городского хозяйства. Большая часть городов Московии была совершенно разорена, во многих и населения почти не осталось. Например, в городе Гдове осталось 14 домохозяйств. Даже в Москве население сократилось втрое. Исчезли такие мощные самостоятельные центры, как Псков и Новгород.

К концу правления великого князя и царя Ивана IV страна пришла в такое состояние, как будто она потерпела сокрушительное поражение от неприятельской армии, как будто на ее территории велись военные действия, а потом ее долго грабила и вывозила все, что возможно, оккупационная армия. В таком состоянии находилась Германия после Тридцатилетней войны 1618—1648 гг.

Но кто же разгромил страну? Большую часть территории Московии не тронул неприятель. Даже Стефан Баторий не пошел дальше Пскова. Шведы не сунулись даже туда, остались в цепочке приморских городов на Балтике. Более того, совсем недавно в страну хлынул поток материальных ценностей из Ливонии! Куда же все делось?!

Историки давно уже говорят о том, что разгромил Московию ее великий князь и царь Иван IV. В XVIII веке Карамзин писал об этом еще робко, осторожно. Соловьев — уже откровеннее. Ключевский на рубеже XIX и XX веков — совершенно прямо».

Бушков А.А., Буровский А.М. Цит. Соч., с. 354—356

Необходимо сказать еще об одном грустном итоге той страшной войны. Полное разорение Ливонии московитами, ихчудовищные зверства по отношению к населению вызвали повсеместную ненависть жителей Прибалтики к московитам.

Спустя 130 лет это чувство вновь освежили войска Петра I, вторгшиеся в Эстляндию, Лифляндию и Курляндию. Все 20 лет Великой Северной войны русские солдаты снова грабили и жгли, насиловали и убивали жителей этих стран. Прошли еще 180 лет и в 1940 году сюда устремились моторизованные орды «красных русских», следом за которыми пришли комиссары НКВД. Опять начались грабежи (теперь уже под лозунгом ликвидации городской и сельской буржуазии), опять начались казни, опять начались ссылки. Между тем, многие современные россияне, нежелающие ничего знать о мерзостях, многократно учиненных их предками, искренне обижаются на «коварных неблагодарных» прибалтов: «за что они так не любят русских»?

«ВЕЛИКАЯ СМУТА»

В МОСКОВСКОЙ РУСИ

ПРЕДЫДУЩИЕ СОБЫТИЯ В МОСКОВИИ И В РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ

ЦАРСТВО ТЕРРОРА

Описывая Ливонскую войну, мы уже приводили ряд свидетельств о зверствах, которые чинили воеводы и ратники Ивана IV в Ливонии и Литве. Но все это происходило за пределами Московского государства. Междутем, по единодушному мнению классиков русской исторической мысли (Карамзина, Ключевского, Платонова, Соловьева и других) главной причиной тех страшных бедствий, что обрушились на Московское государство в «Смутное время», был царь Иван IV. Именно он учинил разорение своей страны, сопоставимое по последствиям с нашествием Батыя, именно он посеял ужасное смятение в душах соотечественников.

Психопат-садист, на троне

Давно уже стал общим местом рассказ о том, как формировался характер великого князя Ивана Васильевича, в 8 лет оставшегося полным сиротой — без родителей, без дедушек и бабушек, братьев и сестер, дядей и тетей. К тому же само его происхождение было незаконным, ведь связь Елены Глинской с Иваном Овчиной не осталась секретом.¹²¹ Далеко не случайно юный Иван приказал посадить на кол Федора, сына Ивана Овчины, а его племянника, князя Ивана Дорогобужского — обезглавить.

Но, если история детства Ивана что-то и объясняет, она не может служить оправданием его зверств, безумной внутренней и внешней политики. Скорее, вся деятельность Ивана «Ужасного» (именно так его всегда называли в Европе — «Ivan Terrible») служит жутким примером того, чем плохи деспотические режимы.

Царь Иван прежде всего был психически ненормальным человеком. Как сказал бы современный психиатр, он представлял со-

бой ярко выраженный тип психопата-эпилептоида, а ведущей чертой его личности являлся садизм. ¹²²

Князь Андрей Курбский, близко знавший Ивана с подросткового возраста, так писал об его отроческих и юношеских годах:

«Егда же начал приходити в возраст, аки лет в дванадесят /12 лет/ начал первее безсловесных /животных/ крови проливати, с стремнин высоких мечуще их, с крылец, або с теремов, також и иныя многая неподобныя дела творити»...

Первое убийство по его приказу было совершено 29 декабря 1543 года. В тот день 13-летний Иван приказал схватить и обезглавить князя Андрея Михайловича Шуйского, что немедленно исполнили придворные псари. Далее Иван мучал и убивал людей из-за любого пустяка. Вот несколько примеров. В сентябре 1545 года он приказал отрезать язык боярину Афанасию Бутурлину за якобы «невежливое слово». Примерно тогда же он приказал отрубить голову своему сверстнику, князю Михаилу Трубецкому, с которым поссорился во время игры, х~