Внутренний враг: Шпиономания и закат императорской России
Внутренний враг: Шпиономания и закат императорской России читать книгу онлайн
Уильям Фуллер, признанный специалист по российской военной истории, избрал темой своей новой книги печально знаменитое дело полковника С. Н. Мясоедова и генерала В. А. Сухомлинова. Привлекая еще не использованные историками следственные материалы, автор соединяет полный живых деталей биографический рассказ с анализом полицейских, разведывательных, судебных практик и предлагает проницательную реконструкцию шпиономании военных и политических элит позднеимперской России. Центральные вопросы, вокруг которых строится книга: как и почему оказалось возможным инкриминировать офицерам, пусть морально ущербным и нечистым на руку, но не склонявшимся никогда к государственной измене и небесталанным, наитягчайшее в военное время преступление и убедить в их виновности огромное число людей? Как отозвались эти «разоблачения» на престиже самой монархии? Фуллер доказывает, что в мышлении, риторике и псевдоюридических приемах устроителей судебных процессов 1915–1917 годов в зачаточной, но уже зловещей форме проявились главные черты будущих большевистских репрессий — одержимость поиском козлов отпущения и презумпция виновности.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Эта аргументация игнорирует то неудобное обстоятельство, что, независимо от масштабов немецких планов аннексий, Германия начала войну с целью навсегда склонить европейский баланс сил в свою сторону, стремясь добиться доминирования на Европейском континенте. Возможно, Британская империя могла бы смириться с таким раскладом сил, однако я в этом глубоко сомневаюсь. Германия, обладающая гораздо большими, чем до 1914 года, экономическими, военными и морскими ресурсами, представляла бы постоянную угрозу безопасности Британских островов. Далее: решение Германии использовать в начале войны план Шлиффена неизбежно предполагало нарушение нейтралитета Бельгии. Однако Фергюсон не может объяснить, на каком основании кто бы то ни было в Британии мог верить в обещания Берлина, что немецкие войска покинут Бельгию сразу же после победы в войне.
И, наконец, даже если бы Британия считала намерения немцев на континенте неопасными, ни у России, ни у Франции не было причин придерживаться такой точки зрения. Россия не имела к Германии территориальных претензий, и немецкой секретной службе об этом было известно. Франция со своей стороны, конечно, была заинтересована в переделе территорий, поскольку Париж желал возвращения Эльзаса и Лотарингии. Однако Франция не могла действовать против Германии без поддержки России, а Россия никогда бы не взялась за оружие лишь для того, чтобы поддержать французскую мечту о реванше. Из этого следует, что в 1914 году Россия сражалась за сохранение status quo, а Германия — за его изменение.
3 Впрочем, в семнадцати из пятидесяти губерний Европейской России были отмечены значительные стихийные выступления с протестами против военного призыва. См. об этом: Sanborn J. The Mobilization of 1914 and the Question of the Russian Nation: A Reexamination // Slavic Review. 2000. Vol. 59. № 2. P. 267–289. К сожалению, в этой острой и спорной статье не приводится достаточно доказательств в поддержку утверждения автора, что война «была непопулярна с самого своего начала» (Р. 289).
4 Pares В. The Fall of the Russian Monarchy. New York, 1961. P. 187.
5 РГВИА. Ф. 962. On. 2. Д. 68. Л. 13 (Суворин — Мясоедову, 26 июля
1914 г.).
6 Там же. Д. 66. Л. 34, 35 (Мясоедов — Сухомлинову, 29 июля 1914 г.; Сухомлинов — Мясоедову, 29 июля 1914 г.).
7 Там же. Ф. 801. Оп. 28. Д. 166. Л. 153 (Мясоедов — П.Г. Курлову, 13 августа 1914 г.).
8 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 55. Л. 61 (Допрос В.В. Крыжановского, 3 февраля 1917 г.).
9 Occleshaw М. Armour Against Fate: British Military Intelligence in the First World War. London, 1989. P. 217.
10 Ронге М. Разведка и контрразведка. 2-е изд. М., 1939. С. 239.
11 Snowden N. Memoirs of a Spy: Adventures Along the Eastern Front. London, 1933. P. 4, 11, 37, 45, 130.
12 Showalter D.E. Tannenberg: Clash of Empires. Hamden, Conn., 1991. P. 101.
13 РГВИА. Ф. 801. On. 28. Д. 166. Л. 159 (Мясоедов — начальнику разведки, штаб 10-й армии, январь 1915 г.).
14 Там же. Л. 157.
15 Там же. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1063. Л. 117–119.
16 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. ИЗ. Л. 380 (Командир Иоганнесбургского отряда — начальнику штаба, X армия, 20 января 1915 г.).
17 Hohne Н. Der Krieg im Dunkeln. Macht und Einfluss der deutschen und mssischen Geheimdienstes. Munich, 1985. S. 177.
18 РГВИА. Ф. 801. On. 28. Д. 166. Л. 11–12. Цит. нал. 12 (Клара — Сергею, 18 декабря 1914 г.).
19 Там же. Д. 164. Л. 261 (Мясоедов — Русско-азиатскому банку, 16 февраля 1915 г.); Д. 165. Л. 123 (Показания Н.П. Магеровской, 16 апреля 1915 г.).
20 Там же. Д. 169. Л. 137 (Гостиничные квитанции).
21 Там же. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1073. Л. 203 (Министр юстиции — М.В. Алексееву, 13 ноября 1913 г.); Ф. 801. Оп. 28. Д. 163. Л. 53, 55 (Отчет о наблюдении, 12 февраля 1915 г.). Именно последняя любовная связь Столбиной породила устойчивый, но ложный слух о том, что Мясоедова казнили по обвинению в шпионаже потому, что некое «высокопоставленное лицо» захотело уничтожить соперника в сердечных делах. Этот сюжет мы рассмотрим в следующей главе.
22 Там же. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1073. Л. 222 (Помощник варшавского прокурора — Ставке, 5 февраля 1916 г.).
23 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 112. Л. 148.
24 Там же. Ф. 801. Оп. 28. Д. 167. Л. 47 (Фрейдберг — Мясоедову, 24 декабря 1914 г.); Ф. 962. Оп. 2. Д. 160. Л. 94–95 (Допрос Мясоедова, 15 марта 1915 г.).
25 Там же. Ф. 801. Оп. 28. Д. 167. Л. 33 (Разыскания Матвеева, 30 апреля 1915 г.).
26 В своей блестящей статье Брюс Меннинг дал исчерпывающее описание обстоятельств, приведших к принятию этого плана в мае 1912 года. См.: Меннинг Б. Фрагменты одной загадки. Ю.Н. Данилов и М.В. Алексеев в русском военном планировании в период, предшествующий Первой мировой войне // Последняя война императорской России / Сост. О.Р. Айрапетов. М., 2002. С. 65–87.
27 О причинах поражения Самсонова см.: Восточно-прусская операция. Сборник документов мировой империалистической войны на русском фронте. М., 1939. С. 559–560. Русскую армию достаточно критиковали за привычку передавать сообщения по радио еn clair. Часто, однако, игнорируется тот факт, что и германская 8-я армия во время Танненбергской кампании делала то же самое; см.: Showalter. Tannenbeig. P. 169. Одной из причин, объясняющих эту практику русских, была исключительная сложность полевых шифров. Кодирование и расшифровка сообщений были, видимо, столь трудоемки и отнимали так много времени, что армии, полки и штабы дивизий принуждены были в выборе между быстротой и безопасностью связи склоняться в пользу первой. См.: Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX века. М., 1986. С. 148.
28 Knox A With the Russian Army 1914–1917: Being Chiefly Extracts from the Diaiy of a Military Attach6. VoL 1. London, 1921. P. 91–92; Wilton К Russia’s Agony. London, 1918. P. 221.
29 Showalter. Tannenbeig. P. 327; Herwig H.H. The First World War Germany and Austria-Hungary 1914–1918. London, 1997. P. 94.
30 Белой А Галицийская битва. М., 1929. С. 321.
31 Сидоров АЛ. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1973. С. 20.
32 См.: Петров П.П. Роковые годы 1914–1920. California [sic], 1965. С. 2324. В начале сентября Ставка попыталась организовать сбор оружия на поле боя; два месяца спустя генерал Рузский, командующий Северо-Западным фронтом, объявил о программе выплаты вознаграждений гражданским лицам за сдачу российских или вражеских винтовок. См.: Лемке М. 250 дней в царской Ставке. Пг., 1920. С. 97.
33 Ростунов ИЛ. Русский фронт Первой мировой войны. М., 1976. С. 186–187, Хольмсен И А Мировая война: Наши операции на Восточно-прусском фронте зимою 1915 г. Париж, 1935. С. 17; Россия в мировой войне 1914–1918 гг (в цифрах). М., 1925. С. 17, 32.
34 Хольмсен. Мировая война. С. 277–280; Епатин НА На службе трех императоров. Воспоминания. М., 1996. С. 30–32; Lincoln W.B. Passage through Armageddon: The Russians in War and Revolution, 1914–1918. New York, 1986. P. 118–120; Людендорф Э. Мои воспоминания о войне. М., 2007. С. 69.
35 РГВИА. Ф. 801. Оп. 28. Д. 163. Л. 13 (Заявление Колаковского, 25 декабря 1914 г.).
36 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 160. Л. 47 (Показания Колаковского, 26 декабря 1914 г.). О Скопнике как офицере немецкой разведки см. также: Орлов В.Г. Двойной агент. Записки русского контрразведчика. М., 1998. С. 28–30.
37 РГВИА. Ф. 801. Оп. 28. Д. 163. Л. 16 (Показания Колаковского, 23 декабря 1914 г.).
38 Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 160. Л. 7-15, 20–21, 30–35, 42–49 (Показания Колаковского, 26 декабря 1914 г.).
39 Там же. Ф. 801. Оп. 28. Д. 164. Л. 35 (Военный атташе, Швеция, Генеральному штабу, 12 декабря 1914 г.). Я также внимательно изучил документы, хранящиеся в конверте, подшитом в папке дела 164 после л. 36. Прусский паспорт N9 741, датированный 12 декабря 1914 года, выдан на имя данцигского торговца Антона Кулаковского.
