Некоторые культовые представления эпохи палеолита (СИ)

Итак, неоднократное и целенаправленное использование Homo neanderthalensis до-шедших до нас образцов введённых ими "абст╛рактных" знаков и символов, сакрализация некоторых из них, а также неукоснительная воспроизводимость ритуалов их (неандер-тальцев) сложной похоронной практики (включая обращение с черепами животных и лю-дей), свидетельствуют о том, что религиозно-ми╛фологиче╛ские представления Homo neanderthalensis заметно переросли исходные, зачаточные понятия, пройдя до╛вольно дли-тельный путь развития (при этом, очевидно, использовались и развивались устоявшиеся пред╛ставления предшествующих гоминид), а в дальнейшем пережили и их самих.

Артефакты свидетельствуют, что и святилища были учреждены неандертальцами. Так, новые исследования, проведённые в 2016 г. в пещере Брюникель (юг Франции, Пиренеи), открытой в 1990 г. (Жан Жобер и др. (ун-т Бордо); ж-л "Nature", 2016. V), позволили обнаружить в самой просторной её камере (в 336 метрах от входа в пещеру) святилище ("теменос", священное (нуминозное) место), содержащее две рукотворные, расположенные рядом, кольцевые структуры довольно правильной формы, выложенные неандер╛тальцами из кусков (ок. 400 фрагментов) сталагмитов (при этом, некоторые из сталагмитов лежали горизонтально, слоями; другие были прислонены к ним сбоку, как подпорки; третьи стояли вертикально), - овал (большая диагональ которого была ориентирована в направлении север-юг) и круг, расположенный с западной стороны от овала (их размеры приведены выше).

Важно отметить, что большинство из использованных конструктивных элементов со-оружения представляло собой среднюю часть сталагмита, - без основания и верхушки. При этом сталагмиты (как строительные элементы) подбирались при укладке близкими по толщине, дабы высота стенки была постоянной, что служит довольно убедительным доказательст╛вом того, что и сами конструкции, и их возведение было заранее продумано (а конструктивные элементы (необходимые куски сталагмитов) подготавливались заранее).

В этой же камере пещеры находилось и 4 (осыпавшихся) кучи (груды, горки) облом-ков сталагмитов (диаметром от 0,5 м до 2,6 м), выложенных по длинной дуге, ориентиро-ван╛ной вдоль (по) большой диагонали овала (заметим, что две средних "кучи обломков" находились внутри овала (т.е. не исключено (аналогия с "инь" и "янь"), что все эти "гор-ки" могли символизировать амбивалентность каждой из ипостасей Двуединого божества; подобное представление просматривается и в устройстве (конструкции) святилищ в Гё-бекли Тепе, см. ни же)). Все шесть сталагмитовых конструкций (как 3 и 3), а также пол пещеры и кости (най╛дены кости волков и медведей) несут следы воздействия огня. Неко-торые фрагменты костей были вставлены между кусками сталагмитов стенок строений. Возраст артефактов (датированы сталагмиты и кости) - примерно 176,5 тыс. лет.

Важно отметить (подчеркнём), что пещера не была обжитой: не удалось обнаружить обычных сле╛дов присутствия неандертальцев (нет ни захоронений, ни кухонных отходов, ни мест, приспособленных для ночлега, либо изготовления орудий или обработки шкур; - а неан╛дер╛тальцы, как выяснилось, обычно "использовали каждую часть пещеры под определен╛ные цели" (как пространство пещеры Кесем (см. выше)). Следовательно, поскольку это сооружение не имело практического применения (но, тем не менее, использовалось (посещалось)), то оно вполне могло служить религиозным целям (как, к примеру, нежилые строения в Чатал-Хююке). Ко╛стры же, как представляется, разводились в этой пещере для освещения, ремонтных работ и (в основном) в ритуальных целях (вероятно, для жарки мяса тотемных медведя и волка (их обожжённые кости не за-хоронены)).

Итак, попытаемся (на материале пещеры Брюникель) выяснить, каким же богам по-клонялись неандертальцы Европы того времени, для чего при рассмотрении артефактов воспользуемся методом сакральной символики (правомерность такого подхода обосно╛ва-на сакральными особенностями (свойствами), которыми древний человек (изобразитель-ным путём) наделял различные предметы ("Древний человек и божество").

Как известно, древнейшие статуэтки Великой матери датированы периодом 500-300 тыс. лет до н.э. (Марокко), а возраст женских фигурок с Голанских высот (Ханаан) - не менее 200 тыс. лет. И эти артефакты сви╛де╛тельствуют не только об акцентировании (и персонификации) неандерталь╛цами материнского (женского), начала, но и об изначальном видении образа Великой богини-матери в антропоморфном виде, а также и о существовании её культа. Вместе с тем, почитание Всеобщей богини-матери предполагает и естественную веру в сущес╛твование её паредра - Великого бога-отца (ибо жизнь не должна прекратиться).

Уместно отметить (Эдвин О. Джеймс "Тайны языческих богов". 2012 (книга написана в 50-х - 60-х годах ХХ века)), что на тирренийском побережье, в пещере горы Монте-Чирчео (Помптинские горы) найден в круге из камней череп неандертальца, который, что знаменательно, стоял на двух костях - стопах быка (эмблема бога-отца, сам бог) и оленя (эмблема богини Неба, всеобщей матери).

И если образ Великой богини-матери у неандертальцев и кроманьонцев обычно вы-ражался через супертро╛фированные материнские формы статуэток "Венер", то фигура бога-отца (его присутст╛вие) издревле и повсеместно представлялась (чему есть немало примеров) фаллосом (каменным, деревян╛ным, металлическим и т.п.).

Так, в символике святилища пещеры Брюникель Великая мать (как женская ипостась Единого бога неандертальцев) представлена формой (конфигурацией построек) "священ-ных мест" (круг и овал - как эмблемы лона). В таком случае (так как сталагмиты должны были отвечать специ╛альным требованиям: вырезалась исключительно средняя часть; большинство исполь╛зо╛ванных сталагмитов - длиной с предплечье и цилиндрической фор-мы), по всей вероятно╛сти, отрезок сталагмита (длиной в локоть (по высоте стены)) симво-лизировал фаллос (т.е. бога-отца), а вся конструкция (фаллосы, уложенные кругом или овалом) - единение начал Двуединого божества (очевидно, что данная конструкция/ со-оружение (святилище Единого бога), как нечто сакрально целостное (единое), сочетает в себе атрибуты символики обеих ипостасей Единого бога (и его материнское, порождаю-щее лоно (Небо), и безмерную мощь оплодотворяющего (здесь аддитивного) фаллоса)).

Поскольку в святилище найдены кости и медведя, и волка, мясо которых жарилось и поедалось, - двух тотемных животных (два разных облика Единого бога-прародителя), то и поедать их должны были два различных рода (либо племя, объединившее эти роды раз-ной численности). Отсюда, вероятно, и два "священных места" (круг и большой овал) в святилище, посвящённом, видимо (здесь хтонические числа 5 и 10 представлены довольно широко, см. выше), культу предков (в коллективной трапезе участвовало и божество, поскольку найдены кости, воткнутые в стенки).

По поводу архаичного обряда "поедания бога" в целях соединения с ним, в частности, Lyuis Spens ("Таинства Египта. Обряды, традиции, ритуалы". 2007) пишет сле-дующее: "По сути, идея духовного растворения в боге [слияния с прародителем] постепенно ограничилась материальным поглощением бога. Древний человек мог придумать только один способ достичь единения с богом - это просто-напросто съесть его, поглотить его, став таким образом частью божественной сущности, которая в начале была представлена в виде животного".

Уместно отметить и то, что факты совместного (коллективного) захороне╛ния останков человека и медведя и у не╛андертальцев, и у кроманьонцев подтверждают то, что, в частности, медведь на заре человечества представ╛лялся близким кровным родст-венником (и, вероятно, самым значительным божеством) для многих первобытных групп/родов. Существуют артефакты, свидетельствующие, что медведь воспринимался древним человеком как сакральный предок (первопредок) его группы/рода (как "мать-отец"). "Комбинирование мужского и жен╛ского символов [начал] в соединении с фигурой медведя или ее атрибутом представлено на гравировках из JTa Мадлен и Масса" (В.С. Житенёв. 2000), на первой из которых "голове медведя противопоставлены со-единенные вместе фаллос и вульва", на второй же изображен "схематизированный вариант той же за╛писи [того же содержания]" (А.Д. Столяр. 1985); т.е. зооморфный бог-первопредок (в облике медведя) представлялся амбивалентным.