Корона Ордынской империи, или Татарского ига не было

Причиной распада державы монголов и упадка Улуса Джучи вследствие наступивших междоусобиц не могло быть «введение Ислама ханом Узбеком». Так как, как мы можем убедиться, например, из данных Юлиана (2, 91), что принцип веротерпимости соблюдался монголами и при хане Узбеке (13, 271), и до него, при хане Берке, и много позже. Да и вводить насильно ислам Узбеку среди татар не было нужды — большинство из татар Улуса Джучи приняли официально ислам суннитского толка еще при Берке, следуя его примеру.

Истоки легенды о «принуждении ханом Узбеком татар к принятию ислама», скорее всего, были в провокационных слухах о целях прибытия небольшого отряда ордынцев при правлении хана Узбека в Тверь (1327 г.), эти слухи распускались тверским князем Александром и его окружением: «Татары будут всех принуждать к принятию ислама, кто не подчинится, тех уведут в рабство» [192] — что вызвало в городе восстание против монголов (там же, 271).

Видимо, тверичи, пользуясь поддержкой со стороны литовского князя Гедимина против Москвы и Орды (31, 593; 33, 142), сознательно пошли на обострение отношений с Узбеком и организовали это восстание, в ходе которого был сожжен заживо осажденный во дворце тверского князя отряд служилых людей из Орды-Центра, направленных в Тверь ханом Узбеком (13, 271). В связи с этим «пятидесятитысячное ордынское войско под командованием московского князя Ивана Калиты было направлено для подавления беспорядков и проведения следствия относительно причин смуты. Узнав об этом, тверской князь Александр сбежал в Псков. Иван Калита подверг разгрому Тверь, Торжок, Кашин. Немного времени спустя Иван Калита получил ярлык на великое княжение. С тех пор Москва стала стольным городом, и стала расти и усиливаться» (там же, 272).

И ни Берке, чтивший Йазу (Ясу) не меньше Корана, ни просвещенный Узбек, веротерпимость которого широко известна — сестра Узбека была, кстати, православной (83, 16) — не могли «насаждать мусульманство силой» [193], так как это противоречит основным принципам Ислама. Тем более татары, в отличие от «истинных правоверных» — мусульман Хорасана, например, никогда не были фанатиками и не доводили соблюдение норм Корана до абсурда (что является, по сути, их искажением) — ни в средневековье, ни позднее.

«Миазмы распада» (31, 607), как назвал причины междоусобных войн в Улусе Джучи Л. Н. Гумилев, пришли именно идеологическим путем. И не религиозным, а светским — распространением лже-легенды персов и китайцев. Упомянутая легенда сыграла огромную деструктивную роль в татарском этносе в XIV–XVI вв., явившись основной причиной кризиса, приведшего к распаду империю монголов и составлявших ее Улусов (ханств), к междоусобным войнам между татарами, и в основном — с одной стороны, якобы «этническими монголами», а с другой — «собственно татарами».

И началось, в соответствии с легендой персов и китайцев, деление сообщества монголов — верноподданных Монгольской империи — на «этнических монголов», «плохих татар», на «после получивших название монгол», на «неблагонадежные» племена и народы.

Были разделены и чингизиды — на потомков Чынгыз хана, «имеющих право на ханский престол» («алтын уруг» — «золотой род, племя» по-татарски), и на тех потомков первого царя татар, которые якобы не имели права на выдвижение своей кандидатуры на избрание Великим ханом и вообще на должность главы любого государства-улуса.

Китайско-прсидская легенда вносила в умы монголов противоречия между правящим сословием татар — чингизидов, бийев-эмиров и татарским народом.

Во-первых, чингизиды были объявлены чуждым татарам и другим «тюркам-монголам» племенем — «этническими монголами».

Во-вторых, противоречия были неизбежны и между самими чингизидами из-зв вопроса о правах на престол членов алтын уруга — «золотого рода, племени».

Позже, когда легенда получила развитие, «этнические монголы» и «алтын уруг» были объявлены уже не тюрками, а «монголами халха», «завоевавшими» не только русских, но и тюрок. Данная легенда культивировалась в России западными историками-миллеровцами где-то с конца XVII в. в целях усиления влияния Запада, внушения россиянам мысли об их неспособности к самостоятельному государственному строительству и устранения тюрко-татарской знати из системы государственной власти в России.

Первым проявлением того, что легенда об «этнических монголах, врагах татар» начала давать свои результаты, была война между Хулагуидами и Джучидами, начавшаяся в конце XIII в. (13, 266–267).

Вторым проявлением стала война в самом Улусе Джучи между ханом-чингизидом Токтой и эмиром (мурзой) Нугаем [194] на рубеже XIII–XIV вв.

В средневековом татарском эпосе «Идегэй» [195] недвусмысленно говорится об этнической принадлежности эмира (бийя) Нугая: В те минувшие года На Булгаре и в Сарае,

И вот идет война между татариным Нугаем, праправнуком Чынгыз хана (101, 435) и «монголом» Токтой, тоже праправнуком Чынгыз хана (там же, 446). И не преграда этому то, что они оба и их окружение говорят по-татарски и внешность у их окружения соответствующая антропологическим особенностям татарского народа.

Конечно, я далек от утверждения о том, что непосредственно после прочтения «Официальной истории монголов» два лидера тут же набросились друг на друга. И вслед за ними — их сторонники, в том числе и из числа русских князей.

Просто сведения из официальной истории явились мощнейшим катализатором конфликта — без них может, и разобрались бы Нугай с Токтой, почему первый вернулся раньше другого из венгерского похода, а второй заплутал в зимней степи, чуть было и сам не замерз и не сгубил все войско (13, 268). После уяснения «подлой сути» татар, изложенной в легенде перса, считающий себя «этническим монголом-чингизидом» Токта уже вряд ли мог верить до конца объяснениям татарина Нугая. А Нугай, соответственно, предпринял ответные меры. А у них обоих друзья, в том числе и среди русских, великое множество родственников, и никто из них не бросит в беде ни Токту, ни Нугая, не задумываясь, бросятся на выручку. Вот так и началась эта война — первая настоящая, а не легендарная, война между татарами и «этническими монголами».

А как ведут себя при этом русские князья? Они же мечтали об «освобождении от ига» — казалось бы, вот оно, их время! Наверное, они начинают, как и подобает опытным и сообразительным политикам и патриотам земли Русской (и сомневаться в этом у нас нет никаких оснований) оказывать помощь более слабой стороне конфликта, чтобы максимально ослабить более сильную сторону и добиться затем освобождения от «ига»?

Вовсе нет — русские ведут себя точно так же как татары, то есть «как будто они одного с ними рода», если воспользоваться выражением араба Эль-Омари. Они начинают воевать — одни на стороне Токты, другие на стороне Нугая. То есть — «за други своя», вовсе не выискивая выгоду (в таком случае все присоединились бы к более сильной, или «правой», согласно официальной версии, стороне), русские князья идут на выручку кто Токты, кто Нугая. Именно таким образом в этой «внутренней войне» русские принимали «самое активное участие»: «Один сын Александра Невского, Дмитрий, и сын Даниила Галицкого, Лев, поддержали Ногая, а Андрей Александрович и его дядя Василий Ярославич — законных ханов. В условиях этой напряженной войны русские князья имели возможность оторваться от Орды, но они этого не сделали. Наоборот, независимый Смоленск просил принять его в состав Улуса Джучиева, чтобы получить помощь против посягательств Литвы, и на время стал щитом России. Татарская помощь остановила натиск с запада» [197] (31, 565).