Великая Отечественная – известная и неизвестная: историческая память и современность
Великая Отечественная – известная и неизвестная: историческая память и современность читать книгу онлайн
В сборнике представлены материалы международной научной конференции, приуроченной к 70-летию Великой Победы, в работе которой приняли участие ученые-историки из России, Китая, США, Республики Корея и Украины. Основное внимание уделено экономике войны как фактору Победы, проблеме «человек, общества и война», исторической памяти о войне и вкладу ученых-историков в ее сохранение, освободительной миссии Красной Армии в 1944–1945 гг. в Европе и на Дальневосточном театре войны, вкладу Китая в разгром японского милитаризма.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Первой страной, в пределы которой вступили советские войска, стала Румыния. Поэтому в этих документах все мероприятия оговариваются в отношении Румынии. Но в дальнейшем основные их положения воспроизводились как в документах Советского правительства, так и военных советов фронтов в отношении других стран Центральной и Восточной Европы.
Прежде всего указывалось, что Советское правительство не преследует цели приобретения какой-либо части территории другого государства или изменения существующего общественного строя, что Красная Армия вошла на территорию этого государства «не как завоевательница, а как освободительница румынского народа от немецко-фашистского ига». Советский Союз и его армия соблюдают принципы уважения национального суверенитета и независимости народов, поэтому сохраняется без изменений все существующие органы власти, вся система административного, экономического и политического устройства, религиозных обрядов. Строго предписывалось: «в занятых Красной Армией районах советов и органов советской власти не создавать, советских порядков не вводить», «исполнению религиозных обрядов не препятствовать, церквей и молитвенных домов не трогать».
Контроль за осуществлением местного самоуправления на освобожденных территориях возлагался на военные советы фронтов. Для практического проведения в жизнь решения ГКО во всех крупных городах и населенных пунктах назначались военные коменданты.
Целью Красной Армии был полный и окончательный разгром фашистских агрессоров и их союзников.
Решая эти задачи, командиры и политработники разъясняли политику Советского правительства и добивались, чтобы наши воины при освобождении порабощенных фашистами народов ясно понимали, что выполняют свой интернациональный долг. Командование и политорганы принимали все меры к установлению нормальных взаимоотношений войск с местным населением.
В своей работе политработники руководствовались также основными положениями приказа Верховного Главнокомандующего № 70 от 01.05.1944 г., в котором говорилось, что «наши задачи не могут ограничиваться изгнанием вражеских войск из пределов нашей Родины. Немецкие войска теперь напоминают раненого зверя, который вынужден уползать к границам своей берлоги – Германии для того, чтобы залечить раны. Но раненый зверь, ушедший в свою берлогу, не перестает быть опасным зверем. Чтобы избавить нашу страну и союзные с нами страны от опасности порабощения, нужно преследовать раненого немецкого зверя по пятам и добить его в его собственной берлоге. Преследуя же врага, мы должны вызволить из немецкой неволи наших братьев поляков, чехословаков и другие союзные с нами народы Западной Европы, находящиеся под пятой гитлеровской Германии» [626].
В основном личный состав частей Красной Армии правильно понимал политические установки советского руководства и своим поведением способствовал утверждению благоприятного отношения большинства местного населения к частям Красной Армии. Однако имело место и недопонимание целей нашего прихода на территорию стран Восточной Европы.
Так, в политдонесении 2-го Украинского фронта (Румыния) отмечается, что часть бойцов и офицеров задавали такой вопрос: «Кто мы в Румынии – победители или гости? Если победители, то почему мы бедно живем, неважно питаемся, не потребуем снабдить нас табаком, не отбираем награбленного у нас оборудования, личных вещей?» [627]. Или заявление командира минометной роты 74 сд лейтенанта Шамрай: «Я не могу понять этой установки. Как мне хорошо относиться к румынам, когда они избили мою мать и убили брата?».
На противоречие политических установок до и после вступления на территорию зарубежных государств обращали внимание и сами политработники, когда воспитание чувства ненависти к врагу за творимые им злодеяния по-прежнему оставалось одним из важнейших направлений всей партийно-политической работы. В проводимой партийно-политической работе применялась такая форма, как открытие «счетов мести» противнику. Бойцы и командиры получали письма с родины, из освобожденных от оккупации районов, в которых родные и близкие сообщали о потерях, страданиях и горе, которые принесли с собой гитлеровцы. Так, в политдонесении 41-й мотоинженерной бригады (Восточная Пруссия) сообщается, что у отдельных бойцов имелись настроения, чтобы дома немцев сжечь, а имущество уничтожить. Главным образом эти настроения были у тех, кто имел личный счет мести к немцам. Например, старшина Николаев просил замкомандира по политчасти майора Аксенова, чтобы он разрешил ему сжечь хотя бы один немецкий дом за то, что немцы сожгли его дом на родине [628].
В политдонесении замначальника политотдела 348 сд от 02.01.1945 г. (2-й Белорусский фронт) сообщается:
«В своем большинстве весь личный состав частей дивизии независимо от национальности, возраста, сроков пребывания в рядах Красной Армии, правильно понимает свою историческую миссию, международную и военно-политическую обстановку нашей страны и считают для себя первым долгом перед Родиной – всесторонне подготовить себя к предстоящим боям, с тем чтобы пойти в логово врага и водрузить знамя победы над Берлином. Это вполне понятное стремление объясняется не только правильным пониманием наших задач, но и личной местью гитлеровцам. Так, например, из ста индивидуально опрошенных бойцов в 1-м стрелковом батальоне 1174 сп – 87 человек пострадало от немецко-фашистских оккупантов: гитлеровцы расстреляли и замучили 213 родственников и членов семей; 38 родственников и членов семей было угнано в рабство в Германию; разрушено и сожжено 18 домов; угнано в Германию 140 голов рогатого скота; 32 бойца получили личные ранения от немцев». Вот таким образом открывали «счета мести» [629].
При освобождении населенных пунктов освобождаемых стран военнослужащие Красной Армии обнаруживали большое количество имущества, вывезенного немцами из оккупированных областей нашей страны. Бойцы и офицеры с огромным возмущением и ненавистью говорили о немецкой грабь-армии. Бойцы 41 гв. сд на своем пути от Дуная (Венгрия) встретили в трех помещичьих усадьбах сотни вывезенных людей из Донбасса, Закарпатской Украины и т. д. Эти люди служили рабами у венгерских помещиков: полуголодные, раздетые, больные; многие девушки были изнасилованы венгерскими и немецкими фашистами. Все эти факты вызывали огромную ненависть к немецко-венгерским захватчикам [630]. На этих примерах политработники воспитывали у бойцов еще бо́льшую ненависть к фашистам, одновременно разъясняя о недопустимости мести мирным гражданам.
Однако в политдонесениях отмечалось, что, несмотря на большую разъяснительную работу, еще не все бойцы и офицеры до конца поняли сущность проводимой политики, например по отношению к населению Румынии. Имелся ряд характерных высказываний бойцов и офицеров, показывающих их настроения. Так, старший лейтенант Берндерский (14 гв. сд) в кругу офицеров заявил: «Мою семью они сожгли, и я бы их всех перебил, почему не дают этого сделать?». Гвардии красноармеец Ивлиев (33 гв. сп) спрашивает: «Раньше нам говорили – кровь за кровь, смерть за смерть, – а мы ведем себя в Румынии сильно мягко. Мою мать убили, а я должен относиться к ним вежливо?». Когда ему сказали, что мы не должны за зверства мстить местным жителям, то Ивлиев ответил: «Не их ли дети, отцы и братья это делали. Значит, они отвечать должны» [631].
Немецкое командование во всех странах, оккупированных ими, отступая, проводило политику устрашения и запугивания жителей приходом войск Красной Армии. Это была длительная и многообразная антисоветская агитация через печать, радио, плакаты и т. п. [632] Фашистская пропаганда рисовала лживую картину вступления Красной Армии, внушая ложные представления о Советском Союзе и его вооруженных силах. Всеми средствами внушалось, что Красная Армия:
